学术期刊专家审稿进度控制的优化方法研究

同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。

应引导审稿人进行有效的同行评议

科技期刊的同行评议为稿件学术质量提供了有力保障。在邀请审稿人评审文章时,期刊可以在审稿邀请函和审稿单中加入相关信息,引导审稿人进行有效的同行评议。这种简单的培训方式往往会收到事半功倍的效果。

学术期刊同行评议进度跟踪的优化策略研究

学术期刊同行评议进度跟踪有利于编辑部提前发现审稿异常稿件并及时处理,对同行评议周期控制具有直接影响。本文通过问卷调查和个案数据揭示进度跟踪的现状及问题。结果显示:1)期刊对同行评议进度跟踪主要依赖系统提醒,但大多期刊仅将其设置在临近审稿期限;超过一半的编辑几乎不进行人工跟踪。2)72.86%的编辑虽然要求专家回复审稿邀请以获得进度信息,但是有的期刊既无回复期限,也无便捷的回复操作,降低专家及时回复的概率。个案数据分析发现:审稿提醒对及时发现异常进度有积极作用,需高度关注系统提醒1次后仍未收到专家反馈的稿件。建议学术期刊应重视进度跟踪作用,多维优化系统提醒功能,提高人工跟踪的精准性,推行“嵌入服务式”人工跟踪,细化审稿邀请内容,以确保尽早发现进度异常稿件,实现同行评议过程的有效跟踪与管理。