浅谈我国民事审级制度的改革构想

鉴于我国民事审级制度在司法实践中的种种弊病,应重新界定我国各级法院的性质和职能,对审级管辖进行合理调整;设立以"三审终审"为原则的多层次的审级体系;同时还应规范再审程序,严格限制再审程序的启动。

域外知识产权法院的设置与运行

为进一步改革现有的知识产权审判体系,满足建设创新型国家的要求,我国提出探索建立知识产权法院。通过对域外知识产权法院的设置与运行进行分析与研究,从中总结具有借鉴意义的制度设计,为探索建立我国知识产权法院提供借鉴。结合我国知识产权审判的实际情况,为知识产权法院的构建提出初步设想。

从“三审合一”到知识产权专门法院 兼论知识产权审判模式和体制的改革

以知识产权审判"三审合一"实践为基础,笔者发现其主要优势在于统一案件管辖权和审判组织,但仍存在如改革模式缺乏统一性、停留于法院内部、资源配置不合理等瓶颈问题。通过对国外知识产权专门法院做法的研究和借鉴,从国家知识产权战略纲要、"三审合一"的全面推动、审判组织和案件管辖基础等方面分析我国设立知识产权专门法院的现实基础。此外,还要重点考量设立技术法官辅助审判的制度和对知识产权案件管辖和审级重新区分和整合。

论彻底的事实审——重构我国刑事第一审程序的一种理论思路

审判程序的改革问题向来是诉讼法学研究的重要课题.从审级制度的角度来看,我国审判制度所面临的最大问题是如何调整事实审与法律审的关系问题.2012年《刑事诉讼法》的颁布实施,尽管对审判制度做出了一些富有新意的改革,却仍然没有解决第一审程序“事实审的形式化”问题.“事实审的形式化”主要表现为:案卷移送制度和书面审理制度造就了一种“庭外裁判主义”的事实认定方式:行政审批机制可能架空裁判者的事实裁判过程和结论:承办人对案件事实的独断取代了合议庭成员的集体评议:有效辩护的缺失;“审结报告”制度使得裁判说理制度受到程度不同的架空:“留有余地的裁判方式”对于庭审事实认定功能的发挥带来了消极的影响.

对基层法院一审的案件越级上诉,高级法院受理了该二审案件,是否合法?

编辑同志: 某县法院受理了一起过失杀人案件,判处被告人有期徒刑二年。被告人不服,越级上诉到高级法院。其理由是一审承办人是中级法院派到县法院锻炼的干部。因种种原因,高级法院受理了该二审案件。这样做是否合法?请予解答。