《审计机关审计事项评价准则》探析

为了帮助审计人员学习和应用审计准则,本期将审计署令(第5号)发布并自2004年2月1日起施行的5个准则(《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》《审计机关分析性复核准则》《审计机关内部控制测评准则》《审计机关审计抽样准则》《审计机关审计事项评价准则》)集中作了介绍和探析。希望对你学习应用审计准则有所帮助。

对关键审计事项的正面评价预示着相对较低的审计风险吗？——基于审计定价视角

本文以我国A股上市公司首次披露关键审计事项为研究契机,以2017年被出具非标审计意见的非金融行业上市公司及其配对公司为样本,理论分析和实证检验了对关键审计事项的正面评价、审计意见与审计定价的关系。硏究发现:关键审计事项正面评价伴随着较低的年度审计定价及较低的审计定价增长;被审计单位被出具的审计意见越严格,上述现象越明显;而且上述现象主要出现在大型会计师事务所审计的客户中。进一步分析发现,客户被出具越严格的审计意见,则在关键审计事项被给予正面评价时其操控性应计水平越下降明显。

经济责任审计评价风险初探

经济责任审计评价是审计机关依据《审计机关审计事项评价准则》及其他相关法律法规的规定，对被审计责任人，包括国家党政机关领导和国有控股企业负责人任职期间履行经济责任的情况（包括经济管理情况、经济决策情况、财经政策法规执行情况和个人遵守廉政纪律情况等），从定量和定性两个方面，客观公正、实事求是的以书面形式表达的职业判断行为。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，因为涉及到对被审计责任人个人的评价，评价既要实事求是，

从法理角度看经济责任审计评价的风险

经济责任审计评价是审计部门依据《审计机关审计事项评价准则》及其他相关法律法规的规定，对被审计责任人，包括国家党政机关领导和国有控股企业负责人任职期间履行经济责任的情况，包括经济管理情况、经济决策情况、财经政策法规执行情况和个人遵守廉政纪律情况等，从定量和定性两个方面，客观公正、实事求是做出的以书面形式表达的职业判断行为。随着审计结果公示制度的逐步推行，对经济责任审计的评价提出了更高的要求。审计报告使用者不仅限于政府及纪检监察等部门，而是扩大到全社会。审计评价的结果理应接受社会各方面的监督，因此经济责任审计的评价是审计工作中的一个难点，如何防范经济责任审计评价的风险显得非常重要。

审计评价重任坚持客观公正原则

为提高审计评价质量．2003年12月审计署制定了《审计机关审计事项评价准则》．这对规范审计评价行为有着重要的指导意义。但在实际操作中，仍有少数审计人员未能把握好准则所规定的原则，存在一些乱评价和不切合实际评价的现象。我们从为，在贯彻审计署上述准则。开展审计评价中．重在坚持客观公正．原则，防止以 偏向：

试论审计执法中的风险问题

一、审计风险的几种表现审计风险是指国家审计机关或审计人员在审计监督过程中,因自身具体行政行为不当及对审计事项评价失实而引起法律诉讼的可能性。具体表现为：

实践呼唤开放的审计评价机制

审计评价作为审计报告的重要组成部分，作为审计机关对外（包括对被审计单位和对委托审计单位）发表审计意见的核心内容，其水平的高低，既体现了审计执法质量的好坏，又关系到审计机关的形象和权威。近年来，为提高审计评价质量，审计署颁发实施了《审计机关审计事项评价准则》和《审计机关审计项目质量控制办法》，这对搞好审计评价工作起到决定性的作用。然而，在现实审计工作中，仍存在一些乱评价和不切合实际评价的问题，引起被审计单位误解，对审计评价结果提出质疑，甚至提起审计复议或诉讼，影响了审计的公正性和权威性，制约了审计成果效用的最大化。