中国审计体制改革观点的比较与选择

国家审计体制改革必须遵循三方面的原则:改革应适应中国政治经济发展要求,改革应能提高审计的独立性,改革应具有现实可能性。用这些原则来衡量,尽管各种改革观点均有缺点,但立法论符合大部分原则的要求,可作为改革的目标模式。鉴于这一方法在可行性上在若干方面受到质疑,建议采用双轨制作为过渡模式。

我国国家审计体制改革研究述评

国家审计体制改革一直为审计理论界所关注和探讨,各种观点纷纷提出,大致可以分为改良观、立法观、双轨制、司法观和独立观五种。独立性问题是国家审计体制改革研究的关注点,但是对独立性含义的笼统使用使得独立性问题又成为研究的分歧点。国家审计体制改革应能同时满足政府和公众的审计需要,应从政治学和公共行政学等学科引入新的研究视角。

论我国地方审计体制改革

我国国家审计体制诞生于计划经济体制背景之下,存在明显的缺陷和不足。国家审计体制改革应以中央审计机关改革为先导 ,地方审计机关跟进但不完全模仿。地方审计体制改革的侧重点为 :理顺上下级审计机关的责权关系 ,完善地方审计机关的领导关系、隶属关系、报告关系和经费关系 ,构建审计抗干扰机制 ,增加审计结果的透明度。

我国地方审计体制改革策略研究

经济形势的发展和审计环境的变化 ,揭示了地方审计体制改革的必然性。中央审计机关改革在先 ,地方审计机关跟行 ,稳步递进 ,是国家审计体制改革的基本设计。中央审计机关与地方审计机关在体制改革上 ,应有所分工和侧重 ,解决各自不同的体制问题。地方审计机关体制改革应允许在改革范围、内容、程序和时间上存在差异性 ,体现一定的灵活度 ,且拥有较高的成功率 ,以更好地服从和服务于地方改革开放和经济建设 ,适应于政治体制改革的最新要求。

协商民主:在国家审计体制改革中的认知与建构

国家审计体制改革是一个已然的趋势,而国家审计作为国家政治制度的重要组成部分,在实现协商民主制度的嵌构过程中提供了诸多的必要条件。虽然此中的协商民主制度样态在目的、主体、内容和形式上是与其他领域中的协商民主相区别的,但对于促进国家审计体制改革却发挥着独特的作用。因此,从民主意识、机制创新、制度建构三个方面探寻建构路径就显得尤为重要。这不仅是在为国家审计体制改革中建构协商民主所做出的努力,也是在为当下深入推进国家审计体制改革开辟新路。

我国审计体制改革的走向选择

我国审计体制改革走向的现实选择应完善、维护现行审计体制 ,加强人大对审计机关的监督 ;采取审计监督与舆论监督相结合、行政处理和司法处理相结合的做法 ;制订审计机关负责人任职资格和任免程序 ,并严格执行 ;建立乡镇经济的审计监督机制。

应重新认识并重视地方审计体制改革中的“深圳模式”

众所周知，审计体制作为一国政治体制的组成部分，它的任何变动从来都是与特定的政治环境紧密相联的。党的十七大之后，进一步推动政治体制改革曾一度摆上了中国改革决策层的议事日程。深圳作为中国经济体制改革的试验田和排头兵曾率先进行了很多成功的改革，似乎又将率先担当起地方政治改革的重任。2008年5月《深圳市近期改革纲要（征求意见稿）》（或称“政改草案”）出台，

数字经济时代重塑国家经济审计体制改革模式的思考

数字经济时代中,国家经济审计工作的新要求体现于审计工作呈现出电子化、信息化、数字化和数智化特征。数字经济时代国家经济审计模式的发展趋势为从抽样审计转向全覆盖审计转变,从事后审计转向事前、事中审计相结合转变,从现场审计转向非现场审计转变,从微观审计转向宏观审计转变。审计工作必须要直面挑战,重塑审计体制,实现审计目标数字化转型、风险评估数字化转型、审计业务数字化转型和审计报告数字化转型。

《框架意见》明确国家审计体制改革的法律框架

《框架意见》不仅是对《决定》中关于国家审计制度完善的具体化,同时也为我国国家审计法律制度的进一步完善指明了方向,是我国国家审计制度构建的法律框架.1.进一步明确了国家审计监督权的调整对象.我国现行《宪法》第九十一条和《审计法》第二条的规定说明我国国家审计的监督范围主要是国家财政收支和基于国家财政收支而发生的财务收支.这样的调整对象在理论和实践两个层面都已经不适合需要.

20世纪90年代以来我国审计体制改革模式研究综述

我国的审计体制在其建立伊始便存在争论。近年,随着"审计风暴"的掀起,人们对政府审计工作投入了更多的关注,关于审计体制改革的讨论也愈发激烈。我国审计体制改革模式分为八种模式,即:隶属人大常委会模式、"一府三院"模式、独立模式、垂直模式、升格模式、监审合一模式、"双轨制"模式、体制内微调模式。进一步深化审计体制的研究需要加强审计体制的生态分析和各种方案的可行性分析。

我国政府审计体制改革的思路与建议探讨

随着经济体制改革的不断推进和深化，我国的经济和政治环境都发生了很大的变化，现行国家审计体制在很多方面需要进行改革以更好地为国民经济的发展提供保障。但是．现行的行政型国家审计体制不仅在理论上与当前的审计环境不相适应，而且在实践中体制问题及其影响也比较突出。审计体制改革成为必然。

坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导推进审计体制改革

2017年10月18日,中国共产党第十九次全国代表大会在北京人民大会堂隆重开幕。习近平总书记代表第十八届中央委员会向大会作报告。党的十九大报告(2)对于我国决胜全面建成小康社会,夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利具有重要意义。为了深入学习理解党的十九大报告,进一步推动理论研究的新发展,南京审计大学组织专家学者,采用专题形式对党的十九大报告进行学习和讨论,从多角度全面解读和诠释党的十九大报告。

国家审计体制改革的新制度经济学分析

现行国家审计体制的弊端日益突显,审计体制改革势在必行。笔者试应用新制度经济学相关理论,对国家审计体制的制度创新和发展等问题进行探讨,并提出可供参考的审计体制模式。

浅析我国政府审计体制改革必要性与可行性

我国现行的行政型审计模式从1982年宪法首次确立审计体制到1983年国家审计署成立以来已经走过了二十个春秋。现行的审计体制是计划经济向社会主义市场经济转型时期的产物，不论是机构设置、人员配备，还是领导体制和管辖划分，都充分体现了计划经济背景下的时代特点。如今，政治经济环境已发生了翻天覆地的变化，改革开放、与时俱进的思想引领经济步入高速发展时期，而此时的政府审计在维护群众利益、加强宏观管理、推进依法行政、推动廉政建设发面显得尤为重要。然而，双重领导体制难以保证政府审计的独立性和监督职能的充分发挥，国家审计工作的开展将受到地方行政工作的限制，这将导致政府审计透明度差、审计盲区等问题的产生。因此，笔者认为，我国现行的审计体制如何改革才能更加充分地体现国家意志、维护人民利益才是当前政府审计工作中迫切需要解决的的问题。

我国审计体制改革设想

审计体制是指机构设置（管理体制）、职权设置及其运行效率的总称。由于各国政治、经济、历史不同，形成了各种不同的审计体制或模式。关于审计体制的分类，学术界传统观点认为，目前国际上主要有四种国家审计体制（模式）：立法型（议会型）、司法型、独立型和行政型。

对加快推进农行内部审计体制改革的思考

农行内部审计体制改革是推进农行股份制改革和完善法人治理结构的重要组成部分,近几年农行内部审计体制虽然实现了两级负责、两级管理、两级派驻,但由于改革不彻底、体制不到位,无论在思想观念还是组织体制及程序技术等方面,仍然存在一些问题。笔者根据农行股份制改革的需要,认为加快推进农行系统审计体制改革,必须坚持独立性和权威性原则,建立垂直管理的审计体制。

试论我国国家审计体制改革

从世界审计发展的历史看，国家审计一直都是国家实施统治的工具。1866年6月28日，在伦敦议会通过的《国库和审计部法案》不仅标志着现代英国国家审计制度的建立，而且宣告了世界上第一个现代立法模式国家审计制度的诞生。随后，一些国家先后推出了具有独立性和权威性的国家审计制度。由于历史和制度的原因，我们国家审计制度起步比较晚，始于20世纪80年代初，属典型的行政审计模式。