审计公告制度的国际比较及借鉴

与国外相比,我国审计公告制度存在法律约束力不强,审计公告透明度较低,社会公众知晓率不高等缺陷。应在制度层面对我国审计公告制度加以完善,包括:制定《政府信息公开法》,修订《审计法》,严格界定审计公告的保密责任,明确规定可以公布的内容及公布方式,完善审计公告形式,规范审计公告的法律责任,建立审计公告的补救机制等。

违规资金的特征解读——基于2019-2022年审计公告信息

本文主要对 2019-2022 年以来审计署发布的审计公告信息进行数据分析,重点是以公告信息为基础总结违规资金的规模与结构,进行分析比较。通过分析得出的基本判断是:近年来我国审计信息公开力度仍然在逐渐增强,审计重点逐渐侧重于财政资金的使用绩效结果,与此同时,屡审屡犯现象仍然存在,审计结果的整改效果与被审计单位对审计报告的重视程度存在较大的偏差。

审计公告制度的国际经验及对我国的启示

目前,审计公告制度在我国尚属新生事物,与国外相比,存在着制度先天不足等诸多缺陷。本文拟在比较、借鉴西方发达国家先进经验的基础上,在制度层面就完善我国的审计公告制度做些尝试。

国家审计公告的市场反应:基于中央企业审计结果的初步分析

审计署于2010年至2012年陆续公告了38户中央企业的审计结果,本文考察了国家审计公告是否对我国股票市场具有显著影响。由于目前审计署已发布的企业审计公告主要针对中央企业(而并不直接针对上市公司本身)进行处理处罚,受罚中央企业控股上市公司的股价如何反应,是值得研究的问题。本文发现:在国家审计公告事件日附近,受罚中央企业控股的上市公司的股价反应显著为负,平均累计股票超额收益率约为-1%;国家审计公告中披露的违规金额幅度越严重,上市公司的市场反应越负面;国家审计公告中披露的违规严重程度与市场反应之间的负相关性主要由有关经济活动的违规信息导致。

审计公告与国家审计信息披露理论框架的研究——基于信号传递机制的研究视角

本文从信息论和信号传递机制出发,解读审计公告所传递的信号,揭示了审计公告之所以引起“审计风暴”是因为审计公告传递了审计质量、审计独立性、民主法制进程和服务于公众、公众参与等信号。建议从三个层次构建一个国家审计信息披露理论框架,以指导具体的国家审计信息披露的应用。

我国国家审计公告制度及其效应分析

国家审计公告制度是指国家审计机关依法将审计报告、审计意见书、审计决定书等形式所体现的审计结果,向社会公众或特定对象予以公告的一种制度。审计公告制度具有积极效应和消极效应。研究表明,我国国家审计公告制度已形成一个大致的内容框架,并发挥了一定的积极作用,但其运行效果不理想,推行国家审计公告制度还存在体制障碍,国家审计结果公告的相关规定不健全。因此,需要修改完善审计结果公告制度相关的法律法规,优化国家审计结果公告的外部环境,改良现行审计体制以增强国家审计独立性,并防范国家审计结果公告制度下的审计风险。

碳审计相关问题探讨——基于政府审计公告的分析

一、碳审计概述 （一）碳审计含义一般认为，碳审计是由独立的审计机构，依据国家政策、法律和有关规章、制度，遵循审计标准，对被审计单位或部门在履行碳排放责任方面所进行的检查和鉴证，是对碳排放管理活动以及成果进行独立监督和评价的审计行为。“碳审计”就是针对能源消耗所产生的温室气体排放对环境影响的审计行为。保护人类赖以生存的环境是现今社会的重要课题，也是环境与经济和谐发展的要求。为了实现环境与经济的和谐发展，不少国家和地区已经逐渐地开始重视对碳审计工作的展开，从而实施切实有效的碳审计，为经济的腾飞保驾护航。

我国国家审计公告信息分析:2003-2006——解读我国财政违规资金特征

本文主要对2003-2006年以来国家审计署发布的审计公告相关信息进行实证分析,重点是围绕公告中涉及的财政违规资金规模与结构,以及部门预算执行情况审计结果,进行比较分析,基于此,本文的基本判断是:我国审计结果的披露力度正逐步加大,但仅限于合规性审计结果的披露,绩效审计结果披露严重不足,审计结果受到被审计单位的重视,实际纠正效果与重视程度存在较大的偏差,一些违规问题没有得到有效遏制,屡审屡犯的现象普遍存在。

地方政府治理中审计公告制度的演进——基于辽宁省的分析

国家审计制度公告是加强地方政府治理的重要渠道,以辽宁省审计公告为例,对地方政府治理中审计功能的演进进行了分析,指出在经济环境不断变化发展中,国家审计公告制度建设一定程度折射出治理与审计的相互影响。国家审计制度在发展过程中仍存在许多缺陷或不足,及时完善才能更好发挥审计公告制度在地方政府治理中的效用。

国家审计、高管隐性腐败和公司创新投入——基于国家审计公告的研究

基于审计署发布的国家审计公告,以国有上市公司为样本,研究国家审计行为及审计公告揭示力度对企业创新投入的促进作用。研究发现:首先,国家审计行为能够促进被审计央企的创新投入强度,同时国家审计公告揭示的违规问题越严重,对被审计央企创新投入程度的促进作用越强,且促进作用在高管隐性腐败程度高的公司中更为显著;其次,与单次审计相比,二次审计对创新投入强度的促进作用并无显著差异;最后,国家审计对创新投入强度的促进作用在同行业国企中有一定的传染效应。

审计公告引发的思考

本文针对国家审计署发布审计结果公告所引发的社会影响,以及存在的屡查屡犯现象等相关问题进行了制度性的思考,并依此分析了国家审计制约权力的局限性,对建立我国公共财政约束机制提出了自己的设想,最终对于国家审计的职责的重新定位提出自己的看法。

完善审计结果公告制度,防范国家审计公告风险

实行审计结果公告制度对国家审计机关和审计人员而言,既是机遇,更是挑战。当前,我国审计结果公告制度无论从法律法规体系,还是从实际操作过程来看,都还存在着许多亟待规范和解决的问题。进一步完善审计结果公告制度、合理选择审计公告项目、建立审计公告质量控制制度和审计公告结果信息反馈制度等是防范和控制国家审计公告风险的新举措。

审计公告与国家审计信息披露理论框架的研究——基于信号传递机制的研究视角

本文从信号论和信号传递机制出发,解读审计公告所传递的信号,揭示了审计公告之所以引起“审计风暴”,是因为审计公告传递的是审计质量、审计独立性、民主法制进程和服务于公众、公众参与的信号。最后,建议从三个层次构建一个国家审计信息披露理论框架,以指导具体的国家审计信息披露的应用。

论政府审计公告制度——新制度经济学的分析视角

政府审计公告制度是政府审计监督机制的重要构成要素,它实质上是一种政府承诺。这一制度的有效性取决于承诺的可信程度。要提升政府审计公告制度的有效性,必须构建相关的制度保障,包括赋予自由裁量权、加强相关法制建设和改进审计公告制度的细节等。

审计公告制度下政府审计风险防范

自2003年我国国家审计结果事项对社会公告以来，审计公告制度为增强审计监督效果，督促审计质量提高作出了突出贡献，为国家挽回了巨额经济损失。但是，国家审计公告制度在公开透明的同时，也给国家审计机关带来了更高的审计风险。

国家审计公告制度风险与效应研究——基于问卷调查

本文通过发放问卷来衡量审计公告制度的效用以及风险,得出其对提高审计质量、提升审计机关形象等有较大作用,并会导致较高水平的公告风险的结论。同时,采用回归分析法实证检验了审计公告质量、法律效力、公告必要性、社会公众关注程度以及理解程度等对其风险与效用具有不同程度的影响,并针对性地提出了相关建议,以提高审计公告制度效用、降低公告风险。

从审计公告信息视角看环境审计实务

本文以审计实务为侧重方向,通过整理归纳和分析研究审计署公布的全部涉及环境审计的审计公告,总结了这些审计公告的具体特征和我国环境审计实务取得的主要成果,列举了审计公告中反映出的政府审计机关环境审计实务存在的漏洞,并提出了相应的建议,以期进一步优化我国的环境审计体系。

政府审计公告质量及其影响因素研究——以河南省为例

本文从审计结果公告的数量、内容和质量三个方面分析了河南省审计厅2006年至2016年公布的120份审计结果公告。通过与审计署及各审计厅的公告数量对比,发现河南省审计结果公告在数量方面做得不错,类型和领域方面需要改进。通过建立审计结果公告质量评价模型和评分细则,对120份审计结果公告进行评分,发现公告质量存在的很多问题:如公告公布不及时;大多数的公告都没有采用图文并用的表达方式;很多公告的整改情况也不具体;审计发现的问题中有的数据过于笼统,措辞模糊,不具体等。对河南省审计厅审计结果公告的影响因素从公告的外部环境、利益相关者和审计厅自身三方面进行分析,提出了改善建议。

预算违规行为与预算权失衡——基于审计公告的分析

"审计风暴"是审计公告披露预算执行违规行为后所引起的社会效应,而预算权失衡才是预算违规行为频发的体制根源。预算权失衡表现为预算控制权的错位、预算分配权的"碎片化"和预算问责权的缺位。公共预算体系改革必须从审计之外寻求突破口,以归位各方财政预算权为前提,形成立法、行政和司法相互制衡的预算权力结构,并从制度上和技术上强化预算能力,最终实现由过程控制向结果控制的转化。