制度环境、审计声誉机制与收费溢价

有效的审计声誉机制体现为会计师事务所审计质量、行业专长和声誉受损对审计收费的影响,同时,声誉机制作用的发挥受到制度环境的影响。本文选用2001~2014年我国上市公司和会计师事务所的数据,采用两阶段模型和分组检验实证考察制度环境、审计声誉机制和收费溢价的关系。研究结果表明:制度环境影响声誉机制功能的发挥,较好的制度环境下,会计师事务所声誉机制发挥作用产生的收费溢价为20.8%,而较差的制度环境下,会计师事务所的收费溢价仅为7.8%。对会计师事务所进行分类检验与股份制改革和新会计准则前后模型结构稳定性的检验结果支持了上述结论。该结论对政府监管部门、市场参与者和会计师事务所本身都具有参考意义。

审计声誉、价格与境外审计市场竞争——基于KMRW声誉模型与垄断限价模型的分析

"走出去"已成为会计师行业发展的目标之一,然而海外发展必然会与境外审计师产生竞争。运用KMRW声誉模型与垄断限价模型,分析发现,境外在位者审计师的竞争策略为:在进入者进入初期利用声誉优势阻止其进入,在进入者声誉建立后则采用价格竞争。我国会计师事务所应保障审计质量并树立利益相关者对审计质量的信心,以尽快在境外建立声誉;随后根据均衡条件区分在位者成本类型,采取不同的定价和措施,以应对价格竞争。

基于声誉交易理论的审计声誉机制运行

本文基于声誉交易理论分析审计声誉机制的运行机理和影响因素。在分析审计市场和审计产品特征基础上,将审计声誉视为审计主体特殊资产。审计声誉资产的多阶段成本和收益比较是审计主体决定是否进行声誉投资的基本原则。从审计声誉机制运行情况来看,审计主体规模、审计需求方特征、声誉信息传递效率和失信处罚程度是影响其运行效率的重要因素。

会计师事务所审计声誉毁损问题研究

审计质量贯穿审计行业的始终。作为缓解资本市场信息不对称的重要机制,会计师事务所审计声誉属于一种可以有效减少机会主义的非正式制度,是财务信息使用者对事务所审计质量达成的肯定,能够为事务所带来更多的客户与超额收益。但是,审计声誉本质属于“信任产品”,会计师事务所战略定位偏差、业务执行不力、危机应对不足、修复滞后等因素会造成审计声誉毁损。因此,本文基于危机生命周期制定具有针对性和适用性的对策,以期推动优质审计生态体系的构建。

独立审计声誉机制完善策略

近年来会计师事务所的行业信誉遭受到了极大质疑,而我国市场化程度较低,暂时未建立完善的独立审计声誉机制。本文以我国独立审计声誉机制的现状为研究切入点,深入分析了该机制当前存在的问题,并从四个不同的角度给出了完善我国独立审计声誉机制的策略建议,研究结论具有很好的现实应用意义。

审计声誉在重塑注册会计师诚信中的作用分析

注册会计师诚信问题已经成为社会普遍关注的热点,本文通过博弈分析的框架研究了审计活动从业务招揽到业务承接,审计声誉约束机制在审计市场中发挥的作用。

审计声誉价值与审计质量问题研究——以康美药业为例

随着近年来越来越多的上市公司财务造假被发现,审计作为资本市场的守夜人受到了各方面的质疑,高审计声誉并不等同于高审计质量。本文以上市公司康美药业为例,分析正中珠江会计师事务所为什么会作为"合谋"方与康美药业合作,欺骗资本市场,造成巨大影响,以期为会计事务所的监管和发展提供政策建议。

审计声誉受损对被审公司的影响——以正中珠江和德勤会计师事务所为例

近年来,我国财务舞弊、审计失败事件层出不穷,本文以“广东正中珠江会计师事务所——康美药业财务舞弊事件”和“德勤华永会计师事务所(特殊普通合伙)——员工举报事件”作为切入点,采用事件研究法研究了审计声誉受损对会计师事务所其他被审公司的影响。结果显示,正中珠江所审客户在事件日当日和事发前一日的平均超常收益率均显著为负,且事件对公司股价产生了较长期的负面影响;而德勤所审客户仅在事发前一日平均超常收益率显著为负,未观测到长期负面影响。文后分析了两个案例结果出现差异的原因,并对会计师事务所和被审客户的声誉风险管理提出了参考性建议。

独立审计声誉机制及其缺失下的审计合谋行为

声誉是一种运行成本低的秩序维持机制,是法律机制的重要替代。审计师声誉机制的作用在于:传递高质量审计的信号,是质量审计的重要保证,激励审计师行为。在我国审计市场,声誉机制失效的原因在于:声誉机制发挥作用的环境缺失,市场没有选择良好声誉的事务所的强烈愿望,事务所缺乏建立声誉的内在动力。审计声誉机制的缺失是审计师行为异化的重要原因,进而易导致审计合谋行为。

我国审计声誉的相关分析

审计声誉是社会大众对审计业务的认可与评价,对审计人员、会计师事务所和审计行业影响重大。本文主要从审计声誉的内涵与衡量方法、我国审计声誉的现状以及针对现状所提出的对策建议三个方面对审计声誉进行阐述,以期丰富我国审计声誉的相关研究。

我国审计声誉的失效及其治理研究

企业重要财务报告舞弊案件的曝光、审计失败的典型案例,都让注册会计师行业的权威性大打折扣,人们开始用新的眼光和标准来审视注册会计师行业,由此审计声誉被大家所重视起来。审计声誉作为社会公众能够看到的一种职业声誉,是审计质量和审计能力的一种标示,同时审计声誉也是维持审计市场秩序的一种机制,其成本比法律成本更低,能有效抑制审计行业的舞弊等有损社会公众利益的行为,建立审计行业的公信度,进一步规范审计市场和证券市场。本文探讨了我国审计声誉失效的问题,提出了如何建立有效的审计声誉机制。

审计声誉的形成机理及作用分析

声誉是辨别一项产品质量的重要依据之一。审计作为一项特殊的商品,审计声誉的影响对资本市场也有着很大影响,本文主要针对审计声誉的形成和作用作了浅要分析及总结,从而发现我国审计需求市场上声誉发挥的作用还没有很好的体现,我国会计师事务所的声誉还需要进一步的加强,以维护其公信度满足资本市场的需要。

会计师事务所审计声誉评价研究

采用熵值法和2017-2019年我国具备证券审计资格的40家会计师事务所的数据,分析影响会计师事务所声誉的影响因素,构建会计师事务所审计声誉评价体系。研究发现事务所财务资本与智力资本对事务所审计声誉的影响最大,经营能力次之,持续经营影响最小,在此基础上提出了相应的对策和建议。

整顿社会审计秩序提高社会审计声誉

整顿社会审计秩序提高社会审计声誉涂名荣社会审计又称独立审计，在改革开放的浪潮中，在各级政府的重视与关怀下得到迅速发展。据统计，截至１９９５年底，全国已建立会计师事务所２１００余家、审计师事务所３９００家。共计６３００多家，从事人员达１０．５万人。我省...

注册制改革与审计师声誉溢出效应——基于准自然实验的实证研究

本文以证监会处罚审计师为事件窗口,观测注册制下的上市公司对审计师受罚事件的市场反应。研究发现:相对于核准制公司,注册制公司对审计师受罚事件的市场反应更强烈;审计师声誉具有调节作用,高声誉审计师受罚引起更强烈的市场反应;相对于注册制改革前,改革后的创业板核准制公司对审计师受罚事件的市场反应也变得更敏感。结果表明,注册制改革促使市场更重视审计师声誉,有助于声誉机制更充分发挥治理作用。

审计声誉毁损与客户组合变动——基于1999-2014年证监会行政处罚的经验证据

已有审计声誉与客户组合关系的研究主要集中在审计声誉对原有客户的影响,本文以1999-2014年受证监会处罚的25家事务所为研究对象,考察审计声誉毁损是否以及如何影响事务所客户组合的变动。我们发现,与未受处罚的事务所相比,事务所遭受证监会行政处罚后,其接受新客户的能力下降,且更有可能接受财务报表质量较差的客户。进一步,我们还发现,虽然会计师事务所试图通过更名修复受损的声誉,但这种带有投机色彩的方法无法有效地改善其接受新客户的能力。

审计声誉的市场条件与经济效应分析

本文对审计声誉的本质、运行条件及经济效应进行了分析。审计声誉是审计质量的信号,它具有自我执行的稳定特征,有助于降低审计市场的交易成本。审计声誉机制的有效运行需要足够长的时间、健全的产权制度、对高质量审计的有效需求以及审计收费的市场化。在我国,审计声誉的正效应和负效应都不明显。为了促进我国审计声誉机制的有效运行,应进一步放松管制、由市场调节审计收费、建立明晰稳定的产权制度并改进公司治理、促进高质量审计的有效需求。

审计声誉机制的作用机理、失效与治理

审计声誉是一种能够自我执行的特殊协议,其形成是审计师过去履行审计契约的行为及其结果在审计市场上的反映,是审计市场现有与潜在审计需求方所持有的看法。审计声誉机制通过对"好、坏"审计(事务所)声誉的识别,向审计市场传递审计声誉的信息,并通过对审计市场中审计毁损行为的惩罚,实现审计契约的自我实施。审计声誉机制失效的治理策略:构建顺畅的声誉信息生成与传递通道;维护企业自由的审计契约签约权;强化审计职业道德教育和审计诚信体系建设。

我国审计市场声誉与质量分析

本文分析了审计声誉与审计质量的关系,并且结合我国审计实务分析了我国审计市场的声誉价值及其对审计质量的影响。研究发现:审计声誉在我国审计市场没有经济价值,审计师可能没有建立高质量审计声誉的动机。

市场在关注审计师的职业声誉吗?——基于“科龙电器事件”的经验与启示

本文以我国资本市场上备受瞩目的"科龙电器事件"作为切入点,研究了我国的投资者是否关注审计师的职业声誉。研究结果显示,当审计师声誉受损时,市场会对其审计质量产生怀疑,并且通过股价机制体现出来。在本文研究的对德勤职业声誉造成严重影响的两个事件点,市场对经德勤和其他"四大"会计师事务所审计的上市公司都做出了负面的市场反应,且投资者对两者的反应程度并没有显著的差别。进一步的研究还发现,在声誉受损事件中,对于不同公司,投资者做出的负面市场反应并不相同,当公司存在盈余管理的可能性越犬,市场的负面反应也越强烈。