审计机关地位、审计妥协与审计处理执行效率

政府审计机关分为审计署机关、特派员办事处、派驻审计局和地方审计机关。本文根据各类审计机关的审计处理执行数据统计分析发现,派驻局审计处理执行效率最高,地方审计机关审计处理执行效率次之,特派员办事处审计处理执行效率第三,审计署机关审计处理执行效率最低。这个结果出现了审计机关地位和审计处理执行效率的悖论。解释这个悖论的原因是审计妥协,而审计妥协背后的制度性背景是行政模式加双重领导型审计体制。

审计容错、审计妥协与审计效果研究——基于政府审计视角

当前,我国正在全面深化改革,在改革发展进程中难免会遇到新情况、新问题。国家审计作为国家治理系统中"免疫功能"子系统,肩负着为改革发展保驾护航的重任,必须正确把握改革和发展中出现的新情况、新问题,历史地、辩证地、客观地综合分析和处理问题。通过对审计容错、审计妥协的理论分析,把握它们的涵义、本质及它们对审计效果的影响,得出审计容错、审计妥协与审计效果的理论框架。在此基础上,提出了提升审计效果的机制构建方案,建立规范类机制,压制审计妥协的违规操作空间;强化监督机制,提高审计违规操作的发现概率;规范责任追究机制,发挥威慑功能。

审计师妥协与底线思维——以股票期权激励为研究契机

以2007—2015年我国A股上市公司股票期权激励计划发布为契机进行研究,发现审计师会利用底线思维进行决策,其底线是客户的财务操纵诉讼风险,即在股权激励计划发布前一年,审计师倾向于向财务操纵诉讼风险低的客户妥协,表现为收取异常高的审计费用。进一步的研究表明,只有经济重要性程度高的客户才会触发审计师决策的底线思维。这一研究有助于明晰审计师面临公司管理层压力时的决策思路,揭示出客户动机是影响审计收费的因素,故可以利用股权激励公司的监管。