基于审计服务需求传递机制视角的上市公司审计委托权定位再思考

本文基于审计服务需求传递机制的视角,提出了对上市公司审计委托权进行科学校正的新思路。本文首先引入审计服务的需求传递机制,分析了影响其有效性的主要因素,并以此为主线对现行审计委托模式存在的问题进行分析,指出审计服务委托权的定位问题实质上就是如何进行恰当的制度安排,使得审计需求传递机制有效运行的问题。在此基础之上,提出一种新的代理需求者——外部审计委员会,通过恰当的制度安排,使得由它作为审计委托方具备了科学性和可行性。

上市公司审计委托权定位研究

本文提出了由真实会计信息需要者委托审计这一命题,并从充分性、必要性和可行性三个方面进行了论证。对充分性的分析是为了说明结论的合理性;对必要性的分析是为了表明所得出的结论是否是解决会计信息失真与审计监管失效问题的客观需要;对可行性的分析是为了证明命题的现实可操作性。

关于审计委托权的委托代理分析

传统上对审计失败的原因分析主要归结于企业所有者与注册会计师的委托代理问题,认为企业尤其是上市公司由于股权分散等原因导致实际控制权落于管理当局之手,注册会计师独立审计由于管理当局实际拥有的选聘权而丧失独立性不能如实出具审计意见。注册会计师审计不能对其终极委托人负责。文章则认为在现在股份公司条件下,审计终极委托人行使审计委托权已经变得不现实了,因此审计代理委托人就有产生的必要。而现存的审计委托权设计不当,则是审计失败的根本原因,并根据以上分析提出相应的建议。

公司两权合离与审计委托权定位的变迁

一、独立审计的产生与审计委托权定位的选择 现代完全意义上的独立审计产生于英国。1720年，英国“南海公司事件”的发生、解决导致了注册会计师制度的诞生。Charles Snell对南海公司的审计是由官方委托的，虽不是真正意义上的民间独立审计，

基于契约的审计委托权

笔者认为,设立非盈利性机构行使审计委托权是一个很好的构想,但要变成现实却面临着很多的难题,进而指出审计委员会招聘会计师事务所才是上市公司最为适合的审计委托方式。

让外部股东掌握独立审计的委托权

让外部股东掌握独立审计的委托权不仅是必要的,而且是可行的。外部股东掌握独立审计委托权不仅可以提高独立审计的质量,而且可以完善公司的治理结构。在股权分置改革中推行的股权分类表决机制和逐步完善的独立董事制度为让外部股东掌握独立审计委托权提供了可行性。

独立审计代理委托权配置问题研究

从审计代理委托权的配置问题入手,分析了独立审计代理委托权的配置现状及其成因,并对财务报表保险模式、证券交易所招投标模式和审计委员会模式进行了比较。与其他模式相比,证券交易所招投标模式更加切实可行。

国资委统一委托审计:理论基础与改进措施

本文在对审计委托权及其配置进行研究的基础上,针对国有资产监督管理委员会(以下简称国资委)试行统一委托审计的实践,分析了其经验、问题和对策。本文的结论是:国资委对国有独资公司应直接统一委托,对国有控股公司,应由控股股东提名,经董事会、股东大会批准。签约时,对国有独资公司,应由国资委与会计师事务所签约;对国有控股公司,应经国资委审批后由企业与会计师事务所签约。审计费用应由国资委代收代支。

基于产权视角的审计独立性研究

立足于突破传统的审计独立性的研究思路,从产权的视角来重新思考审计独立性问题。通过探讨审计与产权的相关性,分析了审计独立性缺失的产权原因,并就强化审计独立性提出了实施产权制度改革,完善公司治理结构;重构审计委托模式,改革审计收费制度;建立健全相应的产权法律制度及其体系,用法律的形式来实现对市场经济中相关产权主体的约束等建议。

控股股东控制权、产权性质与审计师选聘

不同的审计师选聘权配置将影响注册会计师的独立性。控股股东是否会与审计委员争夺审计师选聘权以获取信息优势?不同产权性质企业面临的审计需求差异和投票权的差异是否会影响审计师的选聘权安排?研究发现,控股股东会利用股东控制权侵占审计委员会审计师选聘权;股东控制权对审计委员会审计师选聘权的侵占在国有企业显著而在非国有企业并不显著;股东投票控制权的大小对不同产权性质的上市公司审计师选聘权的行使会产生不同的影响。

委托代理视角下的审计环境分析

现代独立审计是为减少所有者与经营者之间委托代理关系而产生的代理成本的一种重要外部治理机制,而其本身又存在着所有者与审计委托权代理人之间的委托代理关系。财务会计报告从生成到流向社会公众手中这一过程包括两个重要环节:第一个是财务会计报告的生成环节,此时财务会计报告的真实性取决于所有者与经营者之间的委托代理问题的解决;第二个是审计环节,在这一环节财务会计报告的真实性间接地取决于审计意见的真实性,后者又很大程度上取决于所有者与审计委托人之间的代理问题的解决。要确保财务会计报告的真实性,必须从这两个环节中的委托代理问题的分析入手采取相应措施。

我国注册会计师审计委托模式的探讨

一、改革现有委托模式的几种方案 现行审计委托模式存在的问题中,最核心的问题就是注册会计师未能与被审计者--上市公司的管理层保持真正的独立性,体现在经济利益上,就是最终由管理层决定着注册会计师的审计报酬,包括报酬的数量和支付形式.

浅谈审计委托模式的改进

目前,审计委托权由公司经营者行使是造成注册会计师无法保持应有的独立性,从而导致独立审计失败的重要原因之一。而我国国有控股公司内部治理结构上的缺陷又是造成审计委托权实际上由被审计人的经理层行使从而导致审计失败的根本原因。本文提出:要真正做到由完全独立于公司经营者的机构行使审计委托权,维护注册会计师的独立性,有必要从公司外部引进独立的"第四方"作为审计委托人,也可从制度上防范和减少审计失败,提高注册会计师的社会公信力。

委托代理视角下的审计环境分析

现代独立审计是为减少所有者与经营者之间委托代理关系而产生的代理成本的一种重要外部治理机制,而其本身又存在着所有者与审计委托权代理人之间的委托代理关系。财务会计报告从生成到流向社会公众手中这一过程包括两个重要环节:第一个是财务会计报告的生成环节,此时财务会计报告的真实性取决于所有者与经营者之间的委托代理问题的解决;第二个是审计环节,在这一环节财务会计报告的真实性间接的取决于审计意见的真实性,后者又很大程度上取决于所有者与审计委托人之间的代理问题的解决。

论我国公司委托注册会计师审计的制度完善

目前，审计委托权由公司经营者行使是造成注册会计师无法保持应有的独立性，从而导致独立审计失败的重要原因之一．而我国由国有企业改制的国有控股公司（以下简称公司）的内部治理结构上的缺陷又是造成经理层与董事会高度重合、审计委托权实际上由被审计人的经理层行使从而导致审计失败的根本原因。本文根据美国罗伯特·K·莫茨和埃及侯赛因·A·夏拉夫合著的《审计理论结构》中提出的独立性原则得出：要维护注册会计师在审计关系中的独立性并真正做到由完全独立于公司经营者的机构行使审计委托权，有必要从公司外部引进独立的“第四方”作为审计委托人。从短期看，由国有资产监督管理委员会或证券监督管理委员会行使审计委托权不失为当前审计委托模式的现实选择：从长远来看，以保险公司作为“第四方”的财务报表保险制度则应成为我国市场经济体制下独立审计委托模式的最佳选择。

上市公司审计委托重塑的必要性与可行性分析

近年来国内外上市公司频频爆发财务报表舞弊丑闻,这使得对于上市公司审计委托权的讨论成为热点。我国上市公司审计委员会以及独立董事能否达到良好的治理效果依然存在争议,所以上市公司审计委托(即选择会计师事务所)是否应该由公司以外的第三方来进行成为探讨的课题。本文从上市公司审计委托重塑的必要性和可行性两方面进行讨论,并得出相关结论。

现行公司治理结构下CPA审计委托模式的现状及问题

我国审计制度的缺陷与我国公司治理结构的不完善是分不开的,本文分析了我国上市公司审计委托模式的现状,进而提出完善的公司治理是建立有效的审计委托模式的前提,然后从公司治理的角度和审计三方关系的角度加以分析CPA审计委托模式存在的问题的原因所在。