全面落实“谁执法谁普法”责任制 省审计厅在全省审计系统营造浓厚学法守法用法氛围

2022年,省审计厅坚持法治宣传教育与依法行政相结合,一方面对法律法规、党内法规学习常抓不懈,另一方面在审计执法中注重法治宣传,全面落实“谁执法谁普法”责任制,在全省审计系统中营造浓厚的学法守法用法氛围,不断推进依法行政工作。营造浓厚学法守法用法氛围紧抓“关键少数”,发挥“头雁效应”。省审计厅把法律知识作为领导干部的学习重点。

内乡县审计局四举措推进服务型行政执法创建工作

近年来,内乡县审计局按照省、市、县推进服务型行政执法建设工作要求,积极开展服务型行政执法示范点创建工作,以建设高素质专业化审计干部队伍为抓手,努力打造信念坚定、为民服务、业务精通、作风务实、敢于担当、清正廉洁的高素质专业化审计执法队伍。

国家审计执法中的裁量权及其规制

在国家审计执法中,由于法律语言的不确定性、立法者的有限理性以及法律赋权等因素,形成了审计法律的"空缺结构",给审计执法人员提供了很多裁量空间。在实践中,有些执法人员出于各种目的,滥用执法裁量权进行寻租以使其利益最大化。本文从制度和道德文化建设等方面提出了一些耗散租金的方法,以提高审计执法的效率和效果。

对审计执法裁量权理论的不同解读

裁量权因其复杂性一向被称为法学界中的难题。人性善,反而极力控制裁量;人性恶,却不得不授予裁量。对此悖论,许多学者从不同角度进行了解读。审计执法裁量权也面临同样的困境。对审计执法裁量权的理论基础从哲学、法学、经济学、语言学等角度进行多层次的考察,可以帮助人们更深刻地认识审计执法裁量权存在的空间以及意义。

严格审计执法

为了提高审计执法的水平,首先必须正确地理解审计执法这个概念。顾名思义,审计执法就是审计机关执行法律、法规的审计行为。依照国家法律规定独立行使审计监督权,严格执法,是宪法赋予审计机关的权力和职责。审计执法是审计法制建设的核心。

试论审计执法监督

法律是统治阶级整体意志的集中体现，国家要求审计人员依法审计，以实现统治阶段的整体意志。但审计人员是有个人意志的具体的人，在审计监督过程中，其个人意志客观上也必然起作用。这样，当审计人员的个人意志与统治阶级的整体意志基本相一致时，法律就能得到准确的实施；如果这两种意志发生不协调，甚至冲突的情况，统治阶段的整体意志就难以得到准确实现，如果这两种意志发生不协调，甚至冲突的情况，统治阶级的整体意志就难以得到准确实现，甚至会出现审计人员以法律的名义实现其违反统治阶级整体利益的个人意志的现象。因此，为了确保统治阶级整体意志的实现，就需要对审计人员依法审计的活动进行监督，以抑制与统治阶级整体意志相矛盾的个人意志。这种对审计人员依法审计的活动进行监督，就是国家的审计执法监督检查。实践已经证明，审计人员依法审计的活动如果不能受到强有力的监督，那么，审计人员以国家和法律的名义实现其个人意志的现象就会大量出现，从而损害审计权威和法律的严肃性，使统治阶级的利益受到损害。因此，审计执法监督对于保证以财政经济活动为目标的审计监督工作，对于保证统计阶段的整体意志物化为控制社会的实际力量，具有不可忽视的重要意义。经过十年经济体制改革，我们初步建立了比较完善的审计监督制度，但是毋庸讳言，我们的审计法制建设还存在着不少问题，认真分析这些问题，对于进一步完善我国审计监督制度将会有所裨益。

加大企业内部审计执法力度的举措探析

随着市场经济的不断发展，市场竞争越来越激烈，尤其是加入WTO，以及经济全球化，使企业内部审计遇到了前所未有的机遇与挑战。同时，也暴露了内部审计存在的一些问题。例如，人员素质偏低，结构不尽合理；独立性差，审计决定受到影响；业务范围小，内部审计优势发挥不够；内部审计需求不足，审计环境差；内部审计手段落后，审计人员不够稳定；企业内部管理力度不够等问题。这一系列问题，严重制约了内部审计工作的开展。本文以现代企业内部审计法规为依据，在如何更好地促进企业内部审计的发展，加大内部审计的执法力度方面做了一些探讨。

国家审计权执法中的裁量权与规制强化

裁量权保证了行政执法的弹性,有利于提高执法的精准性,其在国家审计权执法中的应用也愈发广泛。裁量权在国家审计权执法中的应用表现为惩罚的力度、犯罪情节严重、处罚种类等多个方面,审计工作人员在实施裁量权的过程中必须注意把握好尺度,既要充分利用法律赋予的裁量权,也要依法行使,以避免其成为权力寻租的工具,造成对法理精神以及公平公正原则的违背。当然在现有状况下对国家审计权执法中的裁量权必须从法律、行政、人员素养等方面进行有效地规制,才能让裁量权合法且有效。

谈审计执法与处罚力度的强化

我国审计制度还处在不断完善的过程中,审计执法还存在不少问题,需要不断改进和加强。从贯彻依法治国的基本方略,规范经济秩序,促进国民经济健康发展,加强对权力制约的监督,促进廉政建设等方面阐述强化审计执法与处罚力度的重要性。分析了审计执法与处罚力度弱化的原因。对如何强化审计执法与处罚力度提出方案探讨。

试论我国审计执法与问责制度的构建策略

审计执法与问责制度是治理国家的有效方法之一。目前,很多国家都对审计执法与问责制定了一系列规定。审计问责和治理国家,这两者之间有着不可协调的矛盾。为了协调或者解决这个矛盾,不但要扩展问责制度的方式,而且要加大审计执法的力度,完善参与机制。

审计执法岂容“侃价”

审计执法岂容「侃价」文＼苏言集贸市场上，家庭主妇购买商品时常讨价还价，力求价廉物美。对此，人们司空见惯，不时投去几分赞许的目光。不知何时，“‘侃价’术”被“移植”于审计活动之中，一些被审计单位用以“对付”审计机关的审计执法。他们要求审计机关或审计人员...

推行执法责任制提高审计项目质量

推行执法责任制提高审计项目质量李明济南市审计局不断强化法制建设，全面推行审计执法责任制，逐步实现了执法目标具体化，执法责任明晰化，执法行为规范化，执法检查制度化，促进了审计工作的发展和项目质量的提高，取得明显的效果。先后被评为济南市依法行政先进单位、...

审计执法中存在的问题及改进建议

我国审计机关是行政执法机关,依法审计是审计工作的基本原则.

论审计执法与处罚力度的强化

文章阐述了影响审计执法与处罚力度的因素 。

试论新体制下的金融执法审计工作

加强金融执法审计是人民银行履行金融监管职责的客观需要。审计对象具有一定特殊性。审计基础信息具有相对的不确定性。寻求有效的审计技术方法运用在实际工作中已成为当务之急。推行参与审计方式 。