刑事诉讼中的“审辩交易”现象研究

刑事诉讼中的"审辩交易"是一种客观存在的现象,从法官的视角出发,可以将其分为三种类型,即基于事实疑罪、法律疑罪以及案外因素进行的交易。压力驱动与大权在握的法官,在主动与被动之间的被告方,作为旁观者的公诉方以及被和解或者不知情的被害方的理性选择促成了"审辩交易"的达成。审判权力行政化的运行机制、不合理的诉讼真实理念、案件分流机制的匮乏以及不当的绩效考评机制导致法官承担巨大的压力,法官选择进行交易是转移压力的一种方式。目前,"审辩交易"的存在有一定的合理性,但也存在大量的弊端,要改变这种压力后置型的司法模式,需要对导致"审辩交易"现象发生的诸多因素进行改革。

论审辩交易下认罪认罚从宽的自愿性保障

审辩交易是我国刑事司法实践中长期存在的一种客观现象,该现象根源于法官所受到的多源压力,而被告人认罪认罚从宽制度即将在我国18个城市内进行为期两年的试点,新制度以自愿性保障为基础并将受到审辩交易旧现象下的法官角色冲突、律师受压力转移的辩护权缺位及被告人知情权保障缺失的冲击,因此针对此类问题,本文提出在新制度的构建过程中设计与保障被告人自愿性相配套的制度建议,如实施强制法律援助、保障被害人出庭等。

我国刑事司法中的“审辩交易”问题研究

面对刑事案件数量激增而司法资源有限,大量案件久拖不决的现状,司法实践中出现了'审辩交易'现象。'审辩交易'在一定程度上缓解了法院的压力,不仅使被害人得以及时获赔还有助于部分疑难问题的及时解决,提高了诉讼效率、在一定程度上有利于司法公正的实现,有其存在的合理性。但是,由于'审辩交易'的适用缺乏相应的制度保障,在运作过程中没有统一的理论支持和经验指导,可能对现有的理论原则和制度设计存在一定程度的冲击。要使'审辩交易'现象得以规范化、普适化真正发挥其作用,仍需对相关因素进行改革规制。

刑事审辩关系:模式的异化与回归

审辩交易和审辩对抗是审辩关系异化的两种样态。前者以"权力寻租"为主要体现,反映法官和律师由法律职业共同体向利益共同体的畸变;后者以"审辩对抗"为指涉对象,体现法官和律师在诉讼角色上的紧张关系。"消费"司法公信力、让现实利益压制法律人共同的正义信仰、司法公开渠道阻塞皆为产生乱象之根源。协同主义诉讼理念强调法官和当事人应互助合作,协同推进诉讼程序的进行。刑事程序中的审辩关系可在回归现行法律框架的基础上借鉴该理念,搭建审辩充分沟通与对话的平台,通过法官职权向诉讼弱方的适度倾斜,弥补控辩双方诉讼能力的实质差异。

审诉交易:压力后置型司法中的审判权考量与矫正

"审诉交易"在我国是一种客观存在的诉讼现象,审判权力行政化的运行机制、不合理的诉讼真实理念、案件分流机制的匮乏以及不当的绩效考评机制导致法官承担巨大压力,法官基于自由裁量权,为达到一定的诉讼目的,与诉讼当事人进行利益平衡,是其转移压力主要方式。压力与权力驱动的法官,在原被告和不知情的"社会人"之间理性选择,促从了"审诉交易"的达成。"审诉交易"在当前的司法审判工作中无疑具有一定的合理性,但是仍存在大量的弊端。如何矫正"审判权"扭曲?在当前司法理念改革中,值得思考。