视觉文化视角下的当代艺术管理主客体行为研究

在艺术管理中,视觉文化具有重要的地位和作用。视觉文化视角下的当代艺术管理主客体行为研究,概述了视觉文化与艺术管理的概念,阐述了视觉文化角度下的当代艺术管理主体行为,包括社会组织非营利性资助与参与、民间基金会与艺术企业市场化运作与推广、艺术批评者的专业评价与引导,分析了视觉文化视角下的当代艺术管理客体行为,包括观众的感知和体验行为、艺术家的创作和表现行为,并对视觉文化视角下的当代艺术管理主客体行为的未来发展进行了展望,为今后的研究和实践提供了参考。

思想政治教育客体行为的外部性分析

思想政治教育学科具有天然的跨学科属性。将外部性理论引入思想政治教育研究领域,不仅能够拓宽研究视野,也有助于推动学科领域的不断拓展。本文在以往研究的基础上分析探讨了思想政治教育领域外部性的表现形式,尤其是教育客体行为的外部性。研究发现,教育客体行为外部性问题在群体内和不同群体间普遍存在,但针对外部性的影响仍然要具体问题具体分析。本文旨在对经济学和思想政治教育交叉研究进行一些有益探讨,以期为相关研究提供参考。

在线教学临场感作为客体化行为的显现——基于胡塞尔客体化行为理论

在线教学突破时空限制为教学发展提供了契机,教学临场感是在线教学取得长足发展的关键因素。文章基于胡塞尔客体化行为理论,提出在线教学临场感的无蔽显现是感知行为、直观行为、表象行为、客体化行为的发生过程,亦是在线教学临场感由浅表向深度的生成过程。指出在线教学临场感走向遮蔽是由于信息技术的异化、虚拟场域的桎梏、技术观念的冲击。由此,提出去除在线教学临场感的遮蔽状态,首先,在本体论上显现技术的本性,让学习者沉浸于在线教学临场感的体验中以解除自身蒙昧的状态;其次,在认识论上构建在线教学临场感的层次认知,认识在线教学临场感的生成具有层次性和奠基性;最后,在方法论上回归在线教学临场感的“体验”,体验在场与缺席、整体与部分、多样性与同一性的“聚集”。

论妨害公务罪的行为客体

妨害公务罪的保护客体是公务,其行为客体是正在依法执行职务的国家公务人员,包括人之要素、事之要素、时之要素和地之要素。人之要素为国家公务人员;事之要素为依法执行之公务;时之要素为依法执行职务之时;地之要素为依法执行职务之区域。

盗窃罪之行为客体新论——以法益论为判断路径的分析

盗窃罪法益从属于财产犯罪法益,应当是所有权、本权和不受法秩序非难的占有;在本权与占有相互对抗的场合,占有利益受到保护的前提是有足以与本权者相对抗的合理理由。关于盗窃罪之行为客体的认定,通过法益的路径进行判断具有可行性和合理性,司法实践中亦可以得出较为妥当的结论。

维生素B类化合物的胶束纸色谱法分离及其主客体色谱行为

报导了用胶束纸色谱法 (MPC) 分离维生素B类化合物与主客体色谱在分离化合物方面的应用。在计算了其分子结构因素 (长度、宽度、高度等)的基础上，讨论了该类化合物的主客体色谱行为。说明分离维生素B类物质的主要驱动力是溶质分子的结构与胶束空穴的适配性。

自我客体化信念与行为量表中文版测评女大学生的效度和信度

目的:对自我客体化信念与行为量表(SOBBS)在女大学生群体中进行修订并检验其效度与信度。方法:选取女大学生1882名,其中1200名(样本1)用于条目分析、探索性因子分析,379名(样本2)用于验证性因子分析、聚敛效度和组合信度分析,303名(样本3)用于效标关联效度分析、信度分析。采用身体监视量表(BSS)、自我客体化问卷(SOQ)、外表焦虑量表简版(AAS-BV)、自尊量表(SES)和体质量指数(BMI)检验SOBBS的效标效度。结果:探索性因子分析抽取了2个公因子,累积贡献率是54.51%;验证性因子分析表明2因子结构拟合良好(χ^(2)/df=4.58,GFI=0.93,NFI=0.92,IFI=0.93,CFI=0.93,TLI=0.92,RMSEA=0.07);SOBBS中文版及2个因子的AVE分别是0.59、0.53和0.58,CR分别是0.90、0.85和0.90;SOBBS总分与BSS、SOQ、AAS-BV和BIM得分均呈正相关(r=0.52、0.61、0.56、0.45,均P<0.001),与SES得分呈负相关(r=-0.26,P<0.001)。SOBBS总量表及2个因子的Cronbachα系数分别为0.89、0.86、0.85,间隔2个月的重测ICC系数分别为0.80、0.76、0.78。结论:自我客体化信念与行为量表中文版在女大学生群体中具有良好的效度和信度。

职务侵占罪行为客体限制解释研究

现阶段,社会不断发展,法律社会建设水平不断提高,因此使用法律监督和管理社会发展各项事务,有利于法治社会的建成。根据理论界以及实务界的概念分析,职务侵占罪的意义显示为使用职务便利,私吞保管本单位的财物,并且利用职务便利实施窃取或者是骗取本单位财物。这一观点在短时间内的成效较好,但是仔细分析,很难与罪刑实现融合,并且不利于权益保护。针对这一问题,需要针对本单位财物这一概念进行限制性解释,细分为个人管理、占有财务限制,使用职务上的便利进行窃取或者是骗取本单位财物的,需要按照盗窃罪或者是诈骗罪处理,以此符合相适应原则,促进刑法相关条文的协调性。

民法上客体与对象的区分及意义

客体与对象的区分既有其语义学基础,在刑法上也有所贯彻,且与民法紧密关联,民法学界也有许多探索,并日益引起学界关注。就其区分路径而言,客体层次说误判了权利的结构,客体权利说则脱离了权利的视野,均不足取,客体行为说兼有二者之利却无二者之弊,具有合理性。客体行为说可有效解释民事权利诸类型,正确界定民事权利的性质,真正开创了"人格·财产"的私法格局,为人格权正面确权、人格权独立成编奠定基础。

纯粹现象学的意识行为理论探究

以胡塞尔《逻辑研究》为主要文本依据,在纯粹现象学视域下对意识行为理论进行了探讨。所有的意识行为之间都具有奠基和被奠基关系,所有高层次的和复杂的行为都奠基于原初的和简单的基本行为之中。所有的意识行为可以分为客体化行为和非客体化行为,非客体化行为奠基于客体化行为之上,客体化行为奠基于表象行为之上,表象行为奠基于直观行为之上,直观行为奠基于感知行为之上,感知行为是最终奠基性的意识行为。

胡塞尔与言语行为理论

言语行为理论是语言哲学的重要部分,改变了传统哲学对语言和世界的关系的看法。言语行为理论由于奥斯汀、塞尔而成为一门独立的学科,但是,二十世纪初已经出现了萌芽,胡塞尔对此亦有大量论述。本文立足于胡塞尔早期思想,力图勾画出胡塞尔对言语行为的复杂分析,评价它的得失。

论抢劫罪客体要件之意义

犯罪客体对于理解个罪的犯罪构成起着纲领性指导作用,就抢劫罪而言尤其如此。双重犯罪客体的实体意义既体现了抢劫罪本身的社会危害性所在,表明刑法的保护重心与针对对象,又指导着对抢劫罪的客观行为方式的确定——尤其是抢劫行为的手段行为方式。“暴力、胁迫或者其他方法”的个罪体现与个案判断,都应该以其双重客体的构成模式为逻辑归依。同时,双重客体模式还决定着抢劫罪终了形态的划分。

会计政策选择行为的心理学分析——基于计划行为理论的解释架构

会计政策选择行为实质上是行为主体计划的结果,是契合计划行为理论思想内涵的。利用计划行为理论从心理学视角对会计政策选择行为进行分析,将会计政策选择行为假设、会计政策选择行为主体理论、会计政策选择行为客体理论统一至一个逻辑架构下,以期将会计政策选择行为相关理论予以系统化,进而更为有效地对会计政策选择行为予以解释、指导与预测。首先,在解析会计政策选择行为假设本质的基础上,寻求不同会计政策选择假设观点所具有的共性,并对机会主义观和有效契约观之间的效力差异进行分析;然后,从主观能动性、依存性、受制性和技术性等方面对会计政策选择行为主体的行为特征进行分析,并展望会计政策选择行为的发展态势;最后,对会计政策选择行为客体的特征进行分析。

论伪造罪客体

作为类罪的伪造罪所侵犯的客体尽管我国刑法条文中存在多元化现象,但在本质上讲,存在一个共同侵犯客体,社会的公共信用与交易安全。伪造罪的行为客体即通说中伪造罪的犯罪对象,它是指在社会的公共信用与交易安全上具有法律意义的物品,通过对我国刑法条文的梳理,主要有货币、有价证券、文书印章三类。

客体化意向之综合充实的现象学特征

意识行为可以区分为客体化行为和非客体化行为。认识一个对象就是充实一个含义意向,一个意向得到充实,就是这个含义意向与直观达到了一致或相合。客体化行为是通过行为意向和含义充实之间的充实综合而得以统一的。客体化行为可区分为直观行为与符号行为,前者不是表述性行为,后者则是;符号行为虽然有别于直观行为,但可以某种方式合而为一从而构成相即性认识行为。不同的意向特征总是与充实相合的特征密切相关,就客体化行为而言,含义意向的充实与直观行为的充实更具有“同一个”的特征,即任何一个通过直观意向而完成的对一个符号意向的充实都具有认同综合的特征;每个意指行为把握到的同一性或非同一性就是每个意指在一个认识中得到“证实”或“反驳”。认识都是直观行为与符号行为相即的复合行为,即充实统一的行为。无语词认识具有独特的动词认识和行为充实特征,是一个意指性表述的联想,表述的单纯含义组元还处于潜能状态,没有化为现时性的语词表述,无语词认识就是含义意向的充实,只是这里的含义意向在现象学上已经摆脱了从属于它们的符号内容。

批判与继承——从“行为”的现象学看胡塞尔与布伦塔诺意向性的区别

从胡塞尔在"意向性"学说上对布伦塔诺的继承事实出发,《逻辑研究》的第五研究,试图表明的正是通过对布伦塔诺学说中相关术语和命题的批判,从而对其学说进行所谓的"清理"。胡塞尔以此为奠基,进行理论的扩展和深化,最终开创出在方法论意义上具有深远历史影响的现象学。

会计准则制定行为的理论描述与实质分析

本文探讨了准则制定行为主体、行为客体、行为目标、行为方式以及准则制定行为应遵循的原则,认为准则制定行为是一项政治行为,是相关利益集团基于自身利益围绕准则制定权、准则制定过程展开的政治活动。