近代来华基督教传教士与客家源流研究——以欧德礼、毕安、肯比尔为中心

客家源流问题是客家研究中的一个重要问题,客家是否源起汉族曾几次引发客家研究的热潮,许多来华基督教传教士也加入了这一论争。本文以欧德礼、毕安、肯比尔为中心,论述了近代来华基督教传教士参与客家源流问题论争的缘由及影响。

也论客家源流

１８０８年，执教惠州丰湖书院的徐旭曾先生鉴于博罗东莞土客械斗而著《丰湖杂记》，提出“今日之客人，其先乃宋之中原衣冠旧族”，开了客家源流研究的先河。十九世纪下半期，由于太平天国运动的发生以及客家人在这次运动中的重大作用，加上广东发生更大规模的土客械斗所...

试评《中国评论》中两篇关于客家源流的文章

哀德尔(E.J.Eitel)的《客家历史纲要》(An Outline History of the Hakkas)与弼顿查理斯(Ch.Piton.)的《客家起源与历史》(The Origin and History of Hakkas)是晚清时期两篇关于客家历史与源流的文章。哀德尔根据传说与族谱资料认为客家人起源于公元前3世纪华北地区,并作为一个特殊的群体不断的南迁。弼顿查理斯(Ch.PITON)则对前者的观点与材料使用等方面提出质疑,认为客家人与其他中国人没有什么不同,族谱记载的内容非常值得怀疑。后来的客家研究受到哀德尔影响较大,而对于弼顿查理斯的质疑却长期没有得到应有重视。

近十年来国内客家源流研究综述

客家源流研究一直是客家研究中的热点问题。近年来由于国外研究成果的引入,国内客家研究尤其是客家源流研究得到进一步深入,并取得了丰硕的成果。笔者对近十年(1994—2004)来国内的客家源流研究成果进行回顾,并对其作简要评析,以备学界参考。

客家源流新探

在十多年的考古工作中,发现许多与客家有关的实物史料,如古墓葬、古建筑、古窑址等等,促使我去探讨客家的源流。经过考查有关史书和地方志,特别是考查了《中国姓氏寻根》,使我对客家源流又有一些新的看法。现简述如下,欢迎批评指正。一、关于客家的族源和祖源经过多方考探,我认为客家是多民族的融合体。客家是汉族的一个分支,本身不是一个民族。汉族源于华夏族,华夏族源于黄帝、炎帝及夷、黎、苗等族。

客家问题研究要尊重历史事实──驳房学嘉《客家源流探奥》及有关文章的言论

客家根在中原,是汉族的一个分支,己为历史事实所证明。然而房学嘉先生编撰的《客家源流探奥》一书及有关文章,却误认为“客家主体是古越族”,“客家人之根不在中原在（南方）客家山区”,是“古越族人同化了（南下）的中原流人（汉人）”,“客家妇女宗源是南方土著”。本文针对上述错误言论进行了批驳和澄清。

赖际熙客家源流观的建构与影响

本着崇正黜邪之精神,赖际熙以其渊博的史学知识,阐述客家与汉民族的直接渊源关系,建构客家源流,驳斥"诽谤之说"。在特定历史时期,赖际熙客家源流观不仅振迈远了族群精神,同时也标志着香港客家人开始了自我意识的表达。同时赖氏客家源流观对后世学者的客家研究奠定了深厚基础,影响着后世学者。

客家源流的方言群界说

“语言是存在的家园”。客家人与客家方言之间的内在关联是一个“格物”式的重要命题,从语言发生学角度探寻客家源流是一种颇具解释力的文化史学的诠释,也是从共在存在论论域寻视客家源流的历史哲学的界说。

客家源流异说

客家人,或者说操客家方言的人在国内外约有三千七百万人,是一支很重要的建设力量。但是客家人到底如何形成,至今尚未完全定论,这是文化史和移民史方面的一个悬案。由于源头不明,所以历来的研究是将客家的源与流合而治之,认为客家的源流由几个不同时期的移民所共同形成,其中最具代表性的是五期移民说,这是罗香林先生在《客家研究导论》里首先提出,而为学术界所普遍接受的说法。这种说法是把自西晋永嘉丧乱以来的五次较大规模的移民运动合而成为客家的源流。但是我以为,五期说在方法论上有较大的漏洞,无法分别客家的源和流,因此八年前,我在《中唐安史之乱与北方人民的南迁》一文的最后部分,曾以近千字的篇幅分析客家形成的源头,反对旧来的五期说。由于文章主题所限,未能深入展开。该文虽然得到一些人的赞同,但因为拙作载于《中华文史论丛》,读者面较窄,未引起广泛的注意,故亦未见有任何批评意见。从前年在梅州市召开的世界客属恳亲大会看来,五期说至今仍然是解释客家源流的权威说法,以是不揣冒昧,再次稍申原义,以期引起争论,达到共识。

从客畲混化到“纯粹自体”——罗香林客家源流观的演变

罗香林先生是客家研究的奠基者,他的客家源流观对当时及后世的客家研究均产生持久而深刻的影响。本文阐析了罗先生的客家源流观从客畲混化到“纯粹自体”的演变,以期对罗先生的学术观点和学术贡献作较客观的评价。

罗香林客家源流观的再认识

客家研究大师罗香林在1933年发表《客家研究导论》，1950年发表《客家源流考》，两书奠定了客家研究的基础。然而自上世纪90年代以来，罗香林关于客家问题的最重要观点，长期被奉为圣谕的他的客家源流观，受到了来自学术界普遍的质疑和批判。很多人将他的客家源流观概括为“中原汉人南迁说”、“最纯正的汉人后裔说”、说他是“种族中心主义者”等等。笔者认为这其中有些说法是值得商榷的，甚至有些评价是很欠公允的。罗香林提出的客家源流观有它当时复杂的社会背景原因，而且从《客家研究导论》到《客家源流考》，罗香林的客家源流观其实存在着不小的变化，

罗香林客家源流观的演变

罗香林先生是客家研究的奠基者，他的《客家研究导论》（1933）和《客家源流考》（1950），对当时及后世的客家研究均产生持久而深刻的影响。在他的学术观点中，影响最巨者，莫过于他的客家源流观。罗先生在上述两本书中，引用了大量客家人的谱牒，反复论证客家人的祖先是真正的中原（中州）人，是经过五期大规模的迁移，而由中原辗转南迁到华南各地。对于罗先生在客家源流研究中强调血统的追寻，学界普遍关注的是他在《客家源流考》中提出的“纯粹自体”说。事实上，对于客家人的源流问题，罗先生在《客家研究导论》和《客家源流考》两书中的论述并不一致。

客家南宋源流说

本文对客家家谱重新进行了分析，在研究南宋时期汀赣二州的北方移民的基础上，运用语言学和遗传学的研究成果，提出南宋时期南迁的北方移民对客家的形成产生决定性影响，客家先民以南方土著为主，北方移民主要是通过文化而不是血缘影响客家文化的观点。

客家源流新探

本文应用考古学、历史学、谱牒学、民族学、民俗学、社会学、语言学、文学和建筑学等多种学科与社会调查相结合，对客家的源流进行多角度、多层次地综合研究，提出了客家民系的形成是以中原南迁汉族为主体，同时吸收本地少数民族血统与文化的“融合”说。

客家源流研究述评——兼论罗香林的源流观

客家源流问题长期以来是客家研究的核心问题，并一直伴随并推动着客家研究向前发展。本文不仅回顾了近200余年关于客家源流问题的研究，而且对主要的观点和争论进行了梳理和总结，旨在探究客家研究进一步向前发展所需要之动力与精神。

正确认识客家源流 弘扬客家优秀文化

客家是汉民族中不以地方命名的一个民系。客家人具有悠久的历史和深厚的渊源，在唐宋时期，由于躲避战乱等原因，中原大批汉人南迁进入闽粤赣边地区生活，并与当地土著和少数民族相结合。经过漫长的融合发展，由于南迁汉人在人数上、经济上、文化上占优势，南迁汉人融合了原住民，形成了汉族客家民系和以汉文化为主导的客家文化。

高雄客家源流与岛内移民变迁

一、绪论 早在明郑时期就有群闽西客家人，随着郑成功部将刘国轩在南台湾登陆，落地生根，接着也有客家人到打狗（高雄）当盐丁，但这些早期的客家移民后裔，不是客死异乡，就是早被同化为“福佬客”，现居住旧高雄市区的客家人，除了少数是1949年随国民党政府来台的客家人外，绝大多数是1930年代的客家“岛内移民”。

增城客家源流与发展

近十多年来，增城客家研究得到增城市（县）各级领导的大力支持，引起了众多专家学者的关注。1996年8月21至23日，由增城县人民政府支持赞助，增城电大与华南师大中文系联合主办，在荔城举办了第二届国际客家方言研讨会。会后，出版了论文集。1995年，新编《增城县志》把增城客家话（含程乡话与长宁话）载入了史册，并出版了客家方言专著《增城方言志》第二分册。进入21世纪，深圳大学客家学会把增城客家列为研究课题之一。