关于日本行为共同说的反思

行为共同说以追求社会防卫为价值目标,主张以"共同行为"这一事实认定多数犯罪行为人之间的"共同性",在"行为"面不要求共同实施特定的犯罪;在"意思联络"方面,也不要求数人必须具有共同实现犯罪的意思联络。由于这一主张不符合现实生活中的共同犯罪的事实,从而不能科学地认定犯罪人之间在行为上何以共同性的问题。因此,日本行为共同说是值得反思的。

论盗窃罪的既遂标准——新型盗窃行为视角

通过对犯罪本质、犯罪既遂定义和本罪的罪状描述分析得出失控说应当作为盗窃罪的既遂标准。在此基础上,以《刑法修正案(八)》规定的新型盗窃行为为例,对盗窃罪的既遂标准进行了进一步分析。

论期待可能性的判断标准

期待可能性的规范性决定了对其判断的过程是一个以事实为基础的规范性价值判断的过程,因而期待可能性价值的实现需要构建一个合理且具操作性的判断标准。刑法学者立足于不同的视角对这一标准进行探讨,并形成了行为人标准说、平均人标准说和国家标准说三种标准。三种标准各有优点,但由于存在诸如操作性不强或不能揭示期待可能性本质等不足,故均不足取。清理传统的判断标准、构建新的判断标准势在必行,唯有如此才能避免期待可能性被滥用。以平均人为基础的类型人标准说,即以限缩的平均人为参照来判断行为人的期待可能性,该标准能较好地克服上述三种标准的不足,具有相对的合理性,能够得出最能反映行为人期待可能性实际情况的结论。

污染环境侵权行为的认定研究

《侵权责任法》实施后,学说和司法实务在污染环境行为的认定依据方面存在"排污标准说"、"违法或超标排放标准说"以及"损害标准说"之别。鉴于存在污染环境行为系环境污染侵权责任成立的必要和非充分条件,采用"损害标准说"有混同不同责任成立要件之嫌,"违法或超标排放标准"已被侵权责任法和环境保护基本法所放弃,因而,认定污染环境行为宜采用排污标准说,即排污是否获得许可、是否超标均不影响污染环境行为存在的认定。

吸毒成瘾认定标准基本架构——兼评《吸毒成瘾认定办法》

与国际医学界对吸毒成瘾持"病态说"的观点不同,在我国怎样看待吸毒成瘾一直是个敏感而重要的的话题。1998公复[3号]文对吸毒成瘾采"行为说",规定只要有证据证明有吸毒行为就可认定吸毒成瘾。随着"采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾,教育和挽救吸毒人员"的戒毒方针在禁毒法中的确立,《吸毒成瘾认定办法》也从医学角度对吸毒成瘾进行了重新审视,实现了对吸毒成瘾"病态说"的回归。

吸毒成瘾认定标准的基本架构——兼评《吸毒成瘾认定办法》

吸毒成瘾的标准,国际医学界持"病态说"的观点,但在中国适用的标准有着不凡的历程。公复[1998]3号文对吸毒成瘾采用"行为说"标准,规定只要有证据证明有吸毒行为就可认定为吸毒成瘾。随着"采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾,教育和挽救吸毒人员"的戒毒方针在《禁毒法》中的确立,《吸毒成瘾认定办法》也从医学角度对吸毒成瘾进行了重新审视,采纳了吸毒成瘾"病态说"的观点。

想象竞合犯罪数评价标准的检讨与重构

通说对于罪数评价标准采"犯罪构成说",而对想象竞合犯进行罪数评价时却偏向"行为说",标准相左的罪数评价导致混乱且有悖于罪刑法定原则和罪数的全面评价原则。改变理论困境须在罪数评价上真正坚持"犯罪构成说":在法无特殊规定时,保持评价罪数与处断罪数的一致性,即对想象竞合犯评价为数罪,除刑法和司法解释例外规定需要"从一重罪处断"的情形,均应实行数罪并罚。

简论不法行为是侵权责任的构成要件

关于不法行为是不是侵权责任的构成要件,历来有两种说法,一是三要件说,主张构成要件不包括不法行为,而以过错要件将其吸收;二是四要件说,主张构成要件包括不法行为。在我国,我们因袭了前苏联的侵权责任要件理论,因此,经过几十年的发展,侵权责任的四要件说已成为我国民法学界的通说,尽管在各个要件中的一些具体问题还存有争议,但是四要件说已毫无疑问地深深地扎根于我国的民法理论。应当说明的是,前苏联的民法理论并非都是落后的、不好的,而上述事实就说明了四要件说本身的合理性。不过也有人提出了三要件说,欲以三要件说代替四要件说,他们认为侵权责任不以不法行为为要件。

正当防卫紧迫性认定标准的反思与重构

对于正当防卫紧迫性的认定标准,英美法系与大陆法系存在着主观标准说与客观标准说的对立,而在我国刑法理论界又有客观主观说、区分说、事后判断说之争。事后判断说虽居主流学说的地位,但其对司法实践"唯结果论"的影响较为严重。相较而言,与区分说相近的判断标准--新区分说,即在判断正当防卫紧迫性的有无时,以防卫人为视角的一般人标准为准,则可以避免将假想防卫纳入正当防卫之中;在判断正当防卫不法侵害的严重程度时,以行为人合理相信标准为准,则可以兼顾防卫人出于惊恐、激愤、紧张等心理状态支配下认定成立正当防卫的合理性。

预备行为与实行行为之区分

准确界分预备行为与实行行为,是正确判断故意犯罪的停止形态进而合理认定行为人的刑事责任的前提。对于预备行为与实行行为的区分标准即"着手实行",应采取形式客观标准和实质客观标准结合说。立足于这一标准,本文侧重探讨了实践中一些性质易混淆的行为的具体认定问题,以期有益于刑事司法。

浅析台湾地区刑法中的期待可能性标准

期待可能性是德、目犯罪构成体系理论中的有责性的判断内容，它指的是如果行为人的处境特别艰难，并且没有意志自由去选择不为该行为时，即社会难以期待这个人能够有舍于规范的行为时，行为人的行为就不具备非难可能性。本文将简要介绍我国台湾地区刑法中的期待可能性标准，并对这些标准加以比较、评析，提出自己赞同的判断标准。

大处着眼、细处着手话说课

正大部分教师的说课是在"中观"层面滑行,基本环节不偏不倚,整体路数中规中矩,说教材、说目标、说教法、说学法、说教学流程、说板书设计……给人一种不深不透、索然无味的感受,浮光掠影、虚无缥缈的感觉。其实",宏观"和"微观"内容,更能体现出教学行为背后的理念和素养。下面,我以《斑羚飞渡》的说课为例谈谈个人的理解。说"中观"更要说"宏观"

论英美刑法注意义务的理论嬗变

在英美法系国家刑法中,注意义务理论经历了相当注意说、客观主义的行为标准说、主观主义的注意义务说三种学说。认真研究这三种学说,可以使我们从不同角度更全面地认识犯罪过失的核心。

德、日刑法理论中的期待可能性

期待可能性在德、日刑法理论中被认为是阻却、减轻责任事由 ,起源和完成于德国 ,随后流传至日本并得到发展。这一问题在犯罪论体系中从来被认为属于责任论的领域 ,但在责任论中其位置如何 ,意见还不一致。期待不可能性作为法规上的阻却、减轻责任事由 ,为德、日学者所共同承认 ,但作为超法规的阻却、减轻责任事由 ,日本虽然理论上承认 ,但司法实践持慎重态度。期待可能性的判断标准以行为人标准说为可取。关于期待可能性 ,基于不可避免的错误而欠缺时 ,应当阻却责任 ;由于过失陷于错误 。

共犯本质论刍议

共犯本质论是研究共同犯罪何以"共同"的问题,在这一问题上存在部分犯罪共同说与客观主义的行为共同说之间的激烈争论。共犯从属性说与独立性说是针对狭义共犯处罚根据所形成的理论学说,它与共犯本质论不应属于同一课题。"法官中立"在共犯本质问题上并不能提供实践性的标准;基于个人责任原则在共犯论中的贯彻,应以客观主义的行为共同说作为解析共犯本质的学说。

论行政诱惑取证中的政府引诱行为及其监督——以美国法的客观理论为借镜

在诱惑取证中,应当借鉴美国的客观标准说,注重规范政府的行为界限。行政调查取证有适用引诱行为之必要,可适用于调查具有连续性或者隐秘性的不法行为。但是引诱行为应遵守适当界限,如事前调查掌握行为人有可能违法的初步证据后,才能实施引诱;政府的引诱不得"蛮横",向公民施加过分压力。我国应严格约束引诱的适用范围,禁止"随机测试"的引诱方式,并排除以引诱行为作为前提的衍生证据。

关于过错的若干问题探讨

现代侵权行为法普遍适用的归责原则是过错责任原则。过错责任原则是人类文明发展进程中理性走向成熟在法律文化上的一个突出标志。它的深刻性在于抛弃了旧有的浅表而直观的认识判断方式，将行为主体的主观意志引入法律责任制度并赋予一定的独立地位。不同的主观意志状态决...

医疗惩罚性赔偿制度探讨

近年来各种恶意医疗行为大量存在,影响比较大的如哈尔滨500多万元的“天价医疗案”,上海长江医院“孕妇不孕”等案件。这些医院及其工作人员(下文简称医方)

论绑架罪既遂

绑架罪是司法实践中较常发生的犯罪,具有较大的社会危害性。我国刑法对绑架罪做了详细的规定,但是,对于本罪的既遂标准理论界莫衷一是,单一行为说,复合行为说各有优劣,同时也有其他标准,本章就这一问题发表了看法。