应用心肺运动试验评估食管癌患者长期新辅助化疗前后整体功能的改变

目的:用心肺运动试验(CP_(ET))定量评估化疗对人体整体心肺功能状态的影响。方法:本研究选取2006年至2007年在MD Anderson癌症中心进行外科手术前化疗的6例食管癌患者。对该6例患者分别行化疗前后最大症状限制性CP_(ET)的客观定量评估。结果:(1)新辅助化疗前后CP_(ET)核心指标的变化:显著降低的核心指标有峰值摄氧量(Peak VO_(2))(P<0.05),无氧阈(AT)、峰值氧脉搏(Peak VO_(2)/HR)、摄氧通气效率峰值平台(OUEP)(P<0.01),核心指标显著上升的有V_(E)/VCO_(2)最小值、V_(E)-vs-VCO_(2)斜率(P<0.05)。(2)化疗前后CP_(ET)循环指标的变化:患者静息状态及热身状态的VO_(2)无明显变化,AT(P<0.01)及Peak VO_(2)(P<0.05)均有下降。除静息及极限状态的下降不显著外,热身状态的摄氧通气效率(OUE)(P<0.05)及OUE@AT(P<0.01)呈现显著下降。四个状态的V_(E)/VCO_(2)均呈现上升趋势,但仅在热身状态的V_(E)/VCO_(2)(P<0.05)及V_(E)/VCO_(2)@AT(P<0.01)有统计学意义。四个状态的VO_(2)/HR均呈下降趋势,除VO_(2)/HR@AT(P<0.05)显著下降外,其他三个状态的变化尚无统计学差异。(3)化疗前后CP_(ET)通气指标的变化在整个运动过程中,除热身状态的P_(ET)CO_(2)(P<0.05)显著下降外,其余状态的P_(ET)CO_2呈现下降趋势,但尚无统计学差异。呼吸频率、每分通气量几乎无变化。患者四个状态的潮气量、VO_(2)/RF及VCO_(2)/RF均呈现下降趋势,但均无统计学差异。四个状态的P_(ET)O_2均呈现上升趋势,但无明显统计学差异。结论:心肺运动试验可以从呼吸、循环、代谢等方面客观定量评估化疗前后机体功能状态的变化。

心肺运动试验(CPET)评价个体化精准运动整体方案强化管控心脑血管慢病疗效的临床研究

目的:探讨研究症状限制性极限运动心肺运动试验(CPET)评价个体化精准运动整体方案强化管控3月后(简称强化管控)的长期慢病患者整体功能的改善。方法:选取2014年至2016年由我们团队强化管控的长期心脑血管代谢慢病为主的患者20例,签署知情同意书后完成CPET,根据CPET及连续功能学检测结果制定以个体化适度运动强度为核心的整体管理方案,强化管控3月后再行CPET,个体化分析每例患者强化管控前后CPET指标的变化、计算差值和百分差值。结果:本研究心脑血管代谢性慢病为主的患者20例(18男2女),年龄(55.75±10.80,26~73)岁,身高(172.20±8.63,153~190)cm,体重(76.35±15.63,53~105)kg,所有患者CPET和强化管控期间均无任何危险事件发生。①强化管控后患者静态肺功能指标及静息收缩压、心率收缩压乘积和空腹血糖等均显著改善(P<0.05)。②强化管控前峰值摄氧量为(55.60±15.69,34.37~77.45)%pred和无氧阈为(60.11±12.26,43.29~80.63)%pred;强化管控后峰值耗氧量为(71.85±21.04,42.40~102.00)%pred和无氧阈为(74.95±17.03,51.90~99.47)%pred;管控后较管控前峰值摄氧量和无氧阈显著提高分别达(29.09±7.38,17.78~41.80)%和(25.16±18.38,1.77~81.86)%(P均<0.01);其他核心指标峰值氧脉搏、峰值负荷功率、摄氧通气效率平台和递增功率运动持续时间均显著升高(P均<0.01),二氧化碳排出通气效率最低值及二氧化碳排出通气斜率也显著好转(P<0.01)。③个体化分析而言,强化管控后15例上述8项CPET核心指标全部改善,另5例7项指标改善;全部病例峰值摄氧量(%pred)提高>15%以上,16例>20%,13例>25%,10例>30%。结论:CPET能安全客观定量地评估人体整体功能状态和治疗效果、指导制定个体化精准运动强度。个体化精准运动整体方案强化管控三个月能安全有效逆转长期心脑血管代谢等慢病患者的整体功能状态和异常指标。

高校科研系统综合效能评估指标

(一)评估客体和评估目的。评价指标体系是以一定的客体为对象,根据评价目的而设计的。即使是同一评价对象,由于评价目的不同,评价指标体系也不尽相同。我们所评价的客体是高校的科研系统,评价的具体目的是为了对参评高校的科研系统的整体功能,即科研综合效能给出定量的评价,同时也要对参评高校科研系统的某一些侧面作出客观评价,包括科研综合能力、科研综合成效、科研综合效率和科研综合负荷率等若干方面,评估的作用应以择优为主,兼顾认可。在评估结果的处理上,可以取不同的积分值作为不同层次高校的“及格”认可界限。对上述评估数据进行分析研究,将获得信息反馈,从而加强上级主管部门对高校科研工作的宏观指导和管理,有利于高校间的情况沟通,取长补短,共同提高。