真理的自我表征和客观阐释——本雅明历史哲学的认识论基础

本雅明认为,以往的(特别是体系哲学的)认识论都试图以认识知识的方式来掌握真理,这是对真理的误读。我们不需要也无法对真理进行一种百科全书式的认识。以科学的或者数学的方式来认识真理,这种方法本身就是问题重重的。因为这样的认识方式本身就放弃了语言意指真理的方法。而他认为,这恰恰是认识真理的真正的方法。

趣缘体育行动环节继替现象的客观阐释——对巩义市空竹协会活动参与者趣缘实践的案例研究

运用吉登斯的结构化理论,围绕巩义市空竹协会进行了4年多的跟踪调查,包括7个月的田野调查,特别关注了多个行动者个体的趣缘体育行动历程,倾心于个体运动行为志(个体志)的思路,对巩义市空竹协会参与者的趣缘体育活动实践的田野案例和客观阐释学的方法路径进行分析,来揭示趣缘体育行动“环节继替”现象在人性层面的发生机制。巩义市空竹协会参与者的趣缘体育活动实践的田野案例和客观阐释学的方法路径进行分析,来揭示趣缘体育行动“环节继替”现象在人性层面的发生机制。研究发现,个体的趣缘体育行动表现出“环节继替”现象。研究认为,引起“环节继替”现象的关键人性要素是行动实践过程中“身体感知觉的边际效用递减”机制,无意识焦虑感是该人性要素的一个时相。相比于以往人性理论中对人性本源动力发生机制的各种假设,该观点提供了更优说明,并借此拓展了结构化理论的解释力范围。

历史事物中的主观意图及其客观阐释

为应对文艺理论关于作者意图在阐释中是否在场的讨论,文章拟就普遍的"历史事物"进行探究,以期从哲学上去把握这些事物中主观意图的实际生存,以及历史事物的客观阐释将如何包摄并超越这样的主观意图。我们的基本观点是:在对历史事物之真正客观的阐释中,历史活动者的各类意图不能不在场;但仅仅依循主观意图来定向的阐释乃是不充分的和可能误入歧途的,因为"作者"及其意图本身植根于特定的时代状况或历史处境中。当代解释学面对的问题领域在于"文本"作者的处境和阐释者自身处境的相互关系。特别是通过对"偏见"意义的重估、"视域融合"概念阐释以及"效果历史"原则的建立,当代解释学的进展使得我们对这一主题的探讨能更加深入和更富内容地开展出来。

阐释的公共性与客观性——兼论对马克思的先验阐释

阐释的真理性基于它的客观性,而阐释的客观性则必须落实为阐释的公共性。因为在人文科学领域,阐释的客观性表现在阐释的说服力之中,并将自身实现为阐释的公共性。真正具有说服力的阐释都是自由的、即携带着创造性理解的阐释,但这种"自由的创造"必须是"正确的",其正确性就来自阐释的公共性。有关马克思学说本质的先验化阐释,看上去像是一种主观性阐释,但其最终的理论诉求却是阐释的客观性和公共性。

本雅明的自然历史观与世界历史观批判及神圣历史观建构

本雅明将以往的历史观分为依赖于时间线索的自然历史观,以及依赖于逻辑链条的世界历史观。针对这二者的理论局限,他提出了以语言学为方法的神圣历史理论。根据这种理论,神圣历史以其独特的结构性特征使历史意义得到不断生成和发展,而通过对上帝神圣语言的继承,人类便能够借助于一种客观阐释而获得解放的可能。