网络直播带货虚假宣传行为法律规制——以广告法为视角

互联网技术促生网络直播行业走向成熟,使网络直播带货契合广大消费者的消费行为,成为拉动经济增长的内生动力。不可否认,数字时代下网络直播带货满足了广大消费者的多样化需求,促进我国经济快速发展。但其发展中易滋生出各种不规范行为,例如“恶性化竞争”、“虚假宣传”、“直播垄断”、“大数据杀熟”等破坏市场秩序的行为。目前实践中尤为突出的问题是直播行业虚假宣传、不正当竞争,导致消费者权益受损害。以当下网络直播带货行业虚假宣传为切入点,分析实践中虚假宣传行为的运作方式,探索我国《广告法》对网络直播带货虚假宣传行为的法律规制,提出网络直播带货虚假宣传行为的广告法法律规制相关完善意见。

直播带货中主播商业宣传行为的规制研究

直播带货中主播的商业宣传行为应当有底线思维与红线意识。我国行业自律规范对主播商业宣传行为的规制威慑力虽略显不足,但却已经及时高效有针对性地构建起网络直播营销领域的行为规范;我国《广告法》对主播商业宣传行为的规制虽面临商业广告基本概念认定上的争议,但是从广告主、广告经营者和广告代言人的主体角色类型化视角思考,可以有助于厘清主播在从事商业宣传行为时的责任义务;我国《反不正当竞争法》能够有效地对主播商业宣传行为进行规制,但仍需要进一步通过加强行政执法来维护市场公平竞争秩序,保护经营者和消费者的合法权益。

论引人误解的虚假宣传行为的判断标准

引人误解的虚假宣传行为在各个国家或地区的称谓和含义都是不完全相同的,但不论其表现形式如何,其法律本质却是相同的。引人误解的虚假宣传行为是中国对这类不正当竞争行为的独特称谓,以中国特有的这一名称作为对此类不正当竞争行为的称谓来进行论述,阐述了国际上一些国家或者地区对此类不正当竞争行为进行认定的判断标准,并综合以上分析指出它对我国的借鉴意义。

试论虚假宣传行为的认定及其法律责任

认定虚假宣传行为有以下要件:行为的主体是实施产品或服务宣传的经营者;行为的主观方面表现为故意或过失;行为的客观方面表现为经营者对商品或服务进行了违背事实真相的宣传;行为客观方面的结果表现为所作的宣传引人误解。其法律责任在《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规中,从不同的角度作了相应的规定。

浅论虚假宣传行为的认定

虚假宣传行为是一种典型的不正当竞争行为。虚假宣传行为通常以商品上的标示、广告及其他方式为载体,其手段主要表现为玩弄新技术概念、利用名人效应、借助强势媒体"狂轰滥炸"及通过网络误导消费者等方面。在实践中对虚假宣传行为进行认定时,应重点把握好对"引人误解的宣传"的理解及引人误解的程度这两个方面。

评析《消费者权益保护法修正案（草案）》之虚假宣传行为

经营者的宣传行为是连接商品和服务与消费者的重要桥梁，在激烈的市场竞争中发挥着重要的作用，提高了交易的效率，加快市场流通。但是为了获得更多的经济利益，具有双赢作用的宣传行为却出现了很多的市场乱象，虚假宣传行为泛滥。《消费者权益保护法》为了保护消费者的知情权、公平交易权等权利，对虚假宣传行为进行了法律规制。文章针对如何对虚假宣传行为进行界定进行了自己浅显的探讨，并提出了“引人误解的虚假宣传”的立法建议。

建议规范金融机构业务宣传行为和用语

金融机构搞好业务宣传,对提高社会知名度、扩大社会影响、增加机构业务量、壮大自身实力、方便客户等起着重要作用。但是,有些金融机构在业务宣传中盲目追求宣传效果,采取不正常的宣传行为,使用不规范的宣传用语,目前已成为扰乱金融秩序的隐患,其问题主要表现在: 1.商业银行法规定“未经批准不得在名称中使用银行字样”。但有些机构只追求吸收存款,不顾法律规定,在业务宣传中乱用“银行”字样,如有的银行门前挂起“夜市银行”牌子,有的储蓄所门前挂起“夜市储蓄”牌子等。

工商部门对金融机构虚假宣传行为应有管辖权

某市市民刘某于2004年9月16日与某银行一分支机构订立了《汇聚宝业务委托协议书》，履行期限为四年，白2004年9月24日起至2008年9月24日止。2006年6月．刘某以当事人不履行合同承诺．没有按期支付投资收益。在“汇聚宝”产品的宣传上存在误导、欺诈行为，向当事人所在地工商行政管理部门举报申诉．要求予以解决。该地工商部门对此予以立案调查。

虚假宣传行为适用《反法》还是《条例》?

《反法》与《条例》对虚假宣传的规定。《反不正当竞争法》(以下简称《反法》)主要作用在于规范市场竞争行为,但保护消费者合法权益也是其主要立法目的之一。其中,第八条规定的虚假宣传行为,属于市场经济活动中易发高发的不正当竞争行为,该条也是基层执法单位适用频率较高的法条。

关于虚假宣传行为法律适用若干问题的探讨

对于虚假宣传行为,《反不正当竞争法》《广告法》和《食品安全法》等法律都有相应的规定,要正确处罚虚假宣传行为,准确适用法律是关键。食品虚假宣传行为的法律适用利用广告对食品进行虚假宣传的行为。对于此类行为,应当依照《广告法》的规定给予处罚。

互联网虚假流量行为的反不正当竞争法规制研究——兼评《反不正当竞争法(征求意见稿)》相关条款

虚假流量对互联网时代的经营者具有极大的商业诱惑性。基于获益模式的差异,虚假流量行为可以分为刷单获益型和指标获益型两种典型形式。司法实践中如何规制虚假流量行为不仅面临不同请求权基础的抉择,也将直面如何适用互联网专条的现实挑战。规制虚假流量行为的要点包括:一是要基于获益模式的差异对虚假流量行为进行分类规制;二是适用互联网专条对虚假流量行为进行规制时要对“利用技术手段”进行扩大解释,并适当降低其证明标准;三是应充分考虑互联网行业的特性,在司法实践中对商业惯例进行适当引入以保持规制与创新之间的某种平衡;四是对虚假流量行为进行规制时要对消费者利益的反射性保护抱有充分的认识。

违反《广告法》的虚假宣传行为并不必然构成《消费者权益保护法》中的欺诈——解析一起某公司产品责任纠纷案

案情 消费者李女士（本案原告）在北京智丰和科技有限公司（以下简称智丰和公司，本案被告）经营的天猫平台店铺“珍珠生活旗舰店”购买了日本进口的熟铁炒锅一套共3口，实际付款1794元。后发现涉案商品页面不仅多次使用“顶级”“最健康”等绝对化用语进行宣传，且虚构“食品级高纯铁”这个并不存在的铁制品级别，宣传涉案产品具有“抗菌”等医疗功效，由此认为经营者的行为系虚假宣传，对消费者造成欺诈，故诉至法院，并根据《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第五十五条主张三倍赔偿。

虚假宣传行为是否构成商业诋毁——联合商业媒体有限责任公司诉中国出版工作者协会游戏出版物工作委员会、北京汉威信恒展览有限公司不正当竞争纠纷案

[案情简介] 原告：联合商业媒体有限责任公司（U-NITED BUSINESS MEDIA LLC）（以下简称“UBM公司”）被告：中国出版工作者协会游戏出版物工作委员会（以下简称“游戏工委”）被告：北京汉威信恒展览有限公司（以下简称“汉威公司”）2007年，汉威公司、爱奇会展公司在上海主办了2007游戏开发者展示会（英文简称GDC CHINA 2007），协办单位为游戏工委。

引人误解的虚假宣传行为的认定标准——开德阜国际贸易（上海）有限公司诉阔盛管道系统（上海）有限公司、上海欧苏贸易有限公司侵害商标权及虚假宣传纠纷案

【案情】 原告：开德阜国际贸易（上海）有限公司（以下简称开德阜公司）被告：阔盛管道系统（上海）有限公司（以下简称阔盛公司） 被告：上海欧苏贸易有限公司（以下筒称欧苏公司） 案由：侵害商标权、虚假宣传纠纷 一、关于原告、两被告与德国阿垮瑟姆公司的关系 原告开德阜公司于2002年2月28日经商标局核准注册了第1720019号“洁水”文字商标，核定使用商品为第17类的塑料管、板、杆、条。案外人德国阿绔瑟姆公司于1997年-1998年期间．

如何查处保健品会销策划公司虚假宣传行为

2018年10月30H,宁波市海曙区市场监管局根据排摸线索,对当事人浙江某健康产业有限公司进行检查。经查,该公司由王某和重庆某健康产业(集团)有限公司共同出资,于2016年5月27日成立。重庆该集团公司授权当事人使用其商标,共同在浙江省内拓展供应商门店,主要销售红花红景天、祺然片等保健食品或普通食品。截至2018年9月,当事人共有下属门店264家,所有门店按地区划分为11个片区,每个片区设置片区经理进行管理。当事人将上述商品销售给门店,并指导门店通过给顾客提供玉石水晶座垫、子午流注仪等普通电子仪器免费体验,辅以米、油、矿泉水等礼品吸引老年人参加会议营销活动。

真假“LED电视”宣传之争——查办电视经营企业虚假宣传行为系列案心得

【案情】 案件线索来源于昌邑分局3·15消费者权益日的活动现场。某消费者投诉反映，在吉林市某电器商场购买的“TCL王牌LED电视”，不是真正的LED电视，而是液晶电视，用英文说是“LEDTV”。消费者认为，自己到电器商场选购电视，商场里对“LED”宣传的最多，推销员也热情介绍这种电视，说环保、节能、又薄，于是在众多品种里挑选了一款新型的“LED电视”。

全过程记录可回溯管理切实提升行政处罚工作质量——从一起虚假宣传行为行政处罚案看执法全过程记录制度的推行

我们在整合原有的企业登记注册系统、日常监督管理系统、投诉举报处理系统、信用信息公示系统、行政处罚等系统的基础上，建成以一套制度《执法全过程记录制度规则体系》实现规范记录，以法制之眼——执法全过程记录监督平台实现监督记录，以执法通一市场监管执法移动平台实现智能记录的“一制度两平台”工作系统。

虚假宣传不正当竞争行为的法律规制

随着广告业的发展和其中利益的激增,虚假广告开始在社会泛滥。本文以虚假宣传不正当行为及其相关法律制度作为研究对象,具体分析了虚假宣传不正当行为的界定、表现形式以及可完善的方向。

刷单行为法律问题初探

"互联网+"已经成为当今经济发展的新常态。目前,我国正处于"大众创新、万众创业"的热潮之中。创客已然是一个新名词。基于创客行为产生了很多传统产业与互联网的融合商业模式(比如,网约车的兴起;云上贵州模式;货车帮物流调控系统等大数据应用产业)。然而,互联网融合既给传统产业带来新的增长点与模式,同时也会产生许多附带的法律问题。刷单行为就是其中之一。信用在商事活动过程中至关重要,我国正在逐步建立符合国情的信用评价和惩戒体系。而刷单行为在商事活动中存在恶劣影响,特别是在电子商务的发展中。如果不加合理规制,将会严重阻碍现代服务业的发展,必须完善对刷单行为的法律规制体系。