钟繇《宣示表》探析

钟繇作为魏晋时期的著名书法家,在中国书法史上的影响极为深远。其代表作品《宣示表》为后人争相效仿,作品整体温润雅然、浑然天成,没有刻意书写的痕迹,无论是章法还是结字,都呈现出高古典雅之态。从《宣示表》的历史背景、书风特征、版本辨析及其影响出发,分析钟繇《宣示表》的艺术之美。

刑法的宣示性:犯罪黑数给我们带来的思考

严格来说犯罪黑数的准确数值也许永远无法获得,但是现有国内外犯罪黑数问题研究成果公认的是犯罪黑数存在的客观性及其数量的庞大。这就为我们怎样看待刑法提供了一个全新的视角:刑法是社会秩序得以正常维系的核心力量吗?由此引出的刑法的宣示性特征需要我们加以认识和把握,同时,在人们对待犯罪的态度等问题上都有值得我们反思的地方。

“宣示”——宪法宣誓制度的核心功能探讨

宪法宣誓作为一种现代性的域外经验被引入中国,如何与中国自身的历史文化相熔接,认知该"仪式"自身具有的价值而不是期待"仪式"之外的客观实效,这是问题的关键所在。宪法宣誓制度之于中西,有着宗教背景的差异性。因此,如何明晰宪法宣誓仪式的结构,定位其核心功能和价值,以达成其在本土的制度认同与目的实现,则是该文的核心论题。笔者主要从宣誓、仪式、宪法三个方面进行阐释,其结论是:宪法宣誓制度的核心功能是"宣示",核心价值是凝聚共识。

“殊为具文”?——浅论《大清律例》中的“宣示性条款”

《大清律例》中有一些条款,有许多属于不容易被执行但却始终存在的"宣示性条款",它们或者是因为时移世易失去了实用性,或者是因为自创立之初立法者即未指望其能严格适用。所以有论者往往以"流于具文"来批评这些条款,而主张对此加以改革。但终传统之世,许多具文仍得以保存在法典之中,这绝非用立法者罔顾社会现实就能解释清楚,其背后乃体现着更深层次的立法主旨。

遗嘱模式下居住权的设立与登记

以遗嘱方式设立的居住权规则应致力于实现物权法与继承法的衔接。遗嘱设立的居住权产生于遗产物权变动过程中,而遗产物权变动方式素有宣示主义与转移主义之争。遗嘱设立居住权采宣示主义,既符合当然继承主义的继承法基本原则,又能协调居住权的人役性物权规则与区分所有权理论下对所有权分离支配的居住权设立逻辑,具备适用合理性。登记生效主义无法适用于遗嘱设立的居住权,原因在于无法平衡遗产债务的债权人与准居住权人之间的利益冲突,也易于诱发遗产继承人恶意规避居住权登记的道德风险。因居住权设立引发的所有权内部结构变化与原有权利外观的冲突,可以通过合同规范的权利瑕疵担保责任制度来督促房屋出卖方主动告知居住权的存续状况,从而消解因居住权未登记所产生的交易安全顾虑。

规定·描写·宣示——词典编纂三原则阐释

传统词典学认为,规定和描写是词典编纂的两个指导原则。规定性词典注重体现语言的规范性,而描写性词典强调呈现语言的客观性。21世纪以来,宣示法因融合了规定法和描写法的优点,规避了两者的局限性,而受到国外词典学界的关注。文章对词典编纂的这三个原则的历史发展和典型特点逐一进行概要性阐述,重点探讨宣示法的产生、发展和应用,再分析如何对这三个原则进行综合应用,以期对国内的词典学理论研究和词典编纂实践带来有益启示。

遗嘱设立居住权的类型构成

遗嘱设立居住权是否须坚持登记生效主义存在争议,应进行类型化处理,区分遗嘱继承和遗赠两种情况。遗嘱继承是特殊的物权取得方式,继承发生时居住权产生,采登记宣示主义。遗赠设立居住权是依法律行为发生的物权变动,应采登记生效主义,居住权于登记时产生。继承发生时受遗赠人仅取得请求办理居住权登记的债权请求权,不能取得居住权本身。应尊重债权形式主义及区分原则,并参照合同设立居住权的相关规定。无论遗嘱继承还是遗赠,登记对于居住权人都有重要意义。考虑到继承人和居住权人的利益冲突,遗产管理人是办理居住权登记的适格主体。

货币调控宣示方式与商业银行经营效率:预期引导的异质性效应

基于中国38家上市银行的非平衡面板数据,通过语境分类和词频分析,区分压制型和建设型两种调控宣示方式并构建相应代理指标,结合表内表外两种中介效应及SFA框架下的效率测算,对不同调控宣示方式对商业银行经营效率的影响进行系统研究。研究发现:(1)货币调控宣示会通过表内风险承担和表外业务扩张两个通道对商业银行的经营效率施加影响;(2)压制型调控宣示会形成显著的负向效率冲击,而建设型调控宣示则存在显著的正向效率影响;(3)不同货币调控宣示方式的异质性效果在表内业务影响和表外业务扩张通道同时存在。研究结果显示:一方面,商业银行经营效率会受到货币政策预期变化的制约,并呈现典型顺周期特征,由此需要改善“运动式”调控并尽可能平滑政策预期波动;另一方面,选择适当的货币调控宣示方式同样重要,采用建设型宣示方式来减缓对商业银行经营的预期冲击,有助于实现金融风险防范和金融效率提升的正反馈循环。

能力宣示及其注意义务与过失认定——医事法视角下医生专家注意义务的负担及其后果

本文阐述了"专家注意义务"概念、注意义务负担的来源与依据,并辨析了专家之"专"及其本源是"责任"还是"义务",认为"专家责任"指专家因未尽一般人难及之专家注意义务而导致不期损害发生所应依法应承受不利于其的后果;未尽注意义务与承担法律责任之间为因果关系;主体对外的能力宣示是其自我负担注意义务的重要来源。

在思想政治理论课的论文宣示中培养学生的创新能力

优秀论文可以让学生借助ppt的形式在思想政治理论课上进行论文宣示。优秀论文的宣示,是对学生进行创新教育和训练的好材料、好形式,可以培养学生的创新能力。

农户经济消费的二元逻辑:安全逻辑与宣示逻辑

农户的经济消费是消费社会学研究的重要分支。以西北乔村的实地调查资料为基础,结合有关统计资料对农户经济消费行为的研究,本文提出农户家庭的经济消费俭奢并存的二元逻辑:在保障家庭成员日常生活需要的日常消费中,遵循"能省则省"、"勤俭节约"的安全逻辑;在维护家庭成员获得社会认同的住房消费、家庭重大仪式等认同性消费中则遵循"竭尽全力"、"能花则花"的宣示逻辑。这种农户经济消费的二元逻辑延续了中国传统社会俭奢并存的消费伦理,更是中国社会转型期消费主义伦理在农村扩张的结果。

庄严的政治宣示——论党的十八大主题

党的十八大报告确立的主题,简明而又鲜明地回答了党内外和国内外关注的四个关系党和国家工作全局的重大问题。深刻领会、准确把握主题,对学习贯彻党的十八大精神至关重要。

中国梦的国际宣示

十八大以来,习近平在各种涉外场合抒发中国梦的情怀,阐释中国梦的内涵,突出强调中国梦与世界梦是相通的,是和平发展、合作共赢的梦。这些中国梦的国际宣示,赢得了国际上的理解和支持,成为中国软实力的重要表现。

海船仪式性主权宣示的社会心理研究

中国向来是礼仪之邦,随着时代的不断进步,仪式的重要性也处于变迁之中,已然脱离以前的单一片面,而是有着更深层次的情感意义和社会规则意义。它不仅代表着一种传统,而且代表了一个国家的文化和神圣,已经成为现代人类社会生活中不可分割的一部分。为了维护祖国领土完整,仪式在海上事业也有着广泛应用,如海上祭奠仪式、海上阅兵仪式、海上接碑仪式。各种仪式虽表现形式有所差异,但其落脚点都在于宣扬祖国发展历程,见证祖国辉煌历史。本论文将通过文献参阅法、逻辑分析法等并结合笔者自身经验以海船仪式为论点,对仪式的准确定位、海船仪式的重要性、仪式性宣示的提出背景、仪式性宣示的社会和心理影响等问题进行逐一剖析,旨在为读者提供浅要观点。

征婚广告的双重宣示

“在这个功利的年代”，一位“身价过亿”、有“一子绕膝”的“成功男人”以这样的方式“期望邂逅一份纯洁真挚的感情”——掷百万金，在全国16家媒体登广告，要求“天性忠贞”、“无性经历”(初，要求“无恋爱经历”，后改换成这样)的女子。上述引语即出自这则气势磅礴的广告词中。

环境法典背景下宣示性条款的功能定位与法律完善

我国环境法律中存在诸多宣示性条款,将如此数量的不具有裁判依据功能的宣示性条款规定在环境保护法之中,虽然在适用性上存在诸多桎梏,但是这种宣示性条款的引入,不啻彰显了环境保护法公法的属性,更是对于环境单行法的价值引导,以及对于环境保护行为的激励。环境法律上的宣示性条款在立法上过于赘述,在实施上缺乏实施细则。在我国制定环境法典的背景下,应扩大环境法的宣示性条款的适用范围,同时注重环境法内部宣示性文本的协调,注重宣示性条款的制度群建立与脉络化完善。在具体运行过程中,应出台具体的配套实施细则,以期有助于环境法律的完善,促进我国环境保护事业的更好发展。

《宣示表》

《宣示表》,小楷法帖,是钟繇的代表作品,拓本现藏故宫博物院。真迹不传于世。只有刻本,一般论者认为是根据王羲之临本摹刻,始见于宋《淳化阁帖》,共18行。后世阁帖、单本多有翻刻,应以宋刻宋拓本为佳。此帖较钟繇其他作品,无论在笔法或结体上,都更显出一种较为成熟的楷书体态和气息,点画遒劲而显朴茂,字体宽博而多扁方,笔法质朴浑厚。

《宣示表》临帖心得

临帖前一定要先读帖,读懂所要临的字帖的字形特点和整篇风格特征。比如“楷书鼻祖”钟繇代表作《宣示表》,点画遒劲而显朴茂,字体宽博而多扁方。较钟繇其他作品,无论在笔法或结体上,都更显出一种较为成熟的楷书体态和气息,充分表现了在魏晋时期正走向成熟的楷书的艺术特征。在临习《宣示表》时,我个人注意了以下几点:1.《宣示表》字形偏扁,长横居多,该帖用笔沉实古朴,虚和简净,充溢着一种恬淡安详的气氛。

民法总则第123条评注——以权利宣示条款规范必要性为视角

第123条是我国民法总则中唯一一条关于知识产权的集中规定。该条文第一款缺乏构成要件,是为权利宣示条款。第二款对知识产权进行定义,将创设知识产权类型的权力收归最高立法机关,具有一定合理性。但是在民法总则中规定知识产权受法律保护无法发挥其预期功能,亦不符合民法典立法技术及形式体例之要求,规范必要性值得商榷。只宜将该条文作为将来知识产权类型扩张的法律依据,在具体案件裁判中不得适用。

惩罚性赔偿适用于环境民事公益诉讼的冷思考

惩罚性赔偿能否适用于环境民事公益诉讼存在诸多争议。《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》第十二条明确规定在环境民事公益诉讼中可以适用惩罚性赔偿,但并未说明理由。在当前“刑行民”三位一体的生态环境侵权法律责任体系下,惩罚性赔偿的功能已被刑事罚金、行政罚款及生态环境损害赔偿所疏解,不应重复适用。司法实践也表明,惩罚性赔偿适用于环境民事公益诉讼难以对环境公益的保护与修复发挥实际效用。但基于惩罚性赔偿已由《民法典》所规定的客观现实,不宜对其进行全盘否定,而应严格审慎适用该制度,在探索发挥其公益宣示的功能外,还应当着力构建一个功能互补、协调一致的生态环境侵权法律责任体系。