阵发性室上性心动过速(SVT)及房室传导阻滞(AVB)伴胸痛或心肌缺血患者冠状动脉造影结果分析

目的 探讨临床诊断为阵发性室上性心动过速 (SVT)及房室传导阻滞 (AVB)伴胸痛或心肌缺血患者心肌缺血的病因及其临床意义。方法 5 1例 SVT或 AVB伴不同程度胸痛、胸闷、气短或心肌缺血患者 ,在介入检查或治疗的同时行冠状动脉造影和左心室造影术 ,分析冠状动脉造影结果、术后诊断及疾病转归情况 ,并将其中冠状动脉造影正常者及有病变的部分临床资料对比分析。结果 冠状动脉造影正常者 37例 (占 72 .5 % ) ,其中女性 2 0例 (占正常者 5 4 .1% )。 SVT 14例 (占所有 SVT病人的 77.8% ) ,AVB 2 3例 (占所有 AVB病人的 6 9.7% )。单纯传导系统退行性 AVB或合并房性心律失常 19例 (19/ 33,占 5 7.6 % ) ,其中 4例伴退行性瓣膜病变 ,6例伴冠状动脉粥样硬化 ;AVB伴冠心病者 4例 (4/ 33,占 12 .1% )。SVT病人中 ,冠状动脉造影阳性并确诊为冠心病者仅有 2例 (2 / 18,占 11.1% ) ,而大多数不伴器质性心脏病 (14 / 18,占 77.8% )。大多数 AVB病人在安置起搏器后症状及缺血改善。吸烟、血糖、L DI- C及 L p(a)在冠状动脉造影正常与异常之间差异显著 (P分别 <0 .0 1及 <0 .0 5 )。结论 大多数SVT及 AVB病人缺乏冠心病基础 ,所以有典型心绞痛的 SVT及 AVB病人 ,尤其 4 0岁以上男性 。

室上性心动过速机制的智能分类模型:基于十二导联穿戴式心电设备

目的基于十二导联穿戴式心电设备,探索室上性心动过速(SVT)机制鉴别的智能分类模型。方法选取356份SVT的穿戴式心电图,通过五折交叉验证的方式随机分为训练集、验证集建立智能分类模型,选取2021年10月~2023年3月诊断为SVT并行电生理检查及射频消融术的患者共101例作为测试集。对比心动过速诱发前后的心电图参数改变,基于多尺度深度神经网络,并加入窦性心律对比图增强训练,建立SVT机制分类的智能分类模型并验证诊断效能。进一步提取II,III,V1三导联心电信号建立分类模型,并对比其与十二导联智能分类模型的效能。结果101例测试集中68例为房室结折返性心动过速,33例为房室折返性心动过速。预训练模型在验证集中识别房室结折返性心动过速的最高精确率-召回率曲线下面积达到0.9492,F1评分为0.8195。最终II导联,III导联,V1导联,三导联与十二导联智能分类模型于测试集中的总F1评分分别为0.5597,0.6061,0.3419,0.6003与0.6136。对比十二导联,III导联的净重新分类指数与综合判别改善指数分别为-0.029(P=0.714)与-0.005(P=0.817)。结论基于多尺度深度神经网络,初步建立了穿戴式心电图对SVT机制分类的智能分类模型,并具有一定的准确性。

电生理检查对室上性心动过速(SVT)诊断及分型的准确性分析

目的:对电生理检查对室上性心动过速(SVT)诊断情况以及分型的准确性进行分析。方法:随机抽取室上性心动过速临床患者178例,对其分别采取术前食管电生理检查和术中心内电生理检查,对检查结果进行比较分析,对诊断价值进行评价。结果:两种电生理检查的结果之间存在的差异较小,只是对于间隔旁道(SAP)参与的AVRT与房性心动过速(AT)的诊断率而言食管电生理检查较心内电生理检查低。结论:采用电生理检查对室上性心动过速进行诊断具有很好的临床应用价值,值得对其予以推广。

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效对比及安全性分析

目的探讨普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床效果及安全性。方法研究对象选自2014年1月至2015年2月于我院就诊的PSVT患者90例,随机分为普罗帕酮组、胺碘酮组各45例。对比两组患者复律时间、临床疗效及不良反应发生情况。结果胺碘酮组患者平均复律时间为(18.6±3.4)min,心率(99.5±8.5)次/min;普罗帕酮组患者平均复律时间为(7.2±1.1)min,心率(81.4±5.8)次/min,明显优于胺碘酮组(P<0.05)。治疗后,胺碘酮组有效38例、无效7例,有效率为84.4%;普罗帕酮组有效40例、无效5例,有效率88.9%,两组患者在治疗有效率方面的比较无显著差异(P>0.05)。胺碘酮组患者不良反应发生率为11.1%,普罗帕酮组患者不良反应发生率为6.67%,两组比较无显著差异(P>0.05)。结论普罗帕酮和胺碘酮针对PSVT均可收获较好的治疗效果,且前者复律作用时间更短,心率下降效果更明显,不良反应事件发生率较低,用药安全,是PSVT急症治疗的优选方案。

经食道心房调搏治疗新生儿室上性心动过速1例

阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraven⁃tricular tachycardia,PSVT)是临床常见的一种快速性心律失常[1],但新生儿室上性心动过速在临床上报道并不多。新生儿室上性心动过速因患儿不能主动表达等原因可能造成诊断不及时而延误治疗,随着病情发展及长时间心动过速发作,常出现心功能不全并危及生命,因此一旦在新生儿期出现PSVT应立即给予抢救处理[2-3]。笔者临床遇到1例22 d患儿发作持续性室上性心动过速,现报告如下。

危重症专职护理模式在小儿室上性心动过速急救中的应用效果

目的 危重症专职护理模式在小儿室上性心动过速急救中的应用效果。方法 根据随机数字表法,将2019年1月-2023年12月之间南阳市第二人民医院收治的室上性心动过速患儿(75例)分为对照/观察组(37/38例)。对照组采用一般常规护理,观察组采用危重症专职护理模式护理。比较两组患儿转复时间、心率改善情况,护士核心能力及家属满意度。结果 对照组患儿转复时间为(12.23±2.16)min,观察组患儿转复时间为(10.11±2.04)min,观察组显著短于对照组(t=4.371,P<0.001)。观察组患儿心率改善情况优于对照组[92.11%(35/38)vs70.27%(26/37)],(P<0.05)。观察组护士各项核心技能均优于对照组(P<0.05)。观察组护理总满意度优于对照组[94.74%(36/38)vs75.68%(28/37)],(P<0.05)。结论 危重症专职护理模式在小儿室上性心动过速急救中的应用效果确切,可有效缩短患儿转复时间,提高心率改善情况与护理满意度。

心律平和胺碘酮注射液治疗急诊阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效分析

目的:观察心律平和胺碘酮注射液在治疗急诊阵发性室上性心动过速(PSVT)中的应用及疗效。方法:选取2013年1月-2014年2月我院收治的阵发性室上性心动过速(PSVT)患者46例,按照随机的原则将其分为对照组和观察组,对照组采用心律平进行治疗,观察组采用胺碘酮注射液进行治疗。然后对两组患者复律时间、复律成功率以及不良反应发生率进行统计对比。结果:统计结果显示,对照组复律时间较观察组短,但复律成功率低于观察组,同时对照组治疗后发生不良反应9例,观察组出现不良反应5例,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在阵发性室上性心动过速临床治疗中,心律平及胺碘酮具有各自的优势,需要根据患者病情来选择,在使用心律平过程中要进行用药检测,防止不良反应的发生。

起搏器优化程控对阵发性室上性心动过速患者的影响

目的探讨起搏器优化程控对阵发性室上性心动过速患者的影响。方法选取2020年7月至2023年7月于医院行起搏器植入术后发生心房高频事件的60例阵发性室上性心动过速患者为研究对象,依据区间随机法分为对照组、试验组,每组30例。对照组未实施起搏器优化程控,试验组实施起搏器优化程控,比较两组治疗前后阵发性室上性心动过速发作频率、明尼苏达心功能不全生命质量量表(MLFHQ)评分、运动耐量(6 min步行距离)波动情况及生活质量评分。结果治疗前,两组阵发性室上性心动过速发作频率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组发作频率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组MLFHQ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组MLFHQ评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,试验组生理功能、生理职能、躯体职能、总体健康方面的生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组步行距离长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论起搏器优化程控可降低阵发性室上性心动过速患者发作频率,改善心功能,提高生活质量。

盐酸胺碘酮注射液结合盐酸普罗帕酮注射液对急诊阵发性室上性心动过速患者血压、心功能指标的影响

目的探讨在急诊阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)患者中应用盐酸胺碘酮注射液结合盐酸普罗帕酮注射液治疗的具体影响。方法回顾性选取淄博昌国医院于2020年4月—2023年8月收治的80例急诊PSVT患者的临床资料,按照治疗方法将患者分为观察组、对照组。对照组(40例)皮下注射盐酸普罗帕酮注射液,观察组(40例)在对照组基础上皮下注射盐酸胺碘酮注射液。比较两组的临床疗效、血压水平、心功能指标、不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为92.50%(37/40),高于对照组的75.00%(30/40),差异有统计学意义(χ^(2)=4.501,P<0.05);治疗后观察组收缩压、左室收缩末期容积、舒张压、左室舒张末期内径、左室舒张末期容积均较对照组低,左心室射血分数较对照组高,差异有统计学意义(P均<0.05);两组的不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸胺碘酮注射液结合盐酸普罗帕酮注射液用于PSVT患者,具有明显治疗效果,可对患者血压进行有效调节,改善心功能水平,且用药安全性高。

三磷酸腺苷和普罗帕酮在急诊治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的:探讨急诊救治阵发性室上性心动过速采取三磷酸腺苷和普罗帕酮的效果。方法:选取2022年2月~2023年2月,我院急诊进行救治的86例阵发性室上性心动过速病人。依据数字随机表法划分两组,每组43例,对照组采取普罗帕酮治疗,观察组采取三磷酸腺苷治疗。比较治疗前后心功能变化、转复情况、临床疗效、不良反应发生情况。结果:两组左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LEVSV)在治疗后均出现大幅改善(P<0.05);同时观察组比对照组改善幅度更显著(P<0.05)。与对照组相比,观察组转复时间有大幅下降(P<0.05);1h转复成功率有大幅提高(P<0.05)。在临床总有效率方面,观察组与对照组相比无统计学差异(P>0.05)。观察组不良反应发生率高于对照组(P<0.05)。结论:阵发性室上性心动过速急诊救治期间采取三磷酸腺苷或者普罗帕酮均具有理想临床疗效,其中三磷酸腺苷更有助于缩短转复时间,改善心功能指标,但三磷酸腺苷不良反应更多,应考虑到实际病情进行选择。

盐酸胺碘酮注射液治疗急诊阵发性室上性心动过速的疗效分析

目的:分析急诊阵发性室上性心动过速(SVT)患者使用盐酸胺碘酮注射液治疗的临床价值。方法:纳入本中心急诊2022年1月1日~2022年3月31日收治的SVT患者80例,将其在随机数字表下以1:1的比例划分为两组,各40例。对照组予以盐酸维拉帕米注射液治疗,观察组予以盐酸胺碘酮注射液治疗;对比两组的治疗效果、预后指标、心功能指标(LVEF、E/A)、不良反应发生情况。结果:观察组治疗效果较对照组高(P<0.05)。观察组用药后转复时间短于对照组(P<0.05);两组转复率对比无统计差异(P>0.05);观察组72h疾病复发率低于对照组(P<0.05)。两组治疗前心功能指标(LVEF、E/A)水平无统计学差异(P>0.05);治疗后,观察组心功能指标(LVEF、E/A)均高于对照组(P<0.05)。两组不良反应对比无统计学差异(P>0.05)。结论:SVT患者使用盐酸胺碘酮注射液治疗可发挥积极作用,能够缩短患者用药后转复时间,防范疾病复发、改善心功能,且用药安全性较高。

酒石酸美托洛尔联合胺碘酮对急诊室上性心动过速的疗效分析

目的分析急诊室上性心动过速治疗中酒石酸美托洛尔和胺碘酮静脉给药的疗效、不良反应及复律效果。方法回顾性选取2020年2月至2023年2月邹平市人民医院急诊室上性心动过速患者100例,依据用药方法分为酒石酸美托洛尔和胺碘酮静脉给药组(联合用药组)、单独胺碘酮静脉给药组(单独用药组),每组各50例。比较两组患者动脉血压(平均动脉压、舒张压、收缩压)、血液流变学指标、不良反应发生情况、药物起效时间、复律时间以及疗效评定。结果联合用药组患者的平均动脉压、舒张压、收缩压、血细胞比容、红细胞沉降率、纤维蛋白原水平、不良反应发生率均低于单独用药组,总有效率高于单独用药组,药物起效时间、复律时间均短于单独用药组(P值均<0.05)。结论急诊室上性心动过速治疗中酒石酸美托洛尔和胺碘酮静脉给药的疗效较单独胺碘酮静脉给药显著,且不良反应更少,复律时间更短。

异博定和胺碘酮治疗室上性心动过速的临床比较重点分析

重点分析室上性心动过速治疗应用异搏定与胺碘酮治疗的作用效果。方法 研究进行时间是2022-2023年间,收治地点:本院心内科,本次观察对象均为已确诊室上性心动过速患者,参与者共50例,基于双盲法进行分组,给予对照组25例病患应用异搏定单药治疗,另外观察组25例病患接受异搏定+胺碘酮联合治疗,比较分析下列指标:(1)病情治疗效果;(2)临床指标;(3)血清CRP变化;(4)心功能变化;(5)不良反应情况;(6)生活自理能力恢复情况。结果 (1)统计结果上看,从病情疗效上看,观察组与对照组相比显著更高(P<0.05)。(2)从室上性心动过速相关症状恢复情况上看,观察组在复发性与转复时间上均优于对照组,(P<0.05)。(3)观察组在CRP结果变化上显著优于对照组,(P<0.05)。(4)与对照组进行对比,观察组心功能指标调节比对照组更显著(P<0.05)。(5)观察组与对照组相比在治疗安全性上明显更理想,前者出现不良反应的人数少于对后者(P<0.05)。(6)生活自理能力表明,观察组提升效果优于对照组,在ADL评分上差异明显,(P<0.05)。结论 室上性心动过速治疗采用联合用药方式效果显著,异搏定与胺碘酮联合干预可加快不良症状减轻,改善心功能指标的同时,降低炎性因子水平,促进患者生活自理能力尽快恢复,值得在临床上广泛应用。

普罗帕酮治疗室上性心动过速急性发作效果和安全性分析

分析对于室上性心动过速急性发作的患者,应用普罗帕酮治疗的安全性与成效。方法 本次研究抽取2020年09月~2023年09月期间在本院接受治疗的室上性心动过速急性发作患者80例,按随机分组法对照组和观察组,每组40例。对照组(维拉帕米治疗),观察组(普罗帕酮治疗)。两组患者心脏(左心室)水平数据比较;两组患者复原标准心率时间数据比较;两组患者胸闷/头昏/血压低的发生率;两组患者复律成功数据比较。结果 ①两组患者心脏(左心室)水平数据比较,两组间数据无显著关联,无统计学意义(P>0.05);治疗之后,两组患者左心室收缩末容积(观察组49.41±7.17;对照组52.63±7.58),左心室舒张末容积(观察组40.24±7.17;对照组46.96±7.82)数据均有降低,射血分数(观察组67.87±1.14;对照组63.71±1.34)数据相较治疗之前上升,差异明显有统计学意义(P<0.05);②观察组复原标准心率时间为12.67±2.38,对照组复原标准心率时间为19.87±3.89,两组患者复原标准心率时间数据比较,观察组数据结果低于对照组,差异化明显(P<0.05);③观察组患者(头昏1例)出现率为2.5%;对照组(胸闷4例,头昏4例,血压低3例)出现率为27.5%,两组患者数据比较,观察组明显低于对照组,存在统计学意义(P<0.05);④观察组复律成功39例,不成功1例,对照组复律成功28例,不成功12例,两组患者复律成功率数据(观察组97.50%;对照组70%)比较,观察组数值高于对照组数值,数据差异显著,具有统计学意义(p<0.05)。结论 普罗帕酮治疗室上性心动过速,有利于改善左心室收缩末容积/左心室舒张末容积/射血分数状况,出现不良现象的情况减少,患者的复律时间缩短,复律成功率提升,用药安全性强。

5A护理模式在室上性心动过速射频消融术后患者的应用效果评价

探讨5A护理模式在室上性心动过速射频消融术后患者的应用效果评价。方法 选取2023年1月至2023年10月本院收治的81例室上性心动过速射频消融术患者作为研究对象,按入院时间段分组,2023年1月至4月收治40例患者设为对照组,2023年5月至10月收治41例患者设为实验组;对照组采用常规护理模式,实验组在对照组基础上采开展5A护理模式;比较两组患者术后血压、术后首次排尿时间及术后并发症发生情况。结果 实验组术后血压水平、术后首次排尿时间均低于对照组(P<0.05),术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 采用5A护理模式能够有效降低室上性心动过速射频消融术患者的手术后血压水平,缩短术后首次排尿时间,减少术后并发症的发生。

盐酸胺碘酮注射液对急诊阵发性室上性心动过速患者心功能及预后指标的影响

对急诊阵发性室上性心动过速(Paroxysmal Supraventricular Tachycardia,PSVT)患者进行盐酸胺碘酮注射治疗并分析效果,尤其是对心功能及预后的影响。方法 从2022.06到2024.06,选定74例急诊PSVT患者并进行对比研究。按照随机数字表完成基础分组工作,对比说明对照组(n=37/盐酸普罗帕酮)在心脏复律情况、心脏功能水平上与观察组(n=37/盐酸胺碘酮)的差异,关注患者预后,可从治疗有效性及并发症两方面入手。结果 复律用时有显著的组间差异而观察组较长(p<0.05),多项心功能指标于治疗后显著的组间差异且观察组明显优于对照组(p均<0.05),观察组的预后指标之总有效率更高(p<0.05)但其并发症发生率较之对照组更低(p<0.05)。结论 相比盐酸普罗帕酮治疗,尽管在急诊PSVT患者治疗中盐酸胺碘酮的起效时间更长,但其治疗效果更明显,不仅能有效改善心功能,还能减少并发症。

阵发性室上性心动过速急诊治疗的效果

本研究意旨在于深入探讨阵发性室上性心动过速的应急救治方法。方法 期间抽取了本院在2022年1月至2023年12月精治收容的128名患者,依单盲随机构成两派,各占64人,分为参照组与实验组,参照组按照标准的阵发性室上性心动过速案例,而实验组则施以穿皮导管的射频消融法,再将两组的结果互比参照,数据显示,参照组在初次施以心肺复苏时,成功率为54.69%,至最后达到79.69%。结果 而实验组倘若是首次复律则成功率为89.06%,并在最后达到90.63%与对照组相比,观察组治疗效果明显好于对照组(P<0.05)。不良反应及其他异常情况在两组之间无统计学意义(P>0.05)。结论:观察组 PSVT一次及最后一次复律的成功率均较对照组高,且观察组的复律成功率较对照组高,这表明,观察组能有效地提高复律的成功率,降低复律的失败率。

射频消融治疗阵发性室上性心动过速的临床效果观察

分析对阵发性室上性心动过速患者开展射频消融手术的疗效。方法 使用分层区组随机化分组法对2022年9月-2024年6月收治的59例阵发性室上性心动过速患者分组,参照组、治疗组分别药物治疗、射频消融术,比较效果。结果 两组的转复时间、治疗优良率、治疗时长、术后并发症发生率、生活质量评分的差异明显(P<0.05)。结论 射频消融术治疗阵发性室上性心动过速可以起到很好的控制病情的效果,尽快的缓解患者的症状,促使患者的生活质量得到很大的提高。

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)32例疗效观察

目的观察胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法将95例PSVT患者按治疗方法分为胺碘酮组(A组)23例、普罗帕酮组(B组)30例、去乙酰毛花苷组(C组)22例和对照组(D组)20例。A组采用胺碘酮治疗,B组采用普罗帕酮治疗,C组采用去乙酰毛花苷治疗,D组采用迷走神经刺激法治疗。观察比较4组有效转复率和不良反应。结果 A组有效转复率为91.30%,B组为73.33%,C组为54.54%,D组为20.00%。A、B、C组有效转复率均高于D组,且A组高于B、C组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。A组不良反应发生率为13.04%,B组为10.00%,C组为22.73%,D组为10.00%。结论药物治疗PSVT效果优于迷走神经刺激法,胺碘酮转复率最高,可考虑应用于发作频繁、持续时间长和(或)难治性PSVT患者。

阵发性室上性心动过速（PSVT）的药物治疗

PSVT临床上很常见,处理不当或不及时可能会引起血流动力学障碍,严重者甚至危及生命.PSVT历来以药物治疗为主,虽然,近年来射频消融(RF)治疗SVT的开展,使PSVT可望得到根治.据估计全国约有500万PSVT患者,而RF治疗的技术性要求高,仅在少数具备条件的医院开展,RF安全性高但非绝对安全,半年复发率约5～10%,有些病人拒绝或病情不允许作RF治疗.总之由于上述诸原因,因此,在我国相当长的时期内和大多数医院,尤其是基层医院,治疗PSVT仍需依赖于药物治疗.