为何人们仍需一场革命?

设想了一次非常英国式的"武装动员"。宪法神话是有用且必要的。在稳定、秩序和安全的名义下,多数人依据宪法神话将政治权力交给少数人。冲突是政治宪法主义的必要原则与核心原则。多数人在少数人滥用权力之处重新觉醒,正是冲突的潜在可能性形成了对政府的最终制约。在极端时刻,政治冲突的力量将揭露、破坏并创造一个新的宪法神话。汤普金斯和贝拉米的著作对格里菲斯作出新近诠释,将政治下降到议会形式,从而封闭(而非扩大)了争论和讨论的领域。然而,对政治的狭窄解读将面临诸多限制。若要保持(或恢复)宪法之健康,更富活力且更具反思性的路径就是必要的。

制宪权与人权关系探源——以西耶斯的宪法人生为主线

西耶斯并非决断主义制宪权观的源头。在他的理论体系中,制宪权仅限于决定政制,而人权作为价值规范是其前提和目标。制宪权的至上性只是相对于宪制权而言,它服从于国民主权原则之下的代表制,且蕴含以劳动分工为基础的分配正义。大革命之后,西耶斯意识到制宪权的危险并将其掩藏,构想了宪法审查会以实现违宪审查、宪法改良和人权的终极保障。我国"政治宪法学"与"规范宪法学"的主张者在论战中各执制宪权与人权,但都忽视了西耶斯这个重要的理论源头。特别是前者在阐释西氏的制宪权理论时切断了与人权的关联,将制宪权的客体从政制扩大到政治体本身,将规范主义替换为决断主义,忽视宪法在民主正当性之外的规范正当性。"政治宪法学"应当以积极姿态有效地融入人权话语,从而走出理论泥淖。