“宪法体系化”再思考——限权宪法原理下的限权原则体系与宪法价值秩序

在宪法理论上,一个国家的宪法价值秩序体现着这个国家宪法的精神。因此,一个国家的宪法理论首先要解决宪法基本价值秩序的确立与论证。宪法价值秩序的论证在法学方法手段上需要通过建构宪法体系化来完成和凸显。应重返现代宪法政治基本价值原理,运用现代法学方法论的内部体系思维,以我国宪法第一章第5条"依法治国条款"作为最高的"结构性条款"统领全部统治机构条款,形成具有现代宪法政治理论底蕴的"法治国原则",以之作为我国宪法限权体系的总原则。由此,以第一章的"法治国原则"与第二章的"人权原则"作为宪法上具有最根本支配力的最高法伦理原则,初步建构起我国宪法体系化二元结构,形成我国宪法价值秩序的理论框架。在我国宪法理论面临诸多价值迷思的情势下,"内部体系"思维及依托这种思维确立的"宪法根本原则体系"能为我们打开新的思路去解决我国在宪法方法论领域出现的"方法"之争,在宪法价值论领域出现的"方向"之争。

中国宪法概念史与宪法学体系化

宪法学范围问题连接着两个重要端口:一是宪法的概念;一是宪法学体系化,三者之间存在"宪法"--"宪法学范围"--"宪法学体系化"的内在逻辑。寻求中国宪法学体系化必须回到宪法概念原点。40年宪法概念史折射出中国宪法学体系化的三重困境,即对象迷失、范围狭窄、结构性问题被低估。辨识常用宪法概念知识工具本义,采广义宪法观符合世界宪法学潮流。轻忽宪法概念整全性与经验性的宪法学可能不足以提供系统综合的自主宪法知识与话语体系。本文尝试从"宪法部门""法治体系""法治中国"三个视角为"中国宪法"申辩,为中国宪法学体系化证成逻辑起点。

国家统治条款体系化解释面临的困难——从《监察法(草案)》合宪性之争揭示的政治哲学问题谈起

"八二"宪法文本蕴含一个由结构性的国体条款—基本权利条款—政体条款组成的三重结构。总纲中以国体条款为首的四个政治性条款涉及我国国家政治统治的总体原则,类似"总则"的这四个条款与类似"分则"的第三章国家机构共同组成我国宪法的"国家统治条款",第二章构成宪法的"基本权利目录"。2017年以来围绕监察委建制展开的合宪性讨论揭示了我国宪法三重结构中若干关键性规范之间的内部体系张力。根据体系化解释思维,使"基本权利条款"与"政体条款"内部位阶变得复杂的规范根源是"国体条款",对国体条款政治哲学内涵的分析有助于学理上深入思考国家统治条款体系化解释的价值基准。从修宪后总纲的实证情况看,我国宪法既有三重结构的内部体系格局没有实质变化。如何进行国家统治条款体系化解释才能确保宪法权威,依旧需要学界在方法论与价值论两个层面进行理论探索。