宪法制约刑法的规范表达——以美国宪法与德国基本法为镜鉴

宪法对刑法的制约是宪法实施的重要内容。美国宪法上的刑法制约条款包括公民权利剥夺法案与事后法之禁止条款、"不得立法"条款、禁止酷刑条款和正当程序条款;德国基本法对刑法的制约蕴含在基本权利条款及法治条款之中。两国宪法虽然在制约规范的表达上有所不同,直接的刑法制约条款有限,但经过宪法适用机关的发现和适用,两国发展出了基本相同的制约路径,且都以权利保障为目标。以两国宪法上的刑法制约规范反观我国,刑法制约规范在我国宪法上已得到了较为充分的表达,"刑法(原则)宪法化"并无必要,发挥我国宪法对刑法制约作用的关键在于通过宪法适用发现、激活已有的宪法规范。

我国刑法的宪法制约问题研究——以美国宪法为参照

刑法的宪法制约是指刑事立法和刑事司法不得违反或超越宪法的有关规定。就我国刑法学界而言,虽然这些年对刑罚权的价值合理性问题进行了不少研讨,对刑法保护社会与保障人权的双重功能给予了关注,却始终没有把这些问题与宪法联系起来。我国缺乏宪法监督和违宪审查的法律机制固然是导致这种现象的重要原因,但与对刑法的宪法制约研究不够有直接关系。

对外财政援助决定权的宪法制约——德国联邦宪法法院对欧元区援助法案的违宪审查

德国联邦宪法法院对有关欧元区援助法案的司法判决表明,联邦议会是德国唯一有权决定通过国家财政实施对外援助的机构;国家财政决定权是基于宪法规定的自由平等公民选举权和民主原则的不可随意转让的一项权力,它属于议会。即使在参与为解决欧元区成员国主权债务危机的集体性救助行动时,也必须保证联邦议会的权利不被完全剥夺,尤其要符合有限的单项授权、议会保留监督权以及正当程序的宪法约束等原则。

用经济宪法的解释弥补宪法对金融制度规定的笼统——从国家干预有问题的金融机构谈起

国家干预经济活动行为需要有法律法规作为依据。尽管我国宪法和经济法中有相关经济体制和处理不良金融机构的条款内容,但是当前宪法对于政府如何正确处理不良金融机构仍然缺乏价值指引,存在着很大的不明确性。可以通过部门宪法的宪法解释模式,加强金融领域与法律规范间的互动,建立各部门法的宪法原则这一途径解决。部门宪法和国家宪法之间不是竞争关系,而是伙伴关系。

经济立宪初探

经济条款是我国宪法的重要组成部分,新中国历次修宪也在很大程度上围绕这些条款来展开。在市场经济和法治建设成为社会发展动力的今天,宪法中过多规定经济政策会导致宪法稳定性缺失、宪法本质属性不能得到明显体现、市场经济发展会受到滞后的条款制约等等不利影响,国家应在遵循十七大报告提出的发挥市场的基础性调节作用的基本精神上,对宪法中的经济条款做出一些适应时代要求和经济发展的调整和精简,以维护宪法制约政府权力保障公民权利的使命和其根本大法的地位,同时促进市场经济更加健康、自主、高速的发展。

十九世纪伦敦的风情风貌

英国的所有政党均承认由宪法制约的王室为国家元首,王室则承认议会和人民应有的权利,因而也享受普遍的爱戴。“国王对每个不列颠人,都是一切权力和尊严及老英国光辉的具体代表,一切人间福证和仁慈的源泉。”