关于建立我国宪法审查制度的几个问题

我国的宪法审查制度应当确立人权保障、权力制衡、宪法审查权独立等原则;根据上述原则,我国应建立兼具权力机关性质和司法性质的、独立的宪法法院,并围绕宪法审查权的独立性构建一元二级宪法法院。宪法审查的对象不应当包括普通公民;宪法审查的范围应当在比较分析各国经验并结合我国权力结构特点的基础上加以限定。宪法审查程序应当借鉴德国模式形成一般程序规定和特别程序规定相统一的审查程序制度。

一部研究宪法审查基准的力作——评何永红《基本权利限制的宪法审查》

诚如林来梵教授在该书序言中所言,宪法审查制度是＂法治国家的拱顶石＂。可见,建立和完善宪法审查制度,是一个国家法治建设工程的重要工序。而宪法审查基准又是宪法审查制度中最为关键、最为核心的技术。虽然宪法审查制度在我国的建立由于种种原因,至今仍是一个具有复杂性和长期性的课业,但对其审查基准这一技术问题的先行性探索和研究,无疑是尚具实效性的宪法审查制度在我国建立的一种知识准备。

宪法实施:到底实施什么?

宪法实施,到底实施什么?首先,法律实施不意味着宪法实施;其次,国家机构规范的实施也不意味着宪法实施;宪法实施最终实施的是人权规范,即基本权利规范。因为基本权利规范的实施是宪法实施的本质与目的所在,只有它得到实施才能真正保护公民个人权利与自由;而权力规范实施也旨在保障基本权利。与此同时,还需要对宪法实施的机制进行追问,即宪法实施依靠的力量是什么、宪法实施能否进入司法适用、现有的宪法审查制度能否成为宪法实施的有效机制以及"后三十年"宪法实施急需解决什么问题等等。

通往韩国宪政主义的新路径

韩国是亚洲国家中唯一一个尝试过不同违宪审查模式的国家。本文通过对韩国宪法审查制度的历史考察及对宪法法院的构成、权限和活动的介绍分析 ,指出目前由宪法法院所实行的违宪审查制度无论是从制度的精确性上还是从受理案件的数量上来说都是以前的宪法审查制度所不及的。宪法法院权限的扩张也助长了法院的有效活动 ,宪法法院制度在提高公民的宪法观念和法治理念方面作出了巨大的贡献 ,并成功地获得了公众的支持和信任。