检察机关职权调整的宪法审视与思考

检察机关的宪法定位由两方面构成,一是宪法地位,二是功能定位,检察机关宪法地位的重点依据在《宪法》第3条第3款和第136条中有所体现,其功能地位依据主要存在于《宪法》的第134条。检察机关对于法律监督方面承担着重大的责任,要求检察机关务必完成应尽的义务。从广义来看,“法律监督机关”指的是维护法律秩序稳定及法制完善的国家机关,而现阶段仅仅有一个法律监督机关,即检察机关。检察机关职权的调整与宪法息息相关,宪法对其起着一定的规范作用,检察机关在调整职权的道路上也需要以立法为中心。检察机关监督的范围是所有国家机关,无论任何一个国家机关出现违法法律或宪法的行为,检察机关均严肃处理。目前检察领域的发展日新月异,在我国相关领域发挥着至关重要的作用,但是对检察机关职权调整的宪法问题的研究尚少,基于此,本文围绕检察机关职权调整的宪法审视与思考展开相应研究,为检察领域提供一定的参考。

《人民警察法》修改的宪法审视——兼评《人民警察法(修订草案稿)》

警察权的宪法属性应当在《人民警察法》中得到进一步的明确;警察权与行政权和司法权的关系应当厘清。警察权不属于司法权,其在司法程序中承担的司法辅助职权不影响警察权与司法权之间的清晰划分;警察权对公民基本权利的干涉应当谨慎,要有清晰和明确的权力界限。对公民住宅安全、合法财产和通信自由的干涉须严格恪守宪法人权保障条款的精神。以此三方面审视《人民警察法(修订草案稿)》,其仍存在进一步完善的空间。

检察机关职权调整的宪法审视

检察机关的宪法定位由其宪法地位和功能定位构成,《宪法》第3条第3款和第136条是检察机关宪法地位的主要依据,第134条是其功能定位依据。法律监督并非检察机关的专属职权,而是其应尽的义务。“法律监督机关”在整体上指专事维护法制统一和法律秩序稳定的国家机关,检察机关是目前唯一的法律监督机关。检察机关的调整职权应受宪法规范,立法是检察机关职权调整的必由之路,在保留检察机关、固守法律监督的职能定位、不违反宪法基本原则、不侵犯其他国家机关固有职权的前提下,一切国家机关违反宪法和法律的行为均可成为检察机关的监督对象。

一幅百年中国宪政的全景图——读《中国国家权力配置考察——百年中国宪法审视》

《中国国家权力配置考察——百年中国宪法审视》一书以时间为主线,展现出一幅百年中国宪政发展的全景图,并表达了"公民是国家的主体,人权是宪法的灵魂"的宪法价值理念与追求。

宪法视角下混合所有制职业院校改革的思考

弥补法律缺失和化解法律冲突是混合所有制职业院校改革必须解决的关键问题。从宪法的角度寻找混合所有制职业院校改革的立法途径,必须明确宪法对混合所有制的层次、办学主体、投资结构及资产保护形式等问题的依据与边界。只有按照宪法的逻辑,结合混合所有制职业院校改革实践,才能主动避免混合所有制改革对职业院校的法律地位、法人属性、产权归属、治理结构等方面的不利影响,建立起适合其改革与发展的法律规章,从而解决混合所有制职业院校改革的法律困境。

论国家立法权具体化功能的宪法控制必要性——以法律冲突为视角

在我国国家立法中,法律与宪法规范表述趋同化现象存在较为普遍,其缘于我国沿用多年的立法技术——"宜粗不宜细",这种现象属于立法不作为,将导致宪法与法律功能界限日趋模糊;不利于宪法实施、公民权利的保障、国家权力的规范运行以及虚置宪法委托,更为行政法规掏空法律专属事项提供可能。在本质上它违背了宪法精神的要求,属于法律与宪法的冲突形式之一,同时也影响了国家立法的具体化功能的实现,更突出了国家立法具体化功能需要加以有效规范约束的必要性。