“环境国”下的国家扩张与宪法应对——以环境风险预防为例

从实践描述到规范塑造,“环境国”既服务于证成国家建构的合法性基础,又用以解释环境宪法的整体效果。虽尚有争议,但在我国“环境国”逐渐成为一种政治现实和规范状态。环境宪法的主要规范类型是国家目标条款等“目的性规范”,其开放性及环境系统本身的复杂性,可能带来宪法对国家权力控制的乏力,使有效保护环境的目标实现“不足”或“过度”。尤其是在环境风险的预防上,“过度”问题甚为典型。为有效应对,应加强宪法的融贯解释并在此基础上持续进行工具创新。就环境风险预防而言,应明确排除国家的普遍风险预防义务,完善对预防行为的正当性补强并充分发挥基本权利的消极防御功能,加强宪法上组织与程序保障等国家义务的践履等。