增强民族国家政治能力的复合宪法模式

政治能力是民族国家在宪政框架下解决政治冲突的能力。如何增长民族国家的政治能力、实现政治发展与政治可持续发展,是包括第三世界国家在内的民族国家面临的现实课题。宪政制度的建立,是增长政治能力的普遍途径。宪政制度的建立又体现在宪法由低到高发展的三种形态,即政治宪法、法律宪法和社会/公民宪法的形态。然而由于时间与任务的冲突,第三世界国家在制度设计与建设上受到很大限制。因此在利用与整合现有宪法资源的前提下,通过对这三种发展形态的宪法进行整合而成的复合宪法模式,正是第三世界国家增加政治能力、实现政治发展与政治可持续发展的可行的、现实的途径。

抽象性宪法模式和现实性宪法模式的类型探讨

宪法的结构模式可以分为抽象性的和现实性的两种。前者侧重于维护宪法的形式化地位和精神内容 ;后者重视宪法规范的设立与其实践运作。在中国法制建设向法治建设迈进的大背景下 ,我们正致力于使抽象性的宪法模式向现实性的宪法模式转变。把握结构转换中的运作方式和转换特征是十分必要的 ,而其中基础性的工作是要将两种宪法中对应结构类型予以初步把握。

哈耶克宪法模式批判

哈耶克宪法模式的提出无疑具有很深刻的启示性意义,其中对普通法的深刻辩护,对当今议会民主的批判,以及对宪政制度的创新,都直指当今自由民主政制的核心领域。哈耶克提出的宪法模式也存在三个主要的问题:哈耶克的普通法的法治国理论内部存在不一致性;其有关权力分立原则的独特阐述也偏离了古典政治学家对分权学说的理解;他的工具性民主观导致对民主制度及价值的简单判断。

论1946年政协会议决议案中的宪政模式——与孙中山五权宪法模式比较研究

中间党派在 1 946年 1月政协会议决议案中设计的宪政模式 ,是该党派在中国宪政史上为中国设计的具有典型意义的宪政模式 ,曾对中国民主宪政的走向产生了很大影响 ,具有重要的借鉴意义。但有关这一宪政模式的研究 ,目前学术界仍停留于具体现象的分析上 ,缺乏深入探讨。从政治学角度出发 ,运用比较研究的方法 ,将中间党派在政协会议决议案中设计的宪政模式与孙中山的五权宪法模式进行系统比较 ,从而说明中间党派所设计的这一宪政模式是对孙中山的五权宪法模式做了某些形式上的保留后 ,引进了西方代议制政体模式 ,即假孙中山五权宪法之名 。

政治宪法、法律宪法、社会/公民宪法——民族国家政治能力增强的复合宪法模式

政治能力是民族国家在宪政框架下解决政治冲突的能力。如何增长民族国家的政治能力、实现政治发展与政治可持续发展,是包括第三世界国家在内的民族国家面临的现实课题。宪政制度的建立,是增长政治能力的普遍途径。由于时间与任务的冲突,第三世界国家在制度设计与建设上受到很大限制。因此,在利用与整合现有宪法资源的前提下,通过对这三种发展形态的宪法进行整合而成的复合宪法模式,正是第三世界国家增加政治能力、实现政治发展与政治可持续发展的可行的、现实的途径。

人的尊严保障之宪法规范模式

人的尊严作为宪法的基本原则和价值基础,已得到了大多数国家(地区)的确认。我国已然注意到了人的尊严保障的重要性,并将其突显于我国的法治理念之中。但是由于人的尊严保障并没有体现于我国的宪法或法律之中,也使得其是否具有法律上的规范力受到了普遍质疑。文章即通过比较研究的方法,对德国、日本等国家(地区)人的尊严保障的宪法适用进行研究,阐明人的尊严保障在宪法中的规范模式可以分为两种:其一,成文列明模式,即将保障人的尊严的相关条款在宪法中明确规定;其二,未列明模式,即宪法文本中虽未规定人的尊严保障,但通过宪法解释确认人的尊严保障为宪法的价值或精神,并加以适用。借此以说明,人的尊严保障作为宪法的核心价值和基本精神,其法律规范力的实现并非必须以成文表达为必要前提。

宪法监督模式论

西方国家宪法监督已存在多年，比较成熟的模式有普通法院附带宪法审查、宪法法院专门审查、宪法委员会与行政法院并行审查以及议会与普通法院并行审查等４种。这些都在各国政治体制中发挥着作用。我国经济制度的市场化改革对完善宪法监督提出了紧迫要求。

宪法变迁模式与宪政秩序的塑造

宪法变迁的过程也是宪政秩序的塑造过程 ,需要妥善处理好宪法的权威性、稳定性和适应性之间的关系。宪法变迁主要有三种方式 :宪法修改、解释和宪法惯例。每一种方式对于维护宪法的权威性、稳定性和适应性都有利有弊。宪政秩序的塑造不能仅仅依靠一种变迁方式 ,而需要三种方式相互补足的综合性变迁模式。

国外宪法诉讼模式及其启示

国外宪法诉讼有三种模式,在理论基础上存在差异,在实际效果上各有优劣,并不存在放之四海而皆准的标准模式。因此,我们必须根据各自国家的文化传统、现有理论及时下的制度经验来构建"中国"的宪法诉讼制度。

中国宪法蕴含的七个理论模式

从经验实证的角度上看,宪法是政治运行的真实规则;;反过来说,只有政治运行的真实规则才是真实的宪法规则。宪法学的研究对象,就是这些真实的政治规则。着眼于当代中国的政治实践,真正有生命力、活生生的中国宪法体系,实际上蕴含着以下七个理论模式:一是中国共产党对国家事务的绝对领导模式;;二是弱议会、强政府的议行关系模式;;三是咨议性质的政治协商模式;;四是兼顾社会效果与法律效果的司法模式;;五是自上而下的权力监督模式;;六是多元化的央地关系模式;;七是公民的权利义务并重模式。这七种理论模式,既是中国政治的基本规则,也构成了真实的中国宪法的基本框架和基本准则。只有深刻地理解、把握了这几种理论模式,才可能真正地理解当代中国的宪法。

我国宪法监督模式的构想

为了保障宪法的实施 ,必须建立相应的宪法监督模式。本文结合我国实际情况 ,对我国宪法监督模式进行了初步设计。

宪政国情与我国宪法监督模式的选择

宪法监督模式的选择必须符合我国国情,这是宪法监督发挥作用的前提。我国宪政国情可以从三个方面考察:政治理念上,强调议行合一;制度层面上,人大制度是保障人民当家作主的基本制度;实践层面上,执政党是实际的国家权力中心。特有国情使我国宪法监督制度的完善面临是否承认分权、人大是否受监督、执政党行为是否受制约等困惑。特有国情决定了我国宪法监督制度实质是保障各级各类国家机关贯彻执行执政党的方针政策,而关键是各级党组织及其领导人行为应受合宪审查。我国应建立执政党成员占主导地位的、中央与省两级分别设立的宪法监督委员会。这种宪法监督模式有利于实现对执政党组织的监督,有利于树立人大权威,有利于实现政党与国家关系的法律化。

完善我国公民权利的宪法确认模式之构想——基于西方宪法公民权利确认模式的比较分析

综观世界各国宪法,存在四种对公民权利的宪法确认模式,即英国式的默示授权模式、美国式的明示与默示相结合的混合授权模式、中国式的明示授权模式和德国式的权利推定模式。与其他三种权利确认模式相比较,我国应该改变传统的明示授权模式,采用明示授权和默示授权相结合,也即权利法定与权利推定相结合的原则,并配之以权利限制的法定原则。

完善我国宪法监督制度的思考——从对西方主要国家宪法监督模式的分析谈起

宪法监督也称为违宪审查,指由专门的宪法监督机关,以特定方式进行违宪审查,追究违宪责任,从而保证宪法实施的一种宪法制度。自宪法问世以来,世界各国都从本国国情出发,以不同形式建立了宪法监督制度。我国的宪法监督机关是全国人民代表大会及其常委会。这种宪法监督体制在理论上和实践上存在诸多缺陷。本文通过对西方主要国家的宪法监督模式的利弊分析,提出了完善我国宪法监督制度应分"两步走"的构想。

宪法结构模式与宪法权威

宪法结构模式是各国确定宪法所原规定的内容及其安排形成的特点。宪法作为国家的政治法，它必须规定国家政治体制，即国家与公民的关系，国家机关的产生及相互之间的关系。对宪法是国家根本法，各国在认识上并不完全一致，因此，形成了在选择宪法内容时的不同宪法结构模式、不同选择体现了不同的宪法权威意识。不同的宪法结构模式是各国宪法实施效果不同的宪法自身方面的主要原因。

司法审查模式论

司法审查模式论司法审查模式是宪法监督模式之一．模式一词的基本涵义是指某种事物的标准形式或可供人们仿效的标准样式。所谓宪法监督模式则是指在宪法监督理论的指导下，由宪法监督主体、内容、原则、方式和方法等形成的可供人们理解、把握和仿效的固定形式。目前世界各...

论宪法实施与宪法监督的内在逻辑

宪法学的研究方法具有多元性,彼此之间又存在一定程度的交融、混淆,容易造成宪法实施与宪法监督概念边界交融、逻辑衔接不畅、关系相对模糊等问题。界定宪法实施与宪法监督概念的内在逻辑,需要在厘清概念内涵表面差异的前提下,深入挖掘其背后的方法论与运行机制等因素。在分析宪法实施与宪法监督的制度系统性问题时,应以规范宪法学研究模式为核心形成整合性视角,在制度性的狭义语言环境下建构概念体系。宪法实施与宪法监督应依托既有宪法文本,以全国人大为权力根源,以全国人大及其常委会为牵头机关,以宪法文本规定的有权机关为主要的制度实施主体。对其他主体的非制度性实施,通过纳入法律格局最终上溯到法律合宪性形成宪法的延展效果。

完善我国宪法监督制度之难点探析

对原有宪法监督制度的创新与现行政权组织形式之间的矛盾,已经成为完善我国宪法监督制度过程中的一大障碍。对该问题的解决不能仅停留在制度设计的表层,必须展开理论层次分析,正确把握宪法监督模式与政权组织形式的关系。对我国而言,现有的宪法监督制度的低效状况急需改善,而无论是对宪法监督模式的重新选择还是对现有宪法监督模式的完善、对政权组织形式的适度调整都是不可避免的,同时又是极为必要的。

论我国违宪审查模式的选择

违宪审查制度在人权保障中发挥着无可替代的作用。违宪审查有着其自身的理论基础和逻辑前提,结合各国传统,违宪审查模式衍生出司法机关审查、宪法法院审查、宪法委员会审查等三种模式。由于对人性的漠视和对权力的崇拜以及由此而来的忽略宪法控权功能的立宪观念,使我国违宪审查机制迟迟没有启动。只有选择了适合国情的违宪审查制度并使之真正运转起来,中国的人权保障才会有一个稳固可靠的制度基础。