论宪法责任的政治性

宪法责任是法律责任，但宪法责任具有鲜明的政治性，宪法责任的政治性源于宪法的政治性。宪法的政治性至少可从宪法的产生、宪法所调整的对象、宪法与民主政治的关系、一个国家的主流意识形态对宪政理念以及具体制度设计的影响等方面得到体现。宪法责任的政治性表现在：宪法权力主体是否要承担宪法责任与特定的政治情势、政治需要有密切关系，因而具有不确定性；宪法责任的追究要符合民主的基本原则；宪法责任的追究具有优越性；宪法责任的追究机制具有政治性。宪法责任具有政治性，但宪法责任不等于政治责任。

美国宪法诉讼中的政治问题原则研究

宪法诉讼是现代法治国家中制约国家权力、保障公民权利的重要机制。但宪法诉讼也有其缺陷,要受到政治问题原则的制约。美国宪法诉讼确立和发展了政治问题原则的概念并界定了政治问题的范围,对德国、日本等国家的宪法诉讼产生了重要影响。政治问题原则根源于宪法兼具法律性与政治性的双重属性。我国宪法诉讼的理论与实践不应忽视这一重要原则。

中国宪法学教材编著体例探析

目前中国宪法学教材的编著大致有两种体例,即"中西混同"和"法典诠释"。"中西混同"的核心是对西方自由主义宪法理论体系的依赖,借用西方完善的理论体系来阐明我国的宪法问题;"法典诠释"的核心是没有理论框架作依托,将宪法典作为教材编著的基本支撑点。两种体例共同的问题在于我国宪法学理论体系的缺失。为此,从宪法的政治性来理解我国宪法理论体系的建构,更能理顺并解决我国的实际问题。

美国回避宪法判断方法的应用及其反思

回避宪法判断的解释方法是美国法院进行法律解释的重要方法,旨在回避国会制定的法律可能引发的宪法问题,从而有效保全了法律,同时避免法院陷入不适宜的政治和社会纷争,但这种"鸵鸟"策略近来却遭遇了很多责难。如何防止司法权对立法权的僭越,以及如何坚守司法审查制度的合宪性控制功能,就成为了美国法院如何准确适用回避宪法判断方法的首要问题。美国法院在司法实践中逐渐形成了诸如文本模糊、引起宪法问题、不违反国会意图和存在替代性解释等适用条件。这些条件让法院的适用有了一定的界限和规则,但如何解决适用条件的模糊性,如何做到恰如其分,不仅是一个法律问题,也是一个政治问题。美国法院的适用争议,对于我国人大和法院运用"回避宪法判断方法",具有一定的启示和警醒。