论宪法社会学的学科价值、思维方式与研究内容

宪法社会学是从外部视角来观察和审视宪法,进而对宪法现象进行整体和动态研究的一门交叉学科和基础性学科。整体性思维方式决定了宪法社会学主要研究动态的宪法或者说宪法过程,亦即研究宪法如何受社会影响以及宪法如何影响并改造社会,它为宪法社会学预设了极为广泛的研究内容。

宪法社会学视角下大学生公民意识教育的新思路

本文立足于突破公民意识教育中教学传统模式,以宪法社会学的视角剖析公民意识教育中存在的晦涩难懂、与实践脱节,以及法制教育薄弱、法学基础课程高等教育缺失的问题,发展"引导——探究——思辨"的教学模式和理论与实践相结合的教学模式,运用和结合宪法社会学的分析方法和理论思维,为公民意识教育开辟"从社会看宪法"和"从宪法看社会"的实现途径,从而达到培养学生权利义务思维、提高学生公民意识的目标。

宪法社会学的理论发展研究综述

十八届四中全会以来,依宪治国和加强宪法实施成为党和国家'顶层设计'的重要组成部分,超脱文本之外的宪法实践正扮演着愈发重要的角色。作为我国宪法学界主要流派之一,凭借契合宪法实践的实证研究的方法,宪法社会学正逐渐塑造出主流宪法学派之姿。我国宪法学界对宪法社会学的研究愈发丰富,对宪法社会学的理论研究和方法论研究都取得了一定的成果,达成一致的意见。但我国宪法社会学仍然存在着研究资源攫取不足的现象,直接导致宪法社会学理论成果较少。攫取宪法的回应型改革与发展以及'顶层设计'等宪法实践中的宪法社会学资源,发展宪法社会学理论,丰富宪法社会学成果,成为宪法社会学进一步发展完善的必由之路。

宪法社会学的学科地位与学术使命——《宪法的社会理论分析》评述

宪法学的研究内容实可分为规范的正当性、确定性(权威性和逻辑性)和实效性三个部分。因此,宪法学在强调宪法哲学、解说宪法学、宪法教义学等多种研究方法运用的同时,必须重视宪法社会学的研究。宪法社会学通过融会贯通当代社会科学的诸多理论知识,以宪法与社会关系为中轴,从历史和知识谱系发展过程角度以及社会效果层面研究宪法规范的正当性和实效性。由此言之,宪法社会学在宪法学学科大厦中占据着基础性的地位。

论香港基本法共识的宪法社会学建构:意义、决策与机制

基本法共识是香港基本法有效实施的重要社会基础,是“一国两制”和香港地区保持长期繁荣稳定的重要保障。凝聚基本法共识是基本法实施的“高级目标”,其作用越来越凸显,能够推进香港地区社会的“人心回归”。对基本法共识的研究,应进入基本法研究的视野之中。本文试图结合宪法社会学的研究方法与香港地区的“一国两制”的宪制秩序,提出凝聚基本法社会共识的理论框架,并从研究旨趣上,扩展香港基本法研究理论视野和中国宪法社会学的研究路径。本文着眼于基本法共识的社会建构视角,探究香港基本法在社会层面进行意义建构、行动决策、机制保障的进程:意义建构包括价值建构、规范建构和表达建构等方面,行动决策包括教育、传媒和组织动员等方式,机制保障包括组织协调、威慑、激励、监督等机制;同时,基本法共识的意义建构、行动决策、机制保障三者之间存在着紧密的互动关系,并实现了从基本法文本到基本法共识的发展路径。

从宪法的实践到实践的宪法——宪法社会学的理论逻辑

文本规范主义是我国宪法学研究的主导范式。这一研究范式存在着时代认知错位和理论失真的缺憾,需要宪法社会学加以弥补。宪法社会学作为一种研究范式具有独特的问题意识、研究对象和研究方法。问题意识的求真主义、研究对象的实践主义、研究方法的价值中立主义是宪法社会学的基本特征。宪法社会学强调关注宪法实践,秉持价值中立的立场,运用社会科学研究方法阐释中国真实的宪法和中国宪法的真实含义。宪法学界应当认真对待宪法社会学,建构阐释转型中国宪法的真实的宪法学理论。

欧美宪法社会学比较透视

宪法社会学是关于宪法的社会学研究,是宪法学与社会学交叉融合的产物,旨在发现人类政治生活中的真实规则。在欧洲和北美,宪法社会学已经形成了多元化的学术传统。其中,德国的宪法社会学侧重于从政治与历史的角度切入,偏好史论结合,思辨色彩浓厚。法国的宪法社会学具有客观的、旁观者的叙事风格。英国的宪法社会学打上了判例法或不成文宪法的痕迹,致力于素描一部活生生的宪法,仿佛人类学家的调查报告。美国虽然承袭了英国的判例法制度,但美国的宪法社会学透出强烈的现实主义意味,宪法背后的经济关系、利益格局得到了凸显。梳理欧美宪法社会学的学术传统,比较欧美各国宪法社会学的不同旨趣,有助于为当代中国宪法社会学的稳步发展提供理论与方法论上的启示。

论宪法社会学视野下的近代国家建构与法律演化

一、问题意识:由宪法社会学重新理解和定位宪法在我们审视西方近现代宪法的发展过程时,常常会形成许多未经检省即接受的观念,如宪法是根本法,现代法治国家的宪法普遍以限制权力的方式来保障公民的权利与自由,这似乎已成为我们理解和定位宪法的通说。但如果从历史和社会的观点来看,这会立即带来一系列的问题。

政治宪法学:政治宪法理论,抑或政治立宪主义?

就当今时局和"依宪治国""法治国家"话语而言,中国的政治宪法问题进入到一个新阶段。中国政治宪法学要有所回应,就要先厘清政治宪法学阵营内部的主题逻辑。政治宪法理论有两种,立宪主义的政治宪法理论和非立宪主义的政治宪法理论,前者又称为政治立宪主义。政治立宪主义以英国的立宪历程及其宪法学为学理的渊源主流,兼采美、法、德、日等各国的自由立宪学说;非立宪主义的政治宪法理论在法国大革命时期、德国和日本二战战败以前一度都很有市场,其代表就是施密特的政治宪法理论和当今中国推动宪法学"价值中立"的宪法社会学。政治宪法学与规范宪法学和宪法解释学之间的论争本来是宪法学方法论之争,但却在中国的特殊国情下跟立宪主义的价值之争扭结在一起,造成很多误解。在解开中国宪法学的价值观与方法论之争的交错叠合之后,中国政治宪法学就名正言顺地归宗到政治立宪主义,研究古今之变之后的现代中国从"生存的法则"到"自由的法则"的演进路径。

宪法学研究的对象和范围讨论会综述

中国社会科学院法学研究所于1991年3月22日在北京召开了题为'宪法学研究的对象和范围'的学术讨论会。来自首都几所法律院校、全国人大常委会办公厅及国家体改委的宪法学专家、学者出席了研讨会。与会者就探讨宪法学研究的对象和范围的意义、宪法学研究的对象,研究范围。