论美国宪法第二修正案的弹性与疲劳

妥协是美国宪政的精髓,美国宪法第二修正案正是基于妥协实现了灵活的弹性。围绕条款中的关键词及其实践的演进来分析,法理语境和历史语境架构出了美国人对于个人使用武器的意识形态。而当代美国社会频发的枪击案折射出宪政弹性的疲劳,疲劳的背后正是历史惯性的消极作用与利益集团的大肆分红。

持枪权与美国宪法第二修正案的解释和吸纳

美国宪法第二修正案是美国社会枪支泛滥的宪法基础。各方对第二修正案的不同理解成为美国枪械管制举步维艰的一个主要原因。长期以来,拥有宪法最终解释权的美国最高法院一直回避接受有关第二修正案诉讼,直到2008年"哥伦比亚特区诉赫勒案"和2010年"麦克唐纳诉芝加哥案"中,最高法院终于对第二修正案作出历史性解释:"持有和携带武器的权利"是一项个人基本权利,适用于全美各地。此举意味着美国各地的禁枪已无可能,限枪亦愈发困难。在这两个判决的法院意见中,最高法院大法官使用了不同的宪法解释方法,揭示了美国宪法含义的多样性和开放性。保守派和自由派大法官对持枪权截然对立的看法,反映了美国社会中存在着个人权利与公共安全的悖论、联邦制下"中央与地方"的张力,也暴露了法官政治意识形态与其司法哲学之间的复杂关系。

论美国宪法修正案第二十五条的立法意旨

美国宪法第二条第一项第五款对于总统、副总统缺位时的递补问题以及总统无能任职时的各种情况的规定过分简单,且欠明确,百余年来考验的结果,发现了许多缺陷。一九六七年制定的美国宪法修正案第二十五条针对这些缺陷,一一加以弥补。使多年来美国宪政上一个颇感棘手的问题,迎刃而解。

美国持枪自由与枪支暴力背后的原因探析

枪支问题是美国社会由来已久的一个公共议题。文章认为,该问题是美国早期特殊的历史、政治及社会状况所造成的必然结果,是美国传统的民主思想及宪法精神的一种具体体现。当前美国社会朝野各界关于枪支管制问题的争论广泛涉及文化传统、宪法权利、党派之争、利益集团政治、经济利益等多种因素,使枪支管制问题异常复杂、矛盾重重。因此,美国的枪支管制问题将是一个长期、曲折和漫长的过程。