对国家征税权进行宪法约束之必要性探讨

征税权是国家的一项重要的公权力。如果该权力行使不当,必然会侵害公民的基本权利,因此必须对之加以有效的制约。传统上采用税收法定原则来约束国家的征税权已无法实现对征税权的有效控制,因而只能从作为元规则的宪法入手,从宪法层面控制国家征税权的行使。

事业单位国有资产处置的宪法约束——以武汉大学拆除工学部第一教学楼为例

在宪法层面,事业单位国有资产落入宪法公共财产制度的保护范围,通过宪法实施以及宪法监督来保障其不受侵占和破坏。事业单位处置国有资产时受宪法约束,《宪法》第12条的禁止性规定、宪法目的、国家任务以及权限划分的相关规定均构成事业单位国有资产处置行为的宪法边界。事业单位国有资产处置的形式合宪性要求事业单位的处置行为,尤其是事前的权限划分,要符合宪法和法律要求;实质合宪性要求事业单位的处置行为要符合比例原则,科学决策。武汉大学拆除工学部第一教学楼属于事业单位处置国有资产的典型案例,对具体事例的分析有助于进一步明晰宪法对事业单位处置行为的约束。

税收有效性、征税权归属与宪法性约束

税收的有效性一方面蕴含着效率、公平与稳定的积极职能,另一方面包含着对产权结构的效益负责的消极职能。税收有效性由国家征税权负责实施,征税权归属构成税收有效性的政治基础,征税权代议制由于在其内部结构中设置了平衡机制而成为实践税收有效性的现代制度基石。伴随着政治结构中利益集团的成型,征税权代议制导致多数联盟对少数者的歧视与强占,为确保税收有效性,需要从程序和实体两个侧面对征税权施加外在的宪法性约束。

人大预算决策、机会主义行为与宪法性约束

与行政部门一样,立法机构在预算决策过程中同样存在着机会主义行为。本文从抑制公共支出总量膨胀与防止公共支出结构异化这两个角度,就如何施加宪法性约束以限制人大在预算决策过程中的机会主义行为做出了理论的探讨。问题的研究对于目前正在进行的《预算法》的修订和完善具有重要的参考价值。

宪法“税条款”的比较分析

从我国宪法发展史来看,不同历史时期的宪法文本对税收条款的规定不尽相同。这反映出对国家征税权的来源、内容和方式的不同认识。从世界范围观察,各国宪法中的税收条款大致可分为四种模式。模式本身并无优劣之分,但从比较法的角度可以看到"租税国家"理念已经为大多数国家和地区认可。进一步而言,宪法所要求的税收正当性应当从形式法治迈向实质法治。对国家征税权的宪法约束不仅要由税收法定主义来保障,还应由现实中大多数公民的认可来体现。

浅析财政腐败原因与对策——以公共选择理论为视角

公共选择视角将利益概念引入对官员行为的分析,以寻租理论解释利益集团与行政官员之间的关系,以"宪法约束"理论挖掘财政腐败的制度根源。公共选择理论为财政腐败治理提供了思路:首先,财政腐败症结在于决策规则,因此建议建立"一致同意"的决策模式;其次,决策规则的参与性原则也该应用于公共服务领域,以保障公共利益的实现。

基本法无须例外状态

当国家或法秩序的安全、存续遭遇重大危机时,宪法体制易滑向“例外状态”,从而为公权力采取非常措施、中止基本权利、摆脱常态法律约束提供正当性。但这一范畴在概念上玄奥,在法律上无约束,在政治上不可控,在理论上无节制,极易导致权力滥用和法治崩坏。在这一点上,德国《基本法》吸取了《魏玛宪法》的教训,以常态治安法为基础,以联邦制下的合作模式为框架,以基本权利和人性尊严保障为约束,建构了富有层次和弹性的国内紧急状态体制,避免了单一概括条款及笼统授权。不成文的国家紧急权和在宪法上承认例外状态,都易造成宪法约束力的丧失。基本法并不承认例外状态,既有规范已足以应对危急情势。