波兰宪法审查制度的变迁——对波兰《宪法裁判所法》的文本分析

波兰通过1982年的宪法修正案和1985年的《宪法裁判所法》引入宪法审查制度。1989年波兰社会制度发生转型,不过宪法审查制得以保留,但是宪法审查的性质和功能已发生根本转变。1997年波兰通过现行宪法,新宪法成为新的制度背景下宪法审查制的基础。基于对不同历史时期的两部《宪法裁判所法》及其宪法基础的分析,以此揭示波兰宪法审查制在性质、功能等方面的变迁。

韩国合宪性审查制何以成功逆袭?--以第一期宪法裁判所为中心

成立于1988年的韩国宪法裁判所是亚洲最为成功的合宪性审查机构。面对初建时的合法性怀疑,第一期宪法裁判所积极作为,塑造自己中立的、非政治性的仲裁者形象,运用宪法诉愿裁决机制回应公众的政治意愿和权利诉求,运用变形裁决模式平衡与其他公权力机关之间的关系,为韩国宪法裁判的所有领域都打下了基础,奠定了宪法裁判所无可怀疑的宪法权威地位。

韩国宪法裁判所研修散记

那棵引种自北京的白皮松可以自如地生活了600个春夏秋冬,不也隐喻着舶来于西方的违宪审查制度,照样可以在身处东北亚的韩国落地生根吗?在香港城市大学法律学院攻读博士学位期间,在学院的精心安排下,韩国高丽大学为我们提供了韩国法研修课程。2013年在关文伟博士的带领下,我们有幸在首尔度过了一段令人难忘的美好时光。6月19日的行程是参访宪法裁判研究院和宪法裁判所。上午8时。

韩国宪法裁判所制度及其发展路向

韩国的宪法裁判所制度已经走过了三十余年的历程,其在韩国的法治国家建设,特别是宪法的保障、司法的正义、国民人权的保护中扮演了重要的角色。本文主要考察了宪法裁判所的制度特色及运行现状,并重点分析了其在组织构成扩大化、法院判决诉愿化、司法结构多元化方面的改革动向。对于处于起步阶段的我国宪法监督制度来说,当前要推进合宪性审查工作,应把重点放在组织机构的健全、运行程序的完善以及本国特色制度的构建上。

波兰的违宪审查制度与宪法裁判所

波兰的违宪审查制既不同于美国的普通法院审查制 ,又不同于法国的宪法委员会审查制 ,波兰宪法裁判所本质上是一个宪法法院 ,兼具司法审查职能和规范审查职能 ;宪法裁判所的职权比较广泛 ,包括审查法律规范、审查政党活动合法性、解决中央机关间的权限争议 ,以及受理宪法诉讼。审查方式包括事前审查与事后审查 ,具有多样性。

从韩国《综合不动产税法》分析财产权保障原则——聚焦宪法裁判所“2006宪Ba112等”裁定

财产权是宪法所保障的国民基本权利之一,财产权保障原则是所有税收立法应然符合的标准。2005年1月,韩国为了稳定不动产价格,作为在不动产保有环节征收的主要税种之一,开征了综合不动产税。但是该税开征前后不断引起财产权侵犯等多方面的违宪性争论,于是2008年韩国宪法裁判所对《综合不动产税法》进行了违宪审查。韩国宪法裁判所进行是否侵犯财产权的违宪审查时,主要以'是否导致在比较短的时间内无偿没收财产权的结果'和'是否违反比例原则'的两种审查标准来作出判断。宪法裁判所认为,《综合不动产税法》带来的税收负是属于没有侵犯财产权之本质内容的范围内,不导致在比较短的时间内无偿没收财产权的结果,但是有些规定有悖于比例原则。比例原则的具体内容包括立法目的的正当性原则、方法的适当性原则、侵害的最少性原则、法益的均衡性原则,其中本文认为《综合不动产税法》住宅部分规定不符合后面三个原则。经违宪审查,宪法裁判所宣告《综合不动产税法》的一些规定违反宪法,于是对《综合不动产税法》相关规定进行了修改,涉及财产权侵犯问题的住宅部分规定是其主要修改内容之一。目前,韩国不动产保有环节的税制处于新一轮改革的初期阶段。在中国,2015年8月《房地产税法》正式列入全国人大常委会立法规划,之后于2016年3月《房地产税法》列入该立法规划的第一类立法项目,并列为2016年度的预备项目,在稳步进行《房地产税法》的立法筹备工作。房地产税制建设从形式和内容上均应遵循财产权保障原则,韩国的综合不动产税立法例以及违宪审判经验可以为中国制定《房地产税法》提供可借鉴的正反两方面教训。

南朝鲜宪法裁判所见闻

去年,笔者在南朝鲜汉城大学法律系进修期间,有机会访问了南朝鲜宪法裁判所,同宪法裁判所的裁判官和宪法研究官们讨论了宪法保障与宪法裁判、亚洲模式的宪法保障制度等问题,并参观了这个所的审判厅和图书馆.南朝鲜从自己民族传统和政治现实出发,通过摸索确立了有自己特色的宪法裁判制度. 南朝鲜是政治力量对比关系经常变化的国家,因而他们的宪法曾多次修改.从1948年7月制定第一部宪法起。

基本权利在德国的地位--宪法裁判65年实践后的考察

德国已有的宪法秩序与《基本法》之间的区别是显而易见的。如今,基本权利已辐射至德国的法律秩序、政治及社会生活的方方面面。通过联邦宪法法院的一系列裁判,基本权利的内涵得到了丰富和发展,其保护对象和层次也获得不断的延伸和扩展。基本权利的解释不仅诉诸价值,而且关照现实。通过这种方式,宪法解释使宪法跟上时代的步伐并确保人们在日常生活中感受到它的重要性。因此,这也巩固了联邦宪法法院的权威,并使其获得公众的高度认可。这也正是德国政治家们自愿服从联邦宪法法院判决的原因所在。

韩国宪法裁判所研修散记

我在香港城市大学法律学院攻读博士学位期间,在学院的安排下,韩国高丽大学为我们提供了有关韩国法的研修课程。在关文伟博士的带领下,我们有幸在韩国首尔度过了一段令人难忘的时光。宪法裁判研究院那是2013年6月19日,我们的行程是参访宪法裁判研究院和宪法裁判所。8时,我们准时来到了宪法裁判研究院。

韩国宪法诉愿制度

在现代违宪审查制度中,作为直接保护公民宪法权利的宪法诉愿制度为个人面对国家寻求直接的基本权利救济提供了有效的机制,也对维持宪法秩序发挥了重要的作用。而韩国作为第一个将宪法裁判制度,尤其是宪法诉愿制度引进亚洲的国家,在这些年的发展中也已取得了显著的成效。韩国宪法诉愿制度的性质依据《宪法裁判所法》,可分为权利救济型宪法诉愿和违宪审查型宪法诉愿,宪法诉愿的对象是公权力的行使或不行使,且在提请时需遵循补充性原则。文章对韩国宪法诉愿制度进行了分析和评述,以期对我国宪政制度的完善具有启示作用。

浅论韩国的宪法法院制度

宪治构成韩国法治理念中的一个核心部分,宪治价值的实现成为其法治价值的基础。在韩国,宪法法院是保障宪法的专门机构,是一种宪法裁判机关,韩国现行宪法具体规定了宪法法院的组织、活动原则与权限等。

经验宪法学的可能性及其界限——以有关比较宪法和法官的定量研究为例

关于比较宪法的国际讨论已经见证了经验研究的繁荣。本文旨在对这一趋势进行盘点。本文审视了这一领域的最新文献,讨论了经验研究在宪法学中的潜力和陷阱。在介绍了经验法学研究的方法及其面临的挑战后,本文聚焦于两个研究领域。首先,本文描述和评估了有关宪法设计的研究;其次,本文分析了有关最高层级的法院如何作出司法裁判的文献。本文的结论是,有关司法裁判的研究在方法论上比宪法设计的研究更成熟。当审视了后者所存在的方法论上的缺陷后,本文也认为相关研究对于学术讨论作出了重要贡献,从而尝试提出未来发展的一些建议。

建立国家公务员财产申报制度的构想

建立国家公务员财产申报制度的构想吴俊，张羽乔石同志在刚结束的八届人大三次会议上指出：“要认真研究社会主义市场经济条件下反腐败斗争的特点和规律，进一步制定和完善有关廉政建设的法律、法规，为更有力地惩治腐败提供法律依据。”惩治腐败，推行廉政是世界各国面临...

国际人权公约在美国宪法裁判中的适用

国际人权公约在世界范围内对人权保障意义重大,美国宪法规定其所缔结的条约在国内有重要的地位。但是在接纳的国际人权公约的过程中,美国签署的公约数量非常有限,即使仅有的几个公约被签署、批准,美国也会以非自动执行声明、对其条款保留等方式限制公约在国内的效力。在美国的宪法裁判中一旦涉及国际人权公约的适用,就会受到来自保守派针对这种做法的批评。宪法裁判中却无法回避客观上适用国际人权法的需要,且在美国涉及到宪法第八修正案、第十四修正案的判例中,常会看到国际人权公约的身影。国际人权法虽然不能在美国法庭上产生直接约束力,但是不能忽视它在解释宪法中发挥的作用。本文研究主要的人权公约在美国的法律地位,以及在美国国内法庭中出现的重要的人权公约的判例,讨论分析其中反对援引国际公约的原因,以及美国宪法裁判中适用国际人权公约的理由和其发挥的作用。

韩国宪法裁判的现状与课题

根据韩国现行宪法第111条、112条、113条的规定,1988年9月1日开始实施宪法裁判所法,在韩国宪政史上建立了第一个宪法裁判所。国民对宪法裁判所的活动寄予厚望,宪法裁判所在保护国民的合法权益方面作了一些工作。据统计,在建立后的3年多时间里,宪法裁判所共受理了宪法诉讼案880件,其中已审理了606件,作出了12件违宪法律决定和8件宪法诉愿认定决定。

韩国司法审查制度简述

成文宪法中有一个主要特征,即依据宪法所定标准,对某种法律或行为是否违宪实施"司法审查"(Judical Review)。韩国也是采用这一制度的国家,并且在亚洲具有一定的代表性。一、韩国司法审查制度的确立和机构的性质与欧美各国相比,韩国在司法审查方面的起步较晚。1948年7月17日制定的韩国宪法并没有规定司法审查制度,只是在此后的几次宪法修改中才出现的。最早是1960年6月的第3次宪法修改。

社会科学证据在宪法裁判中的运用:路径选择与理论反思

一百多年前,美国联邦最高法院开始在其判决中引用社会科学证据,但这并没有引发美国以外的宪法法院,特别是欧陆国家宪法法院的共鸣。本文的目的有二:一方面,本文试图说明,宪法上的法律推理经常以实证假设作为基础,因此对社会科学有强烈的使用需求;但是另一方面,宪法法院在应对实证问题时,常常缺乏必要的专业知识。因此,我将讨论三种运用社会科学证据的可能策略。法官们可以自己解释社会事实,他们可以赋予立法机关自由裁量余地,或者他们可以把问题转交给社会科学专家。本文认为,这三种策略都无法完全令人满意,因此法院必须综合运用这些不同的策略。为了证明这一主张,我将对包括美国、加拿大、德国、南非在内的不同法域的判决进行讨论。

韩国宪法学理论的发展

一、宪法学理论的产生与发展 在韩国,近代宪法思想与宪法理论是从西方移植的。随着国际法思想的传播,宪法作为一种思潮开始影响社会近代化进程。自1883年以来,在韩国的大众新闻如《汉城旬报》、《独立新闻》、《皇城新闻》等报纸上开始刊登了宣传西方立宪主义和权利思想的文章。当时,主要介绍了英国立宪君主制理论,一些知识分子们试图将朝鲜的绝对君主制改为英国式立宪君主制。

南非宪法“外国法条款”的适用研究

南非宪法第39条第1款规定法院在解释权利法案时可以考虑外国法,这一规定为南非打开了与外国法和国际法连接的通道,从而促进以人的尊严、平等和自由为基础的开放民主社会之价值。南非宪法法院援引外国法的国家分布较广,采取文义解释、历史解释、比较解释、体系解释和目的解释方法,援引外国判例、立法、事实、学说、立法机构文件和法官意见,援引模式表现为工具型援引、经验型援引和说明型援引。据此,"外国法条款"的适用过程在本质上是法律推理和解释的过程而非政治过程,促进了南非法律制度的发展与完善,增强了南非宪法的自主性。