论我国合宪性审查中的宪法阐释与宪法解释

哲学诠释学意义上的“解释”与“阐释”的诠释方法,对于宪法解释学具有深刻的启迪意义。宪法解释与宪法阐释在性质上具有同源性与同质性,宪法解释包涵着宪法阐释,宪法阐释从属于宪法解释。一旦有权解释宪法的机关采纳宪法阐释的结论,并依据法律规定出台宪法解释案,那么“宪法阐释案”成为正式的“宪法解释案”。尽管全国人大常委会尚未以正式具有法律效力的宪法解释案的方式发布宪法解释,但其在我国宪法实施中却常常以实质性宪法解释的形式积极回应民众对宪法问题的关切与强烈的现实需求以及党中央的殷殷要求,从而有效地保障了现行宪法的贯彻实施。

全过程人民民主的宪法阐释

基于对民主的主体性特征以及民主参与的时空性特征的双重强调,全过程人民民主成为我国民主政治发展道路的指导思想。全过程人民民主不只是“人民”的民主,更是“全链条”运行、“全方位”参与以及领域“全覆盖”的民主。从宪法文本上来看,不仅全过程人民民主的四大内涵可以找到宪法依据,五大民主参与形式以及主要的民主参与方式也能在宪法上找到遵循。全过程人民民主的宪法依据包括直接依据和间接依据,后者主要是“国家根本任务条款”。为了更好地发挥宪法在发展全过程人民民主过程中的根本作用,一方面要重点推进依宪立法工作,另一方面也要不断健全宪法监督制度,必要时可以将全过程人民民主纳入宪法序言中的“国家根本任务条款”。

作为原旨主义新修辞的宪法阐释

活的宪法理论的抨击揭示了原旨主义未能弥合描述性命题与规范性命题之间的裂隙。在零敲碎打的路径与综合的路径失利之后,新原旨主义者引入合同法上的解释与阐释之分,借助宪法阐释概念,重塑了理论图景。经由惠廷顿、索勒姆、巴尼特、巴尔金等人的发展,宪法阐释理论雏形甫成,虽然论述有别,但在成文性命题、过程性命题、忠诚性命题、规范性命题上有着基本共识。宪法阐释不仅重构了论争的话语体系,原旨主义与活的宪法理论立场兼容,而且促使原旨主义由司法领域走向政治领域,由静态的历史探究走向动态的宪法实施,由宪法实施过程一元论走向二元论,由排他走向包容。

原旨主义、活的宪法与活的原旨主义

原旨主义与活的宪法长期被视为两种针锋相对的宪法解释理论,但巴尔金却认为两者相互兼容。基于宪法是一项融合过去、现在和未来的自治事业,以及宪法解释非为司法机构专有,也是且主要是政治部门和人民的活动这两项前提,通过引入宪法信仰和宪法救赎理念,以宪法作为基本法、高级法及"我们的法律"为正当基础,巴尔金最终证成了我们不仅可以因应时代变迁发展宪法,而且仍然忠于原初宪法文本——活的原旨主义理论。这种理论为我们如何对待宪法指明了方向。

美国宪法解释中的原旨主义

美国宪法解释中的原旨主义理论是以宪法文本中的作者意图为根据的解释理论,并不同于非原旨主义者所理解的意图主义和解释主义。这一理论在宪政价值上有利于维护宪法权威、增强人们对宪法文本的法律信仰;并且这一理论以潜在的主权理论作为政治哲学上的理论依据,有利于反驳非原旨主义者的批评,可以消解美国宪法解释中的"麦迪逊困境"。原旨主义理论通过区分宪法解释和宪法阐释,明确了宪法解释的边界,最大限度地实现了宪法解释的去政治化,维护宪法解释的司法属性,为处理释宪和修宪的关系提供了理论根据。