宫腔镜下刨削系统和电切术治疗子宫内膜息肉患者效果及对术后并发症和复发的影响

目的观察宫腔镜下刨削系统和电切术治疗子宫内膜息肉患者效果及对术后并发症和复发的影响。方法回顾性分析本院2020年6月至2022年7月收治的83例子宫内膜息肉患者临床资料。宫腔镜下刨削系统切除子宫内膜息肉的44例患者作为刨削系统组,选择同期进行宫腔镜电切术切除子宫内膜息肉的39例患者作为电切术组。比较两组患者治疗效果及术后并发症和复发情况差异。结果两组性别、年龄、平均病程等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。刨削系统组手术时间、术中出血量、住院时间及膨宫液用量均低于电切术组(t值分别为10.421、18.310、7.651和8.983,P<0.001);术后并发症总发生率比较无明显差异(χ^(2)=2.789,P>0.05);刨削系统组月经恢复时间、首次月经量、首次月经经期持续时间显著低于电切术组(t值分别为7.695、3.457和2.869,P<0.001);术后24h,两组黄体生成素(LH)、卵泡刺激素(FSH)水平均升高,且刨削系统组显著高于电切术组(t值分别为10.609和2.986,P<0.05);刨削系统组术后复发率显著低于电切术组(χ^(2)=4.419,P<0.05)。结论通过宫腔镜刨削系统治疗能有效改善患者治疗效果,对卵巢功能影响较小,可降低术后复发率。

全程精细化护理在宫腔镜下刨削系统治疗子宫内膜息肉中的应用效果

分析全程精细化护理用于子宫内膜息肉宫腔镜下刨削系统治疗的价值。方法:对2022年07月~2022年12月本科接诊子宫内膜息肉病人(n=75)进行随机分组,试验组40人宫腔镜下刨削系统治疗期间采取全程精细化护理,对照组35人行常规护理。对比sf-36评分等指标。结果:关于并发症这个指标:试验组发生率2.5%,和对照组数据20.0%相比更低(P<0.05)。关于住院时间这个指标:试验组数据(6.57±0.93)d,和对照组数据(8.05±1.02)d相比更短(P<0.05)。关于满意度这个指标:试验组数据97.5%,和对照组数据77.14%相比更高(P<0.05)。关于sf-36评分:干预结束时,试验组数据(89.62±2.17)分,和对照组数据(82.45±3.08)分相比更低(P<0.05)。结论:子宫内膜息肉宫腔镜下刨削系统治疗用全程精细化护理,并发症发生率更低,住院时间更短,满意度改善更加明显,生活质量提升更为迅速。

宫腔镜下刨削系统与常规电切术治疗对宫内胚物残留的清除效果

目的:研究宫内胚物残留患者行宫腔镜下刨削系统、常规电切术治疗的效果。方法:选取广州市第一人民医院南沙医院2019年3月至2021年12月期间收治90例宫内胚物残留患者,按随机抽样法分为对照组和观察组,各45例。对照组采用常规电切术治疗,观察组行宫腔镜下刨削系统治疗,比较两组临床疗效、生活质量、术后恢复情况、并发症情况等。结果:两组患者术后生理职能、社会功能、精神状况及物质生活评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后子宫内膜厚度、缺氧诱导因子–1α(HIF–1α)、血管内皮生长因子(VEGF)、成纤维细胞生长因子(FGF)均低于术前,且观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者阴道出血时间、月经恢复正常及血人绒毛膜促性腺激素(HCG)恢复正常时间短于对照组,术后月经量少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率97.78 %,高于对照组82.22 %,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率4.44 %,低于对照组22.22 %,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:宫腔镜下刨削系统治疗宫内胚物残留可改善生活质量,缩小子宫内膜厚度,提高疗效、减少并发症发生。

宫腔镜下刨削系统治疗子宫内膜息肉患者中全程精细化护理对术后并发症发生率的影响

探究在子宫内膜息肉患者行宫腔镜下刨削系统治疗中,予以全程精细化护理干预的临床价值。方法:选取研究对象年限:2019年9月-2020年9月;观察对象来源:在本院以宫腔镜下刨削系统进行治疗的子宫内膜息肉患者84例;分组依据:随机数字表法,分别纳入D组、E组,各42例;护理方式:D组-常规护理,E组-全程精细化护理;对比指标:两组患者的各项手术指标与并发症发生率。结果:E组在精细化护理下的各项手术指标比较D组均更为理想;且生活质量各维度评分相对比D组也有明确提升;同时,E组患者术后并发症发生概率较D组也有明显下降4.76%<19.05%(P<0.05)。结论:针对子宫内膜息肉患者而言,在其接受宫腔镜下刨削系统治疗中,应用全程精细化护理干预具备显著的临床效果,能够明显降低其术后发生并发症的概率,建议推广实施。