子宫内膜息肉行宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮除术疗效分析

目的 回顾分析子宫内膜息肉行宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮勺刮除术的疗效。方法 对在我院于2018年1月1日至2020年12月31日收治的65例超声确诊为子宫内膜息肉的患者行宫腔镜下电切术及宫腔镜下刮勺刮除术,对术后18个月复发等情况进行分析。结果 观察组(行宫腔镜下电切术)手术时间明显短于对照组(行宫腔镜下刮勺刮除术),术后阴道出血时间明显短于对照组,术后18个月复发率低于对照组,复发时间长于对照组,复发率明显低于对照组,但费用相对偏高,有明显差异性,均P <0.05;术后月经复潮时间无明显差异性,P> 0.05。结论 宫腔镜下子宫内膜息肉电切术治疗子宫内膜息肉优于宫腔镜下刮勺刮除术。

宫腔镜下电切术与刮除术治疗子宫内膜息肉的疗效比较

目的 比较宫腔镜下电切术与刮除术对子宫内膜息肉患者的疗效,为临床提供参考。方法 选取2020年3月至2022年3月哈尔滨市红十字中心医院收治的240例子宫内膜息肉患者为研究对象,按照随机数字表法分为刮除组和电切组,各120例。刮除组患者实施宫腔镜下刮除术治疗,电切组患者实施宫腔镜下电切术治疗。分析两组患者手术前后的血红蛋白水平、月经量及相关指标,并比较两组患者的治疗有效率、疾病复发率及妊娠率。结果 电切组患者的治疗总有效率高于刮除组(P<0.05)。术后,两组患者的血红蛋白水平高于治疗前,月经量少于术前,且电切组患者的血红蛋白水平高于刮除组,月经量少于刮除组(P<0.05)。两组患者手术时长、术中出血量、术后视觉模拟量表(VAS)疼痛评分及住院时长比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年内,电切组患者术后的疾病复发率低于刮除组(P<0.05)。术后1年内,电切组患者的妊娠率高于刮除组(P<0.05)。结论 宫腔镜下电切术与刮除术均是治疗子宫内膜息肉的常用方法,均具有一定疗效,且前者的治疗有效率更高,可降低复发率、提高妊娠率,值得临床使用。

宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的疗效比较

目的分析宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术在异常子宫出血临床治疗中的作用。方法选取在本院接受治疗的异常子宫出血患者80例作为研究对象,应用数字随机法分为对照组与观察组,每组40例。对照组接受宫腔镜下刮宫术治疗,观察组接受宫腔镜下电切术治疗,比较两组患者临床治疗效果、并发症发生率与手术指标。结果两组患者在手术时间、住院时间方面比较差异无统计学意义;在手术出血量、并发症发生率显著低于对照组,观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在异常子宫出血方面,与宫腔镜下刮除术相比,电切术可降低术中出血量与术后并发症率,临床治疗效果显著,具有临床推广应用价值。

宫腔镜下电切术治疗异常子宫出血的临床疗效及预后观察

目的探讨异常子宫出血采用宫腔镜下电切术治疗的疗效。方法选取该院2016年7月至2018年1月收治的异常子宫出血患者106例,依据随机对照原则分为对照组和试验组。对照组53例采用宫腔镜下刮除术治疗,试验组53例采用宫腔镜下电切术治疗。比较两组临床疗效、围术期指标、并发症发生率。结果试验组总有效率为92.45%,较对照组的75.47%高,手术时间(25.98±2.41)min较对照组的(20.69±2.34)min长,差异有统计学意义(P<0.05);试验组住院时间(3.59±1.06)d、出血量(81.03±7.52)ml、并发症发生率为3.77%,与对照组的[(3.85±1.02)d、(80.26±8.11)ml、5.66%]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论异常子宫出血采用宫腔镜下电切术治疗可提升临床疗效,且手术创伤小、并发症少,可作为临床首选的治疗方式。