宫颈普通电刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗CINⅢ的临床疗效研究

目的评价宫颈普通电刀锥切术(EKC)和宫颈环行电切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)的临床疗效。方法回顾性分析该院妇科2007年2月至2012年3月收治的139例CINⅢ患者的临床资料,将行EKC治疗的67例患者作为EKC组,同期接受LEEP治疗的72例患者作为LEEP组。比较EKC和LEEP 2种手术方法治疗CINⅢ的临床疗效。结果 (1)两组手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);(2)EKC组锥切标本高度大于LEEP组,LEEP组宫颈内口切缘阳性率高于EKC组,差异均有统计学意义(P<0.01);(3)EKC组术后病灶残留率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.01);(4)EKC组术后病变复发率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.05);(5)EKC组术后高危人乳头瘤病毒(HPV)持续感染率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 EKC和LEEP 2种治疗CINⅢ的方法均具有出血少、手术时间短的优点,但EKC治疗在标本大小、复发率及高危HPV持续感染方面要优于LEEP。

子宫颈环形电切术和普通电刀宫颈锥切术治疗宫颈疾病的优劣差异

目的探讨宫颈环形电切术和普通电刀宫颈锥切术治疗宫颈疾病的临床效果。方法将2013年1月~2016年12月在医院接受治疗的60例宫颈疾病患者按照随机数字表法平均分为两组,30例患者采用普通电刀宫颈锥切术治疗(对照组),30例给予宫颈环形电切术治疗(研究组)。将两组患者临床疗效、术中及术后临床指标、并发症发生情况进行比较。结果研究组患者临床总有效率96.66%显著高于对照组76.66%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间显著短于对照组(P<0.05),术中出血量、脱痂期出血量显著少于对照组(P<0.05),阴道排液量显著多于对照组(P<0.05),研究组患者粘连发生率(13.33%)显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在宫颈疾病患者治疗中选择宫颈环形电切术治疗治疗有效率高,对患者损伤小,术后恢复速度快,且并发症发生率低,值得在临床上推广使用。

普通电刀宫颈锥切术诊治子宫颈上皮内瘤的体会

目的：探讨普通电刀宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样变（CIN）诊治中的应用价值。方法：52例经阴道镜下多点活检病理诊断为CIN患者5z例，应用普通电刀宫颈雏切术诊治，观察手术时间、术中出血量、子宫颈修复时间、感染率、术后颈管粘连狭窄的发生，并对比分析阴道镜下活检病理结果与普通电刀宫颈锥切术后病理结果。结果：平均手术时间（11．4土2．4）min、术中出血量（20．8士4．6）ml、子宫颈修复时间（23．1±2．3）d。术后感染率、术后颈管粘连狭窄发生率分别为11．5％、7．7％。普通电刀标本病理检查与阴道镜下活检符合率为82．7％。结论：普通宫颈锥切手术应用于CIN能有效提高CIN的早期诊断率，降低宫颈早浸癌的漏诊率，在CIN诊治中具有重要的临床价值。

LEEP治疗宫颈疾病的效果

目的观察利普刀环切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)治疗宫颈疾病的效果及安全性。方法选取116例宫颈疾病患者作为研究对象,随机数表法分为观察组与对照组,各58例。观察组实施LEEP治疗,对照组实施普通电刀宫颈锥切术治疗。观察2组临床疗效、临床指标及并发症等。结果对照组总有效率75.86%,低于观察组的96.55%,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术中出血量(15.98±6.37)mL、手术时间(12.72±3.24)min、愈合时间(33.97±5.74)d,均多于或长于观察组的(10.21±3.52)mL、(6.95±1.16)min、(21.02±3.49)d,阴道排液量(16.98±6.47)mL,少于观察组的(26.34±7.23)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率1.72%,低于对照组的13.79%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论LEEP治疗宫颈疾病较为有效且为安全术式,临床应用创伤小、术后恢复快,利于提升疾病治愈率,降低术后并发症。

两种宫颈锥切方法治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效比较

目的评价通过技术改进后的普通电刀锥切术(general electrosurgical knife conization,EKC)和环行电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)的临床疗效。方法回顾性分析上海市浦东医院妇科2013年1月至2015年9月收治的243例高级别CIN患者的临床资料,行改良法EKC治疗的106例患者为EKC组,同期接受LEEP治疗的137例患者为LEEP组。比较EKC和LEEP两种手术方法治疗高级别CIN的临床疗效。结果 (1)两组手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);(2)两组病理标本均可识别,EKC组锥切标本高度大于LEEP组(P<0.05),LEEP组宫颈内口切缘阳性率高于EKC组(P<0.05),两组术后病变累腺率及术前、术后病变符合率差异无统计学意义(P>0.05);(3)EKC组术后病灶残留率低于LEEP组(P<0.05);EKC组术后6个月病变复发率低于LEEP组(P<0.05);(4)术后6、12、18、24个月两组高危人乳头瘤病毒持续感染率差异均无统计学意义(P>0.05);(5)两组术后宫颈出血、盆腔炎发生率差异无统计学意义(P>0.05),EKC组术后宫颈狭窄粘连发生率低于LEEP组(P<0.05)。结论 EKC和LEEP治疗高级别CIN均具有出血少、手术时间短的优点,但EKC具有切除深度足够,残留率、复发率低及术后并发症少等优点,能获得较好的治疗效果。