全子宫切除术与宫颈环形锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果分析

目的探究全子宫切除术与宫颈环形锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果。方法选取我院妇产科于2020年1月~2023年2月收治的110例高级别宫颈上皮内瘤变患者,按照不同手术方式将患者分为TH组(n=50)行全子宫切除术,LEEP组(n=60)行宫颈环形锥切术。比较两组手术指标、疾病转归以及术后并发症情况。结果手术后,LEEP组手术时间、住院时间、术中出血均少于TH组,差异有统计学意义(P<0.05)。TH组治愈率和复发率分别为90.00%(45/50)、0.00%(0/50),而LEEP组治愈率和复发率分别为85.00%(51/60)、5.00%(3/60),差异无统计学意义(P>0.05)。TH组并发症发生率为6.00%(3/50),而LEEP组并发症发生率为11.67%(7/60),差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于高级别宫颈上皮内瘤变的治疗,LEEP可避免TH的过度治疗或手术范围不足,但在病灶残留方面不如TH;而TH在绝经后高级别宫颈上皮内瘤变治疗中具有显著优势。

宫颈环形电切及锥切术治疗子宫颈病变临床分析

目的探讨宫颈环形电切及锥切术(LEEP)在宫颈上皮内瘤变(CIN)等宫颈病变诊疗中的应用价值。方法对我院以LEEP治疗CIN等宫颈病变69例,对比手术前后病理检查结果、并进行随访,统计其HPV感染情况。结果术前宫颈活检与术后病理检查结果符合率为76.8%(53/69)。LEEP可以一次性治疗CINⅠ和反复宫颈炎病例,在41例CINⅡ和Ⅲ病例中有2例复发。HPV感染率在CIN中70.0%(42/60),反复宫颈炎患者中44.4%(4/9)。结论 LEEP治疗CIN等宫颈病变手术操作简便,术后恢复好、复发率低,是可以推广的较为理想的诊断及治疗措施。

对比冷刀锥切术与宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床价值

目的对高级别宫颈鳞状上皮内病变患者进行冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电锥切术(LEEP)治疗,对其临床价值进行分析。方法选取2013年1月至2017年7月医院收治的高级别宫颈鳞状上皮内病变患者60例,根据手术方法不同将其分为CKC组(n=30)与LEEP组(n=30),CKC组采用冷刀锥切术治疗,LEEP组采用宫颈环形电锥切术治疗,对两组治疗效果进行比较分析。结果手术情况方面,LEEP组手术时间、术中出血量及切口愈合时间均明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,LEEP组并发症发生率3.3%与CKC并发症发生率16.7%相比明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05);在治疗效果方面,两组间治愈率、残留率及复发率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对高级别宫颈鳞状上皮内病变患者进行CKC治疗与LEEP治疗均能取得良好效果,但LEEP治疗术中出血量更少,术后恢复更快,且术后不良反应发生率更低,疗效安全可靠,值得临床推广应用。

不同术式在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的效果比较

目的分析比较不同术式在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变(HSIL)的效果,为临床制定一种有效、安全的术式提供依据。方法采取回顾性研究法,选取本院于2018年5月至2023年5月收治的78例HSIL患者,根据不同术式将其分为CKC组与LEEP组,每组39例。CKC组采取冷刀锥切术(CKC)治疗,LEEP组采取宫颈环形电锥切术(LEEP)治疗,对比2组的手术指标(切口深度、手术时间、出血量、切口愈合时长、术后住院时长、阴道排液持续时长)、临床疗效、并发症发生率(术后出血、宫颈狭窄、宫颈粘连、切口感染)、生活质量评分。结果LEEP组的切口深度、手术时间、出血量、切口愈合时长、术后住院时长、阴道排液持续时长少于CKC组,P<0.05;LEEP组的总有效率高于CKC组,P<0.05;LEEP组的并发症发生率低于CKC组,P<0.05;LEEP组术后的生活质量评分高于CKC组,P<0.05。结论LEEP治疗HSIL的效果较好,具有切口深度小、手术时间短、出血量少、术后恢复快的优势,且能减少并发症,改善患者生活质量,值得临床采纳、应用。

宫颈环形电切术锥切治疗宫颈上皮内瘤变的临床可行性分析

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）锥切治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法选取医院妇科收治的宫颈上皮内瘤变患者76例，按手术方式不同划分为两组，各38例。对照组应用宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗，观察组应用LEEP治疗。结果对照组手术时间、宫颈恢复时间均比观察组长，出血量更多（P〈0．05）。结论LEEP锥切治疗宫颈上皮内瘤变效果优良，值得推广。

精细化环形电极宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变患者人乳头瘤病毒16/18感染及宫颈机能的影响

目的探讨精细化环形电极宫颈锥切术(LEEP)对宫颈上皮内瘤变(CIN)患者人乳头瘤病毒(HPV) 16/18感染及宫颈机能的影响。方法将80例CIN患者分成观察组及对照组,每组40例。对照组采用冷刀宫颈锥切术治疗,观察组采用精细化LEEP术治疗。观察两组患者术后HPV16/18表达阳性率、宫颈机能及并发症发生情况。结果观察组患者术后3个月宫颈狭窄程度及宫颈修复情况均优于对照组,术后1年并发症发生率低于对照组,术后第6个月、第12个月HPV16/18表达阳性率均低于对照组(均P <0. 05)。结论采用精细化LEEP术治疗CIN患者疗效确切,术后并发症少,利于宫颈机能恢复,有效抑制HPV16/18感染。

不同宫颈锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的临床效果分析

研究不同宫颈锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变(CIN)的临床效果。方法:对2019年1月-2020年12月的80例患者进行研究,划分成A组和B组,以宫颈冷刀锥切术治疗A组,以宫颈环形电锥切术治疗B组,对比治疗结局。结果:B组手术指标显著优于A组,并发症显著低于A组,同时疗效显著高于A组(P<0.05)结论:宫颈环形电锥切术创伤更小、并发症更少、安全性更高、疗效也更高,所以值得临床推广。

CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床研究

目的比较冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电锥切术(LEEP)治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床价值。方法 167例阴道镜下活检病理诊断为高级别宫颈鳞状上皮内病变的患者,其中75例接受CKC治疗(CKC组),92例接受LEEP治疗(LEEP组),分别收集两组患者临床资料,分析对比两组患者临床治疗效果及并发症情况。结果 CKC术与LEEP术均能够弥补三阶梯诊断流程的不足,治疗效果二者比较差异无统计学意义(P>0.05),而LEEP术在术中出血量、手术时间,以及术后宫颈狭窄的发生率方面均优于CKC术,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变具有明显优势。

精细化LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变临床结果分析

目的分析和评价经精细化环形电极宫颈锥切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)病例的相关临床资料和疗效。方法分析2009年4月至2014年3月在西安交通大学第一附属医院经改良的精细化LEEP术治疗的1 147例患者的与发病相关的孕产状况、手术前后病理诊断、疗效、并发症、残留、复发等情况。结果 CIN1、CIN2、CIN3、早期浸润癌等总体平均发病年龄40.61岁,初次性交至临床诊断间期为17.86年,平均孕次2.78,平均产次1.51,以上各项在CIN组间差异无统计学意义(均P>0.05)。LEEP术前、后病理结果相对诊断符合率为80.82%,绝对诊断符合率为59.29%,术后病理级别较术前加重27.99%、减轻18.22%,手术切缘阳性率15.97%。单次LEEP术治愈率96.16%,并发症2.53%,病变残留率2.53%,复发率0.52%。术后HPV转阴率86.17%。术后孕、产功能未见影响。结论 LEEP术是治疗CIN针对性极高的高效、简洁、安全和经济的方法。个体化的精确切除和严密电凝相结合的精细化处理能显著提高治疗效果。

CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床研究

目的对比分析冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电锥切术(LEEP)治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床疗效。方法选取2015年5月至2016年5月期间在我科室进行治疗的高级别宫颈鳞状上皮内病变患者100例,入组研究对象按照所采取的手术治疗方式分为两组,即CKC组(n=50)和LEEP组(n=50)。CKC组患者行冷刀锥切术进行治疗,LEEP组患者行宫颈环形电锥切术进行治疗。结果 LEEP组患者的手术时间显著短于CKC组,LEEP组患者的术中出血量显著少于CKC组,比较差异具有统计学意义P<0.05。CKC组和LEEP组患者的术后病灶残留率分别为2.0%和6.0%,比较差异不具有统计学意义P>0.05;CKC组和LEEP组患者术后各个时间段的复发率相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05。CKC组和LEEP组患者术后各个时间段的HPV持续感染率相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05。CKC组和LEEP组患者的术后出血发生率分别为4.0%和2.0%,比较差异不具有统计学意义P>0.05;CKC组和LEEP组患者的术后宫颈狭窄发生率分别为10.0%和4.0%,比较差异具有统计学意义P<0.05。结论宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变交冷刀锥切术有明显的优势,可作为高级别宫颈鳞状上皮内病变临床治疗的首选治疗方式。

宫颈环形电刀锥切术后阴道分娩的临床观察

目的:探讨宫颈环形电刀锥切术(LEEP)对分娩方式的影响,分析LEEP后自然分娩的产程特点。方法:选择既往行LEEP术、单胎、产前检查无剖宫产指征、自然进入产程的初产妇31例做为观察组,在其前及后或同时进入产程的无宫颈手术史的62例初产妇作为对照组,比较两组产程中的剖宫产率及产程的时间。结果:观察组产程中的剖宫产率为9.7%(3/31),对照组的剖宫产率为11.3%(7/62),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组总产程时间(9.2±2.1)h,对照组总产程(10.1±3.5)h,差异无统计学意义(P>0.05);观察组潜伏期(3.8±1.7)h,活跃期(4.2±2.1)h,对照组分别为(4.3±2.5)h和(4.7±1.6)h,两组差异无统计学意义(P>0.05);两组均无宫颈裂伤病例。结论:LEEP不增加产程中的剖宫产率,不影响产程进展,不能作为剖宫产指征。

阴道镜检查在宫颈上皮内瘤变中的诊断价值分析

目的:探讨阴道镜检查对宫颈上皮内瘤变(CIN)的诊断价值。方法:选择2008年1月～2009年12月在本院妇科门诊经阴道镜检查并取活检诊断为CIN,继之行宫颈LEEP环切术或宫颈锥切术治疗的124例患者,对其临床资料进行回顾性分析。结果:阴道镜下组织学诊断与宫颈LEEP环切术或宫颈锥切术最后诊断符合率为69.35%(86/124),不符合率为30.65%(38/124),其中级别升高者占7.26%,其中有4例最终诊断为宫颈浸润癌,漏诊率为3.23%(4/124);级别降低者占23.39%(29/124)。结论:阴道镜检查在诊断CIN和宫颈早期浸润癌方面,具有一定的临床价值,但对高级别的CIN应结合宫颈LEEP术或电刀锥切术作为进一步的诊断依据。

宫颈上皮内瘤变的治疗方法探讨

目的通过观察宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasias,CIN)的病理学分级及转化,探讨宫颈环形锥切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)对宫颈上皮内瘤变的治疗效果。方法 对2006年1月至2009年7月在本院妇女保健科接受宫颈癌前病变筛查发现的428例宫颈上皮内瘤变患者,行宫颈环形锥切术。宫颈上皮内瘤变的初步诊断标准,采取宫颈癌细胞学检查、阴道镜下多点宫颈组织活检(cervix living speci men organizationinspects,CLSOI)、宫颈环形锥切术后组织病理学检查三阶梯筛查方案。比较术前、术后病灶部位宫颈组织活检结果,分析病灶组织病理学分级及其转化(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会所制定的伦理学标准,得到该委员会批准,分组征得受试对象本人的知情同意,并与之签署临床研究知情同意书)。结果 428例宫颈上皮内瘤变患者接受宫颈环形锥切术后,转阴率、分级转低率、分级不变率和分级转高率分别为6.1%,10.7%,65.2%和18.0%。宫颈组织病理学活检诊断率与宫颈环形锥切术后病理分级符合率为65.2%。结论 宫颈环形锥切术治疗效果可靠,可取得完整标本进行宫颈组织活检,对治疗宫颈上皮内瘤变和早期诊断宫颈原位癌(carcinoma in situ,CIS)具重要临床价值。