宫颈冷刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效分析

目的探讨比较宫颈冷刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效。方法选取我院2013年8月-2014年8月收治的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者84例作为研究对象,根据手术方式不同将其分为宫颈冷刀锥切术（CKC）组和宫颈环行电切除术（LEEP）组,各42例。对比两组患者的疗效、病理结果及术后并发症情况等。结果 CKC组术中出血量为（32.6±5.3）m L,手术时间为（22.4±5.8）h,创面愈合时间为（45.6±6.7）天;LEEP组术中出血量为（13.4±2.9）m L,手术时间为（8.1±2.5）h,创面愈合时间为（34.2±5.9）天;从上述结果得知,CKC组术中出血量小于LPPE组,同样手术时间和创面愈合时间短于LEEP组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。CKC组与术前病理一致24例,无宫颈上皮内癌变（CIN）和癌2例,浸润癌1例,切缘阳性4例;LEEP组与术前病理一致36例,无CIN和癌7例,浸润癌4例,切缘阳性8例。两种手术方式对比,差异无统计学意义（P〉0.05）。LEEP组术后宫颈管粘连发生率低于CKC组,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后创面感染发生率和出血率对比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论宫颈环行电切除术治疗CINⅢ级的疗效显著,和宫颈冷刀锥切术相比术中出血少,手术时间短,安全,值得临床推广与应用。

宫颈电圈切除术及高危型HPV监测在宫颈上皮内瘤变的临床研究

目的探讨宫颈电圈切除术(LEEP)对宫颈上皮内瘤变(CIN)的诊疗价值,观察高危型人乳头瘤病毒(HPV)感染是否消失以此评估该治疗方法对CIN治疗的有效性。方法对112例组织学证实CIN患者行宫颈电圈环行切除术,治疗后3个月随诊时再次行TCT检查及检测高危型HPV。结果CINⅠ组HPV转阴率为72.5%(29/40),病变残留(切缘阳性)率为5%(2/40);CINⅡ组HPV转阴率为37.5%(6/16),病变残留率为37%(6/16)。CINⅢ组HPV转阴率为43.7%(7/16),病变残留率为25%(4/16)。三组患者的病变残留与HPV持续阳性成正比。CINⅠ组治疗后HPV阴转率及病灶彻底切除率均高于CINⅡ、Ⅲ组,差异有统计学意义。CINⅡ组与CINⅢ差异无统计学意义。结论①高危型HPV感染率与CIN程度成正比,在CINⅡ、Ⅲ中高于CINⅠ。②LEEP不仅可以有效地治疗CINⅠ,而且可以使其伴行的HPV感染消失,③LEEP治疗CINⅡ、Ⅲ加大宫颈组织的切除范围和深度。④LEEP治疗后残留病变和HPV持续阳性密切相关。⑤TCT和HPV检测不仅可以评价宫颈疾病治疗效果而且可以作为CIN治疗后踪随访的有效手段。

高危型HPV监测评估宫颈电环切术治疗宫颈上皮内瘤样病变

目的：探讨宫颈电圈环行切除术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）疗效，特别是高危型入乳头瘤病毒感染（HPV）是否消失，以此评估该治疗方法对CIN治疗的有效性。方法：对56例超薄液基细胞学（TCT）涂片异常并经阴道镜检病变小于2cm，组织学检查证实为CIN1～3的妇女实行了宫颈电圈环行切除术（LEEP），治疗后3个月随诊时再次行TCT检查并采用HC-2法检测高危型HPV。结果：①CIN1组HPV转阴率为72．5％（29／40），病变残留（切缘阳性）率为5％（2／40），病变残留与HPV持续阳性成正比。②CIN2～3组HPV转阴率为44％（7／16），病变残留率为31％（5／16），病变残留与HPV持续阳性成正比。③CIN1组治疗后HPV阴转率及病灶彻底切除率均高于CIN2～3组，经统计学处理有显著意义。结论：①高危型HPV感染率与CIN程度成正比，在CIN2～3中高于CIN1。②LEEP不仅可以有效的治疗CIN1，而且可以使其伴行的HPV感染消失；③LEEP治疗部分CIN2～3尚不够充分，应加大宫颈组织的切除范围和深度。④LEEP治疗后残留病变和HPV持续阳性密切相关；⑤TCT和HPV检测不仅可以评价宫颈疾病治疗效果而且可以作为CIN治疗后追踪随访的有效手段。