宫颈电刀锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者手术相关指标及复发率的影响

目的:探究宫颈电刀锥切术对宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级患者手术相关指标及复发率的影响。方法:回顾性分析2017年1月~2021年4月某院收治的92例CINⅢ级患者资料,依据手术方法的不同分为冷刀组(43例)和电刀组(49例),冷刀组采用冷刀宫颈锥切术,电刀组行宫颈电刀锥切术,术后随访3个月。对比两组围术期指标、并发症发生率及复发率。结果:电刀组手术时间为(24.34±7.93)min,住院时间为(2.04±0.53)d,均短于冷刀组的(29.86±6.84)min、(4.11±0.62)d,电刀组术中出血量为(14.50±3.74)ml,少于冷刀组的(26.08±8.97)ml,差异有统计学意义(P<0.05);电刀组术后并发症发生率为6.12%,低于冷刀组的20.93%,差异有统计学意义(P<0.05);电刀组术后复发率为2.04%,冷刀组术后复发率为9.30%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:冷刀锥切术与宫颈电刀锥切术在CINⅢ治疗中均可获得良好效果,可减少病灶残留,术后复发率低,但宫颈电刀锥切术后并发症更少,利于患者术后恢复。

针状电极-高频电刀宫颈锥切术的临床应用

目的探讨使用带有针状电极的高频电刀实行宫颈锥切术的手术方式在宫颈上皮内瘤变诊治中的可行性和临床价值。方法回顾性分析2016年1月—2019年12月接受带有针状电极的高频电刀宫颈锥切术(acicular electrosurgical knife conization,AEKC)的60例患者的手术情况、术后病理资料及术后妊娠时的并发症情况。结果AEKC手术长为10~140 min(中位数26 min)、术中出血量为微量~100 mL(中位数10 mL)、锥切宽度在1~3 cm之间、锥切深度在0.5~2.5 cm之间、术后14 d内均未出现大出血情况。手术前后的病理符合率为68.3%,手术切缘均清晰且组织病理学诊断均为阴性,切净率达100%。术后妊娠时宫颈机能不全、早产及胎膜早破的发生率分别为3.3%、18.6%和23.7%。结论通过选用针状电极-高频电刀,在宫颈锥切术中确保了足够的切除范围和充分的术中止血。同时不影响术后切缘病理学诊断。并且术后妊娠时,宫颈机能不全、胎膜早破、早产等妊娠相关并发症发生率低。

改良普通电刀宫颈锥形切除术210例临床分析

目的:探讨改进操作步骤后,利用普通电刀进行宫颈锥形切除术(宫颈锥切)的可行性、临床价值和手术要点。方法:对我院2005年11月至2007年10月开展的210例改良普通电刀宫颈锥切(电刀锥切组)的手术步骤、切除范围、手术效果、并发症等进行分析,随机选取同期180例冷刀宫颈锥切(冷刀锥切组)资料进行比较。结果:①电刀锥切组和冷刀锥切组的手术时间分别为24.7±9.2分钟和29.2±11.6分钟(P<0.01),术中出血量分别为13.1±8.2ml和25.5±14.2ml(P<0.01);②电刀锥切组和冷刀锥切组的锥高分别为19.7±5.1mm和19.3±4.8mm(P>0.05),分别有12例(5.7%)和10例(5.6%)患者宫颈内口切缘阳性(P>0.05);③电刀锥切组出现术后发热(超过38.5℃)者11例(5.2%),冷刀锥切组术后发热情况不详;电刀锥切组和冷刀锥切组分别有1例(0.5%)和4例(2.2%)患者术后发生宫颈残端出血,分别有1例(0.5%)和3例(1.7%)患者术后发生宫颈管粘连。结论:经过对操作步骤进行改进后,普通电刀宫颈锥切不影响切缘完整性,能获得与传统冷刀宫颈锥切相当的切除和宫颈成型效果,同时操作时间缩短、术中出血和术后并发症少。

宫颈普通电刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗CINⅢ的临床疗效研究

目的评价宫颈普通电刀锥切术(EKC)和宫颈环行电切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)的临床疗效。方法回顾性分析该院妇科2007年2月至2012年3月收治的139例CINⅢ患者的临床资料,将行EKC治疗的67例患者作为EKC组,同期接受LEEP治疗的72例患者作为LEEP组。比较EKC和LEEP 2种手术方法治疗CINⅢ的临床疗效。结果 (1)两组手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);(2)EKC组锥切标本高度大于LEEP组,LEEP组宫颈内口切缘阳性率高于EKC组,差异均有统计学意义(P<0.01);(3)EKC组术后病灶残留率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.01);(4)EKC组术后病变复发率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.05);(5)EKC组术后高危人乳头瘤病毒(HPV)持续感染率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 EKC和LEEP 2种治疗CINⅢ的方法均具有出血少、手术时间短的优点,但EKC治疗在标本大小、复发率及高危HPV持续感染方面要优于LEEP。

子宫颈高级别上皮内瘤变行高频电刀宫颈锥切术临床价值

目的:探讨高频电刀宫颈锥切术用于治疗子宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果。方法:选择子宫颈高级别上皮内瘤变214例,接受高频电刀宫颈锥切术者172例作为观察组,接受宫颈环形电切术(LEEP术)者42例作为对照组。观察2组术中出血情况、术后出血情况、手术时间、术后感染率、术后宫颈管粘连率、切缘阳性率及复发率。结果:观察组手术时间(21. 02±1. 81) min,与对照组手术时间(21. 57±1. 48) min差异无统计学意义(P> 0. 05),术中出血量(13. 61±2. 39) m L高于对照组术中出血量(12. 60±2. 08) m L(P <0. 05)。观察组切缘阳性率和复发率分别为1. 74%和1. 59%,均低于对照组切缘阳性率9. 52%和复发率10. 81%(P <0. 05)。2组术后感染率、术后宫颈管粘连发生率差异均无统计学意义(P> 0. 05)。结论:高频电刀宫颈锥切术手术操作便捷,易于掌握,手术时间及术后并发症较LEEP术无明显提高,切缘阳性率及复发率优于LEEP术,为增加清除病灶率、减少复发,高频电刀可作为优先考虑的治疗方案。

电刀与冷刀宫颈锥切术治疗CINⅢ病变的临床比较及手术方式选择

目的:讨论电刀与冷刀的宫颈锥切术治疗CINⅢ病变中的临床效果比较以及手术方法的选择。方法:随机选择2013年1月-2014年1月在本院进行CINⅢ病变手术治疗的患者80例作为本次研究的对象,将其平均分为对照组和观察组。对照组采用冷刀宫颈锥切术,观察组采用电刀宫颈锥切术治疗,将术中出血量、手术时间、手术费用、术后并发症作为本次两种手术方法的临床比较指标,进行对比分析。结果:观察组患者的手术时间少于对照组,观察组患者术中的出血量低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者进行CINⅢ病变手术治疗的费用与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组患者术后并发症的发生率分别为7.50%、27.50%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在CINⅢ病变治疗中,电刀宫颈锥切术的治疗方法手术时间短、术中出血量小,给患者带来的创伤和经济负担小,术后并发症发生率较低。与冷刀宫颈锥切术的治疗效果进行分析,优势较为突出,所以在CINⅢ病变治疗中,可以选择电刀宫颈锥切术。

高频电刀宫颈锥切术与微波治疗对重度宫颈糜烂的疗效对比分析

选取2012年6月~2014年6月我院妇科收治的110例重度宫颈糜烂患者,随机分为试验组和对照组各55例,试验组患者应用高频电刀宫颈锥切术进行治疗,对照组使用微波进行治疗,观察并对比两种治疗方式的临床治疗有效率、阴道流血率、阴道流液时间。结果试验组患者的临床治疗有效率（100.00%）显著高于对照组（92.73%）,差异具有统计学意义（P〈0.05）;试验组和对照组患者的阴道流血率和阴道流液时间较为接近,差异不具有统计学意义（P〉0.05）。高频电刀宫颈锥切术治疗重度宫颈糜烂的临床效果十分显著,具有切割速度快、止血效果好、操作简单、安全性强等诸多优点,值得在临床上推广使用。

子宫颈环形电切术和普通电刀宫颈锥切术治疗宫颈疾病的优劣差异

目的探讨宫颈环形电切术和普通电刀宫颈锥切术治疗宫颈疾病的临床效果。方法将2013年1月~2016年12月在医院接受治疗的60例宫颈疾病患者按照随机数字表法平均分为两组,30例患者采用普通电刀宫颈锥切术治疗(对照组),30例给予宫颈环形电切术治疗(研究组)。将两组患者临床疗效、术中及术后临床指标、并发症发生情况进行比较。结果研究组患者临床总有效率96.66%显著高于对照组76.66%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间显著短于对照组(P<0.05),术中出血量、脱痂期出血量显著少于对照组(P<0.05),阴道排液量显著多于对照组(P<0.05),研究组患者粘连发生率(13.33%)显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在宫颈疾病患者治疗中选择宫颈环形电切术治疗治疗有效率高,对患者损伤小,术后恢复速度快,且并发症发生率低,值得在临床上推广使用。

改良冷刀宫颈锥形切除术150例临床分析

目的探讨改进操作步骤后,利用冷刀进行宫颈锥形切除术的可行性、手术要点及临床价值。方法对我院2009年6月至2014年6月开展的150例改良冷刀宫颈锥切的手术步骤、切除范围、手术效果、并发症等进行分析,随机选取同期120例普通冷刀宫颈锥切和130例电刀锥切组资料进行比较。结果 1改良冷刀锥切组、普通冷刀锥切组和普通电刀锥切组的手术时间分别为(15.2±5.6)min、(30.3±6.4)min和(20.3±4.6)min(P<0.01),术中出血量分别为(20.5±8.1)m L、(50.6±10.2)m L和(50.5±9.6)m L(P<0.01)。2改良冷刀锥切组、冷刀锥切组和电刀锥切组的锥高分别为(19.3±5.4)mm、(19.4±7.1)mm和(19.6±4.7)mm。改良冷刀锥切组、冷刀锥切组和电刀锥切组分别有0例、2例和3例术后发生宫颈残端出血,分别有0例、1例和2例术后发生宫颈管粘连。结论经过对操作步骤进行改进后,改良冷刀锥切手术操作时间缩短、术中出血、术后并发症减少。

宫颈锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变效果观察

目的探讨普通电刀进行宫颈锥形切除术治疗子宫颈上皮内瘤变的效果和手术要点。方法对我院2007年11月—2011年6月改良普通电刀宫颈锥切(观察组)的手术54例资料与同期54例冷刀宫颈锥切(对照组)资料进行比较。结果对照组术中出血量以及手术时间均大于观察组(P<0.05);而观察组术后出血和宫颈管粘连发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论在保证良好的手术操作下普通电刀宫颈锥切具有较好的切除和宫颈成型效果,缩短了手术时间,降低术中出血量,有效地降低了并发症的发生。

不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效评价

目的:探讨不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变的效果。方法:收治宫颈上皮内瘤变患者60例,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组给予冷刀锥切术治疗,观察组给予电刀锥切术治疗。结果:对照组手术时间和术中出血量少于观察组(P<0.05)。结论:对患有宫颈上皮内瘤变的患者采取宫颈电刀锥切手术的治疗方法,具有良好的效果,能有效治疗患者的临床症状,减少并发症。

宫颈环形电刀锥切术后阴道分娩的临床观察

目的:探讨宫颈环形电刀锥切术(LEEP)对分娩方式的影响,分析LEEP后自然分娩的产程特点。方法:选择既往行LEEP术、单胎、产前检查无剖宫产指征、自然进入产程的初产妇31例做为观察组,在其前及后或同时进入产程的无宫颈手术史的62例初产妇作为对照组,比较两组产程中的剖宫产率及产程的时间。结果:观察组产程中的剖宫产率为9.7%(3/31),对照组的剖宫产率为11.3%(7/62),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组总产程时间(9.2±2.1)h,对照组总产程(10.1±3.5)h,差异无统计学意义(P>0.05);观察组潜伏期(3.8±1.7)h,活跃期(4.2±2.1)h,对照组分别为(4.3±2.5)h和(4.7±1.6)h,两组差异无统计学意义(P>0.05);两组均无宫颈裂伤病例。结论:LEEP不增加产程中的剖宫产率,不影响产程进展,不能作为剖宫产指征。

普通电刀宫颈锥切术诊治子宫颈上皮内瘤的体会

目的：探讨普通电刀宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样变（CIN）诊治中的应用价值。方法：52例经阴道镜下多点活检病理诊断为CIN患者5z例，应用普通电刀宫颈雏切术诊治，观察手术时间、术中出血量、子宫颈修复时间、感染率、术后颈管粘连狭窄的发生，并对比分析阴道镜下活检病理结果与普通电刀宫颈锥切术后病理结果。结果：平均手术时间（11．4土2．4）min、术中出血量（20．8士4．6）ml、子宫颈修复时间（23．1±2．3）d。术后感染率、术后颈管粘连狭窄发生率分别为11．5％、7．7％。普通电刀标本病理检查与阴道镜下活检符合率为82．7％。结论：普通宫颈锥切手术应用于CIN能有效提高CIN的早期诊断率，降低宫颈早浸癌的漏诊率，在CIN诊治中具有重要的临床价值。

LEEP治疗宫颈疾病的效果

目的观察利普刀环切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)治疗宫颈疾病的效果及安全性。方法选取116例宫颈疾病患者作为研究对象,随机数表法分为观察组与对照组,各58例。观察组实施LEEP治疗,对照组实施普通电刀宫颈锥切术治疗。观察2组临床疗效、临床指标及并发症等。结果对照组总有效率75.86%,低于观察组的96.55%,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术中出血量(15.98±6.37)mL、手术时间(12.72±3.24)min、愈合时间(33.97±5.74)d,均多于或长于观察组的(10.21±3.52)mL、(6.95±1.16)min、(21.02±3.49)d,阴道排液量(16.98±6.47)mL,少于观察组的(26.34±7.23)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率1.72%,低于对照组的13.79%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论LEEP治疗宫颈疾病较为有效且为安全术式,临床应用创伤小、术后恢复快,利于提升疾病治愈率,降低术后并发症。

宫颈癌前病变患者应用宫颈锥切术治疗的有效性

探究宫颈锥切术治疗方案用于宫颈癌前病变患者中的有效性。方法:2019年4月-2020年10月,50例本院收治的宫颈癌前病变患者开展研究,将患者按入院时间先后顺利进行编号,分为2组-对照组、试验组。宫颈环形电术治疗方案用于对照组中(25例),电刀锥切术治疗方案用于试验组中(25例),对2组治疗效果、手术时间、术中出血量、术后创面愈合、住院时间、并发症等进行对比。结果:治疗效果对照组、试验组相比,无差异(P>0.05)。手术时间、术后创面愈合及住院时间相比,试验组均长于对照组,而术中出血量多于对照组(P<0.05);并发症发生率两组相比,无差异,P>0.05。结论:在宫颈癌前病变患者治疗时,宫颈锥切术的开展,临床效果显著,且并发症少,安全性较高,值得推荐。

两种宫颈锥切方法治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效比较

目的评价通过技术改进后的普通电刀锥切术(general electrosurgical knife conization,EKC)和环行电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)的临床疗效。方法回顾性分析上海市浦东医院妇科2013年1月至2015年9月收治的243例高级别CIN患者的临床资料,行改良法EKC治疗的106例患者为EKC组,同期接受LEEP治疗的137例患者为LEEP组。比较EKC和LEEP两种手术方法治疗高级别CIN的临床疗效。结果 (1)两组手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);(2)两组病理标本均可识别,EKC组锥切标本高度大于LEEP组(P<0.05),LEEP组宫颈内口切缘阳性率高于EKC组(P<0.05),两组术后病变累腺率及术前、术后病变符合率差异无统计学意义(P>0.05);(3)EKC组术后病灶残留率低于LEEP组(P<0.05);EKC组术后6个月病变复发率低于LEEP组(P<0.05);(4)术后6、12、18、24个月两组高危人乳头瘤病毒持续感染率差异均无统计学意义(P>0.05);(5)两组术后宫颈出血、盆腔炎发生率差异无统计学意义(P>0.05),EKC组术后宫颈狭窄粘连发生率低于LEEP组(P<0.05)。结论 EKC和LEEP治疗高级别CIN均具有出血少、手术时间短的优点,但EKC具有切除深度足够,残留率、复发率低及术后并发症少等优点,能获得较好的治疗效果。