宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈鳞状上皮瘤变的疗效比较

目的:探讨宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈鳞状上皮瘤变的临床疗效。方法:选取南通大学附属肿瘤医院妇科收治的宫颈鳞状上皮瘤变患者118例为研究对象,分为对照组与观察组各59例。对照组给予宫颈冷刀锥切术治疗,观察组给予宫颈环形电切术治疗,比较两组术中与术后情况、锥切组织大小、术后并发症发生率以及临床疗效。结果:观察组术中与术后情况均优于对照组,锥切组织小于对照组,并发症发生率低于对照组,疗效好于对照组(P<0.05)。结论:宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术分别应用于宫颈鳞状上皮瘤变患者中,前者更有助于改善患者的术中情况与术后情况,创口更小,能够有效减少术后相关并发症的发生,促进患者临床疗效的改善。

宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中的应用效果比较

目的:比较宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中的应用效果。方法:选取2021年10月—2023年10月山东省滕州市柴胡店镇卫生院收治的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者70例,采用随机数字表法分为对照组与试验组各35例。对照组实施宫颈冷刀锥形切除术,试验组实施宫颈环形电切除术,比较两组不同治疗方案的应用效果。结果:试验组的治疗有效率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的手术时间、住院时间均短于对照组,手术出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的分娩方式、分娩时间、是否避孕比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中,采用宫颈冷刀锥形切除术和宫颈环形电切除术治疗效果均能达到理想水平,不会对患者妊娠带来严重影响,但是后者的手术时间、住院时间短于前者,手术出血量、并发症总发生率少于前者。

老年宫颈鳞状上皮内病变患者宫颈电环锥切术后病灶残留的危险因素分析

目的 分析老年宫颈鳞状上皮内病变(squamous intraepithelial lesion,SIL)患者宫颈电环锥切术(loop electrical excision procedure,LEEP)后病灶残留的危险因素。方法 回顾性分析2020年1月—2022年1月在建宁县总医院行LEEP治疗的100例老年SIL患者的临床资料,根据术后3个月随访是否有病灶残留分为残留组24例和无残留组76例。记录所有患者的年龄、孕产次等一般临床资料,采用单因素分析和多因素Logistic回归模型分析LEEP术后病灶残留的危险因素。结果 单因素分析显示,残留组与无残留组患者年龄、高危型人乳头状瘤病毒(high risk human papilloma virus,HR-HPV)感染情况、HPV持续感染情况、病变累及腺体情况、病变象限和切缘状态对比,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,多重HR-HPV感染、存在HPV持续感染、切缘状态阳性均为老年SIL患者LEEP术后病灶残留的独立危险因素(P<0.05)。结论 多重HR-HPV感染、HPV持续感染、切缘状态阳性的老年SIL患者LEEP术后病灶残留的风险较高,对这些危险因素的早期规避是预防术后病灶残留的关键。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的有效性及安全性比较

目的探讨宫颈上皮内瘤变患者采用宫颈环形电切术(Leep)与冷刀锥切术(CKC)治疗的有效性及安全性。方法选取40例宫颈上皮内瘤变患者,根据手术方法不同分为A组(16例)与B组(24例)。A组患者行CKC治疗,B组患者行Leep治疗。比较两组的有效性、安全性及术中出血量。结果A组临床总有效率高B组,但比较差异无统计学意义(P>0.05)。B组并发症发生率为0%,低于A组的18.75%(P<0.05)。A组术中出血量多于B组(P<0.05)。结论Leep与CKC在治疗宫颈上皮内瘤变方面均可以取得较佳的治疗效果,但在并发症及术中出血方面,实施Leep治疗更具优势。

全子宫切除术与宫颈环形锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果分析

目的探究全子宫切除术与宫颈环形锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果。方法选取我院妇产科于2020年1月~2023年2月收治的110例高级别宫颈上皮内瘤变患者,按照不同手术方式将患者分为TH组(n=50)行全子宫切除术,LEEP组(n=60)行宫颈环形锥切术。比较两组手术指标、疾病转归以及术后并发症情况。结果手术后,LEEP组手术时间、住院时间、术中出血均少于TH组,差异有统计学意义(P<0.05)。TH组治愈率和复发率分别为90.00%(45/50)、0.00%(0/50),而LEEP组治愈率和复发率分别为85.00%(51/60)、5.00%(3/60),差异无统计学意义(P>0.05)。TH组并发症发生率为6.00%(3/50),而LEEP组并发症发生率为11.67%(7/60),差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于高级别宫颈上皮内瘤变的治疗,LEEP可避免TH的过度治疗或手术范围不足,但在病灶残留方面不如TH;而TH在绝经后高级别宫颈上皮内瘤变治疗中具有显著优势。

对比分析宫颈环形电切术、冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果

分析针对宫颈上皮内瘤变(CIN)患者,应用宫颈环形电切术(LEEP刀)、冷刀锥切术(CKC)的干预效果差异。方法 限定时间:2020.01-2022.12;限定对象:CIN患者;研究方法:随机数字表法分组,探究B组(CKC治疗,n=53),探究A组(LEEP刀治疗,n=100)。比较两组干预效果。结果 探究A组干预效果较探究B组佳(P<0.05)。结论 在CIN治疗中,应用LEEP刀更具有应用优势,符合快速康复理念要求,且安全性高,可推广。

经皮穴位电刺激手环行内关穴刺激对全麻甲状腺切除术后恶心呕吐的影响

目的 探讨围术期采用经皮穴位电刺激手环行内关穴刺激对全麻甲状腺切除术后恶心呕吐的影响。方法 选择择期在全麻下行甲状腺切除术的女性患者72例,年龄18~50岁,ASAⅠ或Ⅱ级。采用可变区组随机化将患者1∶1随机分配入两组:电刺激组和对照组,每组36例。两组患者均在麻醉诱导前佩戴国产经皮穴位电刺激手环,电极对准内关穴。电刺激组开机刺激内关穴,调整强度使患者感觉手部关联区域有麻刺感且可耐受,固定手环后关机;手术结束时立即打开手环,给予麻醉诱导前确定的刺激强度,持续佩戴24 h。对照组同样佩戴24 h,但始终不通电。记录术后24 h内术后恶心呕吐(PONV)例数及止吐药物的使用情况。结果 与对照组比较,电刺激组术后24 h内PONV发生率、术后呕吐发生率明显降低(P<0.05),且差异主要出现在术后1~6 h(P<0.05)。两组不同时间段止吐药物补救率差异无统计学意义。结论 采用穿戴式手环行经皮内关穴电刺激可以有效降低甲状腺切除术后24 h内PONV发生率。

宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床观察

目的探讨宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床效果。方法选择2019年1月—2021年3月武宁县妇幼保健院收治的100例CINⅢ级患者,根据治疗方式的不同分为观察组与对照组。对照组(n=50)行宫颈冷刀锥形切除术,观察组(n=50)行LEEP手术。比较2组治疗效果、临床指标及并发症发生情况。结果2组手术治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间、住院时间短于对照组,出血量、治疗费用低于对照组,并发症发生率为4.00%(2/50)低于对照组的18.00%(9/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论CINⅢ级患者采用宫颈冷刀锥形切除术或LEEP治疗均能获得较好效果,但LEEP手术时间更短,出血量及并发症更少,患者术后恢复快,可减少治疗成本,临床应用价值更高。

宫颈锥切术后经阴道宫颈峡部环扎术治疗宫颈机能不全不同手术时机对妊娠结局的影响

目的总结不同手术时机的经阴道宫颈峡部环扎术对宫颈锥切术后宫颈机能不全患者妊娠结局的影响。方法回顾性分析浙江大学医学院附属邵逸夫医院妇科自2015年1月1日至2022年12月31日收治的因宫颈锥切术后宫颈机能不全行择期经阴道宫颈峡部环扎术并且已有妊娠结局的154例患者的临床资料,其中孕前行宫颈环扎术者58例(孕前组)、孕期行宫颈环扎术者96例(孕期组),比较两组患者的一般情况和妊娠结局,进一步行多重线性回归分析两组经阴道宫颈环扎术对分娩孕周的影响。结果两组患者的平均年龄、术前宫颈管长度、宫腔操作次数、宫颈病变等级、妊娠方式等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。与孕前组相比,孕期组分娩孕周显著延长[(37.46±1.87)周vs.(36.71±2.14)周,P=0.023],但术中平均出血量显著增加[(75.52±18.00)ml vs.(19.91±19.00)ml,P<0.001];两组间早产率、剖宫产率、胎膜早破率、活产率及新生儿体重比较均无统计学差异(P>0.05)。多重线性回归分析结果发现,环扎手术时机(孕期vs.孕前)对分娩孕周的影响有统计学意义(b=0.695,t=2.291,P=0.023)。结论在宫颈锥切术后宫颈机能不全患者行择期宫颈峡部环扎的手术时机上,孕期宫颈环扎更能延长分娩孕周。

宫颈冷刀锥切术和全子宫切除术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的效果及安全性比较

目的比较宫颈冷刀锥切术(CKC)和全子宫切除术(TH)治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的效果及安全性。方法选取2022年1月至2023年1月扬州大学附属靖江人民医院收治的124例宫颈高级别鳞状上皮内病变患者作为研究对象,根据患者的意愿,分别纳入CKC组(56例)、TH组(68例)。CKC组接受CKC治疗,TH组接受TH治疗。比较两组的手术情况、人乳头状瘤病毒(HPV)转阴率、并发症发生率。结果CKC组的术中出血量少于TH组,手术时间、首次排气时间、住院时间均短于TH组,术后3个月的HPV转阴率低于TH组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后6、12个月的HPV转阴率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CKC治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变在术中出血、康复时间方面占优,但术后短期HPV转阴率较TH略低,且并发症发生率无明显差异。在选择治疗方式时,医生需要权衡手术的各种影响因素,以制订最合适的个体化治疗方案。

宫颈环形电切术治疗子宫颈上皮内瘤病变的效果

目的:分析宫颈环形电切术(LEEP)治疗子宫颈上皮内瘤病变(CIN)的效果。方法:选取2021年4月—2023年1月新疆医科大学第五附属医院收治的CIN患者60例为研究对象,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组采用子宫颈冷刀锥切术治疗,观察组采用LEEP治疗。比较两组手术治疗指标、治疗满意度、激素水平及并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、子宫颈愈合时间、住院时间、月经恢复时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);观察组治疗满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.038);术后,两组黄体生成素、睾酮水平低于术前,雌二醇、促卵泡素水平均高于术前,且观察组黄体生成素、睾酮水平高于对照组,雌二醇、促卵泡素水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.044)。结论:LEEP治疗CIN的效果较好,可缩短手术时间,减少术中出血量,有利于维持体内激素水平,降低术后并发症风险,患者的治疗满意度较高。

宫颈环形电切术和冷刀锥切术在早期宫颈癌患者中的应用

目的 研究宫颈环形电切术和冷刀锥切术在早期宫颈癌患者中的应用效果。方法 选取早期宫颈癌患者62例,按照治疗方法分为对照组和观察组,各31。对照组采用冷刀锥切术治疗,观察组采用宫颈环形电切术治疗。比较2组患者围术期指标(手术时间、术中出血量、住院时间、切口愈合时间)、术后1 d炎症因子[白细胞介素-2(Interleukin-2,IL-2)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、γ干扰素(interferon γ,IFN-γ)]水平、并发症发生率及复发率。结果 观察组术中出血量较对照组少,手术时间、住院时间、切口愈合时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,观察组IL-2、IFN-γ水平较对照组高,IL-4水平较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率3.23%(1/31)与对照组9.68%(3/31)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组复发率3.23%(1/31)与对照组9.68%(3/31)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与冷刀锥切术比较,宫颈环形电切术应用于早期宫颈癌中效果较好,能减少术中出血量,缩短手术时间和切口愈合时间,减轻机体炎症反应。

宫颈电环切除术和冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较

目的比较宫颈电环切除术(LEEP)和冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效。方法将200例CINⅡ-Ⅲ级患者随机分为2组:A组102例和B组98例。A组行LEEP,B组行冷刀宫颈锥切术。并观察2组手术时间、术中出血量、脱痂期出血量及切口愈合时间情况。结果A组(CINⅡ级、CINⅢ级)手术时间均短于B组(CINⅡ级、CINⅢ级),差异均有统计学意义(均P<0.05),A组(CINⅡ级、CINⅢ级)术中出血量均少于B组(CINⅡ级、CINⅢ级),差异均有统计学意义(均P<0.05)。A组(CINⅡ-Ⅲ级)和B组(CINⅡ-Ⅲ级)分别有7例(6.9%)和5例(5.1%)脱痂期出血量超过月经量,2组比较差异无统计学意义(P>0.05),A组(CINⅡ-Ⅲ级)切口愈合时间与B组(CINⅡ-Ⅲ级)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论LEEP用于治疗CINⅡ-Ⅲ级患者较冷刀宫颈锥切术出血少、手术时间短,是一种有效的治疗方法。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者的临床效果

目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级患者的临床效果。方法回顾性分析2020年1月至2022年1月于医院接受手术治疗的68例CINⅢ级患者的临床资料,根据手术方式不同分为对照组与试验组,每组34例。对照组采用CKC治疗,试验组采用LEEP治疗。比较两组治疗效果、手术指标、并发症及术后复发情况。结果两组治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组手术时长、愈合时间及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,锥切组织面积小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CKC与LEEP治疗CINⅢ级患者的效果相当,但LEEP可有效减轻创伤,降低并发症发生风险,促进患者康复。

宫颈上皮内瘤变患者行宫颈环形电切术与冷刀锥切术的临床效果对比

目的对比宫颈上皮内瘤变(CIN)患者行宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗的临床效果。方法选取2020年1-10月期间江西省妇幼保健院收治的CIN患者88例,以随机数字表法分为甲组(n=44)、乙组(n=44),分别采用LEEP、CKC治疗。术后随访12个月,比较2组患者手术指标、近期临床治愈率、远期随访复发情况、并发症发生率。结果甲组患者手术时间、术中出血量、创面面积、住院时间、手术切口愈合时间均小于乙组(P<0.05)。甲组、乙组近期临床治愈率分别为95.45%,97.73%,差异无统计学差异(P>0.05)。甲组、乙组术后6个月、12个月复发率,差异无统计学差异(P>0.05)。甲组患者并发症发生率为2.27%,较乙组的15.92%显著降低(P<0.05)。结论LEEP、CKC治疗CIN均能够获得高治愈率、低复发率,近期及远期治疗效果俱佳;但LEEP更具有微创、安全优势,手术时间短,而且能够缩短住院时间及术后愈合时间、减少术中出血量及并发症。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的临床效果。方法 按随机数字表法将2018年5月至2020年10月于乐平天湖医院治疗的68例CIN患者分为两组,每组34例。试验组采用LEEP治疗,对照组采用CKC治疗,比较两组手术指标、创面愈合时间、术中切除宫颈组织大小、临床效果及术后并发症发生情况。结果 试验组术中出血量少于对照组,手术时间及创面愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组锥高及锥切组织面积均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治愈率、残留率及复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);试验组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用LEEP和CKC治疗CIN患者的临床效果相当;但与CKC相比,LEEP的创伤及术中锥切组织的面积、锥高更小,术后患者并发症发生率更低。

冷刀锥切术和环形电切术对高级别宫颈上皮内瘤变患者远期复发率的影响

目的:分析冷刀锥切术和环形电切术对高级别宫颈上皮内瘤变患者远期复发率的影响。方法:选取本院2018年1月至2019年12月收治的100例高级别宫颈上皮内瘤变患者为研究对象,以乱数字法分为两组各50例。电切组采取环形电切术治疗,锥切组采取冷刀锥切术治疗,术后随访18个月,比较两组患者近远期临床疗效差异。结果:电切组围手术期指标、并发症总发生率、随访18个月时的生存质量评分以及复发率均优于锥切组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在高级别宫颈上皮内瘤变治疗中环形电切术的远期复发率低于冷刀锥切术,可作为优选治疗手段推广使用。

宫颈普通电刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗CINⅢ的临床疗效研究

目的评价宫颈普通电刀锥切术(EKC)和宫颈环行电切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)的临床疗效。方法回顾性分析该院妇科2007年2月至2012年3月收治的139例CINⅢ患者的临床资料,将行EKC治疗的67例患者作为EKC组,同期接受LEEP治疗的72例患者作为LEEP组。比较EKC和LEEP 2种手术方法治疗CINⅢ的临床疗效。结果 (1)两组手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);(2)EKC组锥切标本高度大于LEEP组,LEEP组宫颈内口切缘阳性率高于EKC组,差异均有统计学意义(P<0.01);(3)EKC组术后病灶残留率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.01);(4)EKC组术后病变复发率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.05);(5)EKC组术后高危人乳头瘤病毒(HPV)持续感染率低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 EKC和LEEP 2种治疗CINⅢ的方法均具有出血少、手术时间短的优点,但EKC治疗在标本大小、复发率及高危HPV持续感染方面要优于LEEP。

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床观察

目的分析宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级临床疗效。方法选取2014年1月~2016年12月本院收治的84例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者,根据手术方式不同将其分为研究组与对照组,各42例。研究组行宫颈环形电切术,对照组行宫颈冷刀锥形切除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用、并发症发生情况、治愈以及复发情况。结果研究组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,住院费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);随访半年,研究组患者治愈率低于对照组,并发症发生率及复发率均高于对照组,但差异无统计学意义。结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级能缩短手术时间和住院时间,减少术中出血量,降低医疗费用,但术后并发症发生率及复发率高于宫颈冷刀锥形切除术,临床可根据患者病情及意愿,为其推荐最佳手术方式。

宫颈环形电刀切除术治疗宫颈癌前病变的临床效果

目的探讨宫颈环形电刀切除术(LEEP)治疗宫颈癌前病变的临床效果。方法选取2019年4月至2022年3月山东省妇幼保健院收治的90例宫颈癌前病变患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组各45例。对照组给予宫颈冷刀锥切术治疗,观察组给予LEEP治疗,比较两组的临床效果、临床相关指标、并发症总发生率。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组的临床相关指标优于对照组(P<0.05)。观察组的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论宫颈LEEP治疗宫颈癌前病变患者临床效果佳,可加快患者术后恢复,并降低并发症发生率,改善预后情况,值得临床推广。