不同射野数目在宫颈癌调强放疗中的剂量学研究

目的比较不同射野数目对宫颈癌调强放疗计划的剂量学特点。方法选取我院2020年8月至12月20例接受调强放疗的宫颈癌患者,每个病例分别设计5野和7野两组调强放疗治疗计划,5野入射度为45°、115°、180°、245°、315°(PlanA);7野入射角度为0°、50°、100°、150°、210°、260°、310°(PlanB),采用等效均匀剂量优化法,在膀胱、直肠以及小肠罚分值≠0时,尽量使骨盆剂量降低,使100%等剂量线刚好覆盖95%靶体积,比较其靶区和危及器官的剂量学差异。结果两组放疗计划靶区的适形度指数CI和均匀性指数HI,PlanB优于PlanA,且均具有统计学意义(P<0.001)。危及器官直肠V_(10)、V_(50)以及膀胱V_(10)、V_(50)无统计学意义(P>0.05);直肠V_(20)、V_(30)、V_(40)、D_(mean)、膀胱V_(20)、V_(30)、V_(40)、D_(mean)、小肠V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean)、骨盆V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),PlanB优于PlanA;对于小肠V_(10)、V_(20)以及骨盆V_(10),PlanA优于PlanB,且均具有统计学意义(P<0.05);机器跳数和出束时间PlanA略少于PlanB,且具有统计学意义(P<0.001)。结论两组计划均能满足临床需要,小肠及骨盆在高低剂量区各自具有其优势,但是综合考虑发生放射损伤相关性研究结果以及剂量学结果PlanB更适合于临床应用。

SmartSequence与SlidingWnd两种子野分割算法的比较

目的:本研究试图比较Elekta Xio TPS(版本:4.62)计划设计中使用SmartSequence和SlidingWnd两种子野分割算法的特点。方法:对9例宫颈癌患者优化计划设计后的射野通量分布,分别用两种子野分割算法分别分割子野,将剂量归一到95%ptv=5000 cGy。然后利用剂量体积直方图(DVH)、靶区和危及器官的剂量分布、子野数、机器跳数(MU)以及治疗时间,对两组计划进行比较。结果:两种子野分割算法得到的计划均满足临床要求,剂量分布基本一致,DVH接近。相对于SlidingWnd子野分割算法,SmartSequence分割算法得到的子野数数目平均减少了28%,总MU数减少了20%,但是在治疗时间上没有明显优势。结论:在维持治疗计划方案质量相同的条件下,与SlidingWnd子野分割算法相比,SmartSequence分割算法可以显著减少子野数和总MU数。