目的:评价高剂量率(high dose rate,HDR)与低剂量率(low dose rate,LDR)近距离放射治疗技术对宫颈癌治疗的有效性和安全性。方法:计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(Chinese Biomedical Literature D...目的:评价高剂量率(high dose rate,HDR)与低剂量率(low dose rate,LDR)近距离放射治疗技术对宫颈癌治疗的有效性和安全性。方法:计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(Chinese Biomedical Literature Database,CBM)、中国期刊全文数据库(Chinese Journal Full Text Database,CJFD)和中文科技期刊全文数据库(Chinese Scientific Journals Full Text Database,CSJD),同时从参考文献中进行追溯查找,按纳入标准全面搜索相关的随机或半随机对照试验。按Cochrane系统评价的方法,采用RevMan 4.2.10软件进行Meta分析。结果:共纳入4项研究,1 253例患者。Meta分析结果显示,HDR组与LDR组相比,其3、5、10年生存率,3、5年骨盆控制率,3、5、10年无复发生存率差异均无统计学意义,相对危险度(95%的可信区间)分别为0.96(0.80~1.16)、0.92(0.83~1.01)和0.86(0.70~1.05),0.96(0.86~1.07)和0.95(0.87~1.05),1.02(0.84~1.23)、0.98(0.89~1.07)和1.02(0.88~1.19)。在复发和转移方面,其局部区域复发、局部复发联合远处转移、主动脉旁淋巴结转移和远处转移的差异也无统计学意义,相对危险度(95%的可信区间)分别为1.03(0.83~1.30)、2.23(0.78~6.34)、1.06(0.50~2.24)和1.00(0.76~1.32)。在3~5级迟发性并发症方面,膀胱、直肠乙状结肠和小肠并发症的发生率差异均无统计学意义,相对危险度(95%的可信区间)分别为1.08(0.18~6.63)、0.90(0.25~3.21)和3.12(0.96~10.15)。结论:本研究结果提示,HDR与LDR在提高宫颈癌患者生存率和肿瘤控制方面疗效相当。由于纳入研究的样本量较小且质量参差不齐,因此尚需设计科学严谨的大样本多中心随机对照试验以进一步验证。展开更多
文摘目的:评价高剂量率(high dose rate,HDR)与低剂量率(low dose rate,LDR)近距离放射治疗技术对宫颈癌治疗的有效性和安全性。方法:计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(Chinese Biomedical Literature Database,CBM)、中国期刊全文数据库(Chinese Journal Full Text Database,CJFD)和中文科技期刊全文数据库(Chinese Scientific Journals Full Text Database,CSJD),同时从参考文献中进行追溯查找,按纳入标准全面搜索相关的随机或半随机对照试验。按Cochrane系统评价的方法,采用RevMan 4.2.10软件进行Meta分析。结果:共纳入4项研究,1 253例患者。Meta分析结果显示,HDR组与LDR组相比,其3、5、10年生存率,3、5年骨盆控制率,3、5、10年无复发生存率差异均无统计学意义,相对危险度(95%的可信区间)分别为0.96(0.80~1.16)、0.92(0.83~1.01)和0.86(0.70~1.05),0.96(0.86~1.07)和0.95(0.87~1.05),1.02(0.84~1.23)、0.98(0.89~1.07)和1.02(0.88~1.19)。在复发和转移方面,其局部区域复发、局部复发联合远处转移、主动脉旁淋巴结转移和远处转移的差异也无统计学意义,相对危险度(95%的可信区间)分别为1.03(0.83~1.30)、2.23(0.78~6.34)、1.06(0.50~2.24)和1.00(0.76~1.32)。在3~5级迟发性并发症方面,膀胱、直肠乙状结肠和小肠并发症的发生率差异均无统计学意义,相对危险度(95%的可信区间)分别为1.08(0.18~6.63)、0.90(0.25~3.21)和3.12(0.96~10.15)。结论:本研究结果提示,HDR与LDR在提高宫颈癌患者生存率和肿瘤控制方面疗效相当。由于纳入研究的样本量较小且质量参差不齐,因此尚需设计科学严谨的大样本多中心随机对照试验以进一步验证。
文摘目的:探讨颈椎、胸椎及腰椎肿瘤在锥形束CT(cone beam CT,CBCT)影像引导下的调强放射治疗(image guided radiation therapy,IGRT)六自由度摆位误差分析。方法:收集2013年5月至2014年6月在北京大学第三医院行脊柱恶性肿瘤放疗的患者30例,其中颈椎肿瘤10例,胸椎肿瘤10例,腰椎肿瘤10例。采用瑞典医科达(ELEKTA)公司AXESSE直线加速器CBCT引导,用Hexa PODTMevoRT床从平移和旋转六自由度方向在线校正摆位误差,CT模拟定位获取治疗计划参考图像(层厚3 mm,120 k V,200 m As)。每次治疗前行千伏级(k V级)CBCT扫描(100 k V,36.6 m As,s20射野准直器),CBCT图像采用骨窗模式与计划参考图像自动匹配,并经高资质医师和物理师共同确认,误差校正后再次行CBCT扫描,将两次图像与计划参考图像分别进行匹配验证。本研究共收集838次摆位校正前、后匹配结果,分别记录患者平移摆位误差左右方向X(lateral)、进出方向Y(lngitudinal)、升降方向Z(vertical)、旋转误差俯仰方向RX(pitch)、滚动方向RY(roll)及左右旋转方向RZ(yaw)匹配结果。应用SPSS13.0统计软件,对Hexa PODTMevoRT床校正前后位移误差数据行配对t检验。结果:椎体肿瘤摆位误差(绝对值)中,3个平移X、Y和Z方向摆位误差结果分别为颈椎(1.71±0.10)mm、(1.81±0.11)mm和(1.94±0.09)mm;胸椎(3.17±0.19)mm、(4.26±0.28)mm和(2.18±0.12)mm;腰椎(2.69±0.24)mm、(3.33±0.26)mm和(2.86±0.21)mm。患者摆位后首次CBCT获得摆位误差数据与误差纠正后(动床后)再次CBCT验证后获得残余误差数据3个平移X、Y和Z方向分别为颈椎(0.5±2.4)mm、(0.01±2.4)mm和(2.4±1.4)mm,胸椎(1.17±0.11)mm、(0.26±0.30)mm和(0.08±0.12)mm,腰椎(1.09±0.24)mm、(2.03±1.26)mm和(0.06±0.51)mm。进行配对t检验结果:颈椎及胸椎平移3个方向误差纠正前后差异均有统计学意义;腰椎仅是升降Z方向平移误差纠正前后差异统计学有意义(t=-3.518,P<0.001)。3个旋转RX、RY和RZ方向摆位误差分别为颈椎肿瘤0.67°±0.04°、1.06°±0.06°和0.78°±0.05°,胸椎0.62°±0.05°、0.75°±0.06°和0.84°±0.06°,腰椎0.59°±0.06°、0.80°±0.07°和0.73°±0.06°;误差纠正后(动床后)再次CBCT验证后获得残余误差数据3个旋转方向RX、RY和RZ方向分别为颈椎肿瘤0.27°±0.14°、1.20°±0.04°和0.28°±0.05°,胸椎0.02°±0.20°、0.05°±0.26°和0.64°±0.16°,腰椎0.09°±0.26°、0.50°±0.05°和0.03°±0.16°,误差纠正前后颈椎和腰椎旋转3个方向差异均具有统计学意义,胸椎仅是滚动方向RY方向差异有统计学意义(t=7.106,P<0.001)。30例患者疼痛均有缓解,未发现放疗副反应。结论:IGRT下Hexa PODTMevoRT床对脊柱肿瘤放射治疗的摆位误差纠正有明显作用,建议采用在线校正脊柱肿瘤放射治疗摆位误差。