大陆法系视域下的家事调解前置机构比较与借鉴

由于对调解是否属于司法权的认识不同,大陆法系和英美法系在“调审分离”的实现路径上存在差别。我国内地属大陆法系,在司法理念和调解实践上与日本、韩国及我国台湾地区存在诸多相似之处,可在借鉴其家事调解前置机构设置经验的基础上,根据我国内地情况选择适宜的制度设计。设置单独的家事调解前置程序,确立家事调解法官和家事调解委员会调解两种调解模式。家事法官负责行使司法职权,调解员负责具体的调解事务,以此实现彻底的“调审分离”。调解成功后可作出合意裁定或调解书,明确其具有与确定判决相同的法律效力;调解不成的及时转交审判机构,审理时发现确有调解必要的,移付调解机构调解,但除特殊情况外以一次为限。

家事调解与社会工作:区分与融合

家事调解从其产生时起就与社会工作之间有着颇多的关联与渊源。随着家事调解发展成为一个独立的专业,其与社会工作之间有了一定的专业界限和区分。但是从家事调解主流模式的发展和特点来看,无论是伦理和价值观念,还是干预模式和方法,家事调解都融入了越来越多的社会工作元素;而调解技术的训练和实践也能提升社会工作服务品质。两个专业之间的相互滋养给双方都带来了许多益处,因此家事调解与社会工作的融合既是趋势所向,也是需求所在。从我国目前的情况来看,家事调解与社会工作的融合趋势已现,进一步的发展则需要更多的跨界合作和专业之间更深的融合。

我国家事调解制度之构建

家事调解在家事纠纷解决中占据重要的位置,建构家事调解制度是完善家事纠纷解决机制的重要举措。家事调解制度的构建要实现家事调解程序的独立化,明确家事案件中调审分离的原则,细化家事调解程序;实现调解员队伍的专业化,设立家事调解委员会,规范家事调解委员的选任程序;注重家事调解室的建设,为家事调解构筑良好的外部环境。

情理与互让:家事调解的技术构造解读

家事纠纷的特殊性决定了家事调解具有家事诉讼难以比拟的优势。为了最大限度提升家事调解的成功几率,有必要归纳和梳理家事调解的技术构造。家事调解的成功首先应找寻当事人间的"互让"因素,促使部分纷争及时解决;其次是分析家事案件中的"实情",促使当事人理性认识自己在家事纷争中的地位,接受调解;最后是"情、理、法"的运用,目的是在当事人难以跟自己达成和解时,由调解员从外部运用"情、理、法"进行说服,最终使其接受调解。

合意视角下法院家事调解研究

合意构成了家事调解的本质要素。合意体现了家庭自治在司法程序中的延伸,有利于建立特定身份关系的当事人之间持久的合作关系,有助于促成调解协议的自觉履行,并提高司法效率。合意并非是无限制的,在现代法治社会,合意必须受到规范化和程序化的约束。为了保证当事人双方在法官的主持下平等协商,自愿达成合意,法律应明示家事调解的特定范围,赋予当事人必要的程序权利,并对法官的职责给予清晰的界定。

法律职业教育的社会化和专业性——以西方现代家事调解实践为视角

当前法律职业教育在方法或者内容上较多关注于法学本身专业技能培养,而较少关注综合性、跨学科专业技能的培养。针对性地适用现实生活需要,借鉴各学科知识技能,走综合性法律职业教育发展之路,或许是法律职业教育值得探讨的路径或方式之一。西方现代家事调解的职业化、专业性和综合性不仅值得调解实务借鉴,也对我国法律职业教育社会化、专业性发展有所启示与思考。

中国家事调解制度的生命力研究

现今中国的多元秩序结构、民诉费用体制与和谐政治理念等因素为我国家事调解制度提供了生存和发展的外部空间,但真正催发中国家事调解制度生命力的内在起因则在于家事纠纷的特性注定了调解制度是解决家事纠纷的最优机制,也在于家事调解制度能够适应家事纠纷的特性从而有效地解决家事纠纷。同时家事调解制度之节约成本、调整人际关系、尊重当事人程序选择权、符合司法专业化发展等优势又保证了其在中国能够拥有持久的生命力。

能动司法背景下家事调解机制必要性研究

在一个利益多元、价值多元的时代,家事纠纷的解决机制也呈现出多样化的特点,在这些机制中,家事调解既符合世界发展的趋势,又有深厚的本土基础。能动司法揭示了社会主义司法理念的本质特征,这也为中国特色家事调解机制提供了重要的理论依据。

论我国家事调解程序的构建

家事纠纷不同于其它民事纠纷,其最大特性体现在家事纠纷当事人之间具有特定的身份关系,这种特性决定了注重恢复和维持当事人之间人际关系的调解机制是解决家事纠纷的天然选择。

家事调解之社会协调路径

鉴于家事案件的特殊性,传统民事法庭已不再适应当前家事纠纷的解决,家事法庭正是基于稳定社会关系的要求而设立。目前家事司法调解制度仍不完备,实践中存在调解主体认知不到位、调解模式缺乏统一指引、审限制度限制调解效果等问题,调解成果难以达到社会治理的要求。应采用家事司法专业化与社会化并举的方式,通过调解与审判的适度分离、社会帮辅制度的建立,构建协调统一的家事调解制度。

澳大利亚家庭法的家事调解制度对我国的启示

由于经济的快速发展和国内外环境的不断变化,我国的调解制度在调解主体和调解方式上暴露出一些问题,通过介绍澳大利亚家庭法的首要争议解决制度(PDR)的内容,重点研究调解制度的适用与排除条件,找出我国调解制度存在的相关问题,并提出一些个人的建议。

论家事调解机制的相关问题

家庭纠纷不同于一般的民事纠纷,其具有的诸多特点决定了调解是解决其争端的最佳选择。在倡导构建和谐社会的今天,关注家事调解机制,有着极强的现实意义。详细分析了家事调解的背景和优势,并反思了我国家事调解机制的现状。同时,针对家事调解机制存在的主要问题也提出了一些改进措施。

家事调解的功能定位与制度设计——以厦门地区司法实践为样本

在对我国家事调解进行功能定位和制度设计中,应充分考虑不同法系构建家事调解模式中法律传统的殊异性,通过对司法实践的观察,揭示法官对家事调解的角色认知和策略选择,还原家事调解背后情理诉求的同时回归法律视域,展开完善家事调解制度的法律建构,提出我国可选择“诉前分离、诉中合一”的强制调解模式,区分不同类型的家事案件适用不同的家事程序法理,提升调解后的自动履行率,并完善对家事法官的质效考核。

日本家事调解制度新动向及启示

随着2011年日本家事事件程序法的制定及民法的修改,日本家事调解制度在全案调解前置主义的基础上进行了反思。同时,日本家事调解制度对如何促进同席调解和别席调解有效分工,如何强调家裁调查官的调查与调整机能的统一进行了大量的研究和实践。我国不仅可以对日本家事调解制度的新发展予以借鉴,还可以结合我国人民调解制度的经验和人民调解员的基础构建我国独立的家事调解体系。

人工智能与家事调解融合发展对策研究

家事纠纷是私密空间的矛盾纠纷,具有复杂的社会伦理属性,与子女、父母等无过错第三人具有直接利害关系,案件类型多样,矛盾冲突尖锐,利益关系复杂交织。通过人工智能搭建调解平台,能够打破时空局限,解决传统调解机制中"时难定、人难约、事难调"的不足。建立人工智能平台能及时提供裁判预测,实现案件动态管理,接受社会监督,使调解更加高效、便捷、经济,增强调解效率,提升司法公信。但人工智能的应用因法律规制缺失,存在智能化平台建设不成熟,数据信息缺乏共享以及个人隐私保护不到位等诸多不足。加强人工智能和家事调解的融合,需要完善法律规范,建立四级综合家事调解平台,依靠人工智能解决送达难题、实现裁判文书自动生成、提高案件科学管理水平等,使线上线下调解工作无缝衔接,提高家事调解综合化服务水平,实现家事调解的标准化、智能化、专业化。

家事调解实效研究

众所周知,中国素来以和为贵,传承华夏民族礼仪之邦的美名,奉信着家和万事兴的传统。而近年来,家庭事务纠纷却成了司空见惯的现象,影响了社会的和谐稳定。顺应时代的发展步伐,法院家事审判庭和家事调解中心、调解委员会开启了家事纠纷审判的专业化之路,既彰显了司法的人文关怀,也推进了社会治理方式的有益创新。为了巩固和扩大调解家事纠纷的效果,法院、妇联、街道村居委会等人民调解组织、司法局等社会各界力量形成整合联动,建立起了家事案件多元调解立体网络和特色调处机制。那么我国现行的家事调解制度是如何运行的?近年来家事调解的数量类型有何特点?调解的主体程序是怎样操作的?家事纠纷的实效又是如何体现出来的?结合理论与实际调研情况,特书此文为完善我国家事调解制度做出一点努力。

家事调解机制在离婚冷静期中的切入——以《民法典》第1079条为中心

《民法典》第1077条设置了离婚冷静期制度,第1079条明确了调解机制,但是对于离婚冷静期内能否适用以及如何适用调解并没有释明。离婚冷静期制度在实施过程中缺乏第三方沟通机制,家事调解正是冷静期内夫妻间沟通的重要载体。从我国当前实际情况来看,家事调解机制与离婚冷静期制度具有天然的契合性,二者在理念和目的上有异曲同工之妙,通过引入家事调解机制,可以弥补离婚冷静期制度存在的不足,有利于离婚冷静期的更好运作。在将家事调解引入到离婚冷静期制度的过程中,要坚持实体与程序双重保障,明晰家事调解的实体规范和具体制度,完善和细化调解程序规则和调解流程,同时对调解队伍进行专业化、职业化、现代化整合。

裕安区法院：特邀公证员参与家事调解案

六安市裕安区的徐老太和丈夫共同育有4个儿子，丈夫胡老先生去世后，徐老太即与老四一家共同生活，由他们照顾起居，直到去世。出于对孙子的疼爱，老人家在生前亲笔立下遗嘱，将房屋等财产全部留给了老四的儿子小余。

探索家事调解“1234”工作法 及时预防和化解婚姻家庭纠纷

近年来，武汉市妇联组织充分发挥在家庭建设中的独特作用，探索形成了家事调解“1234”工作法（一个网络，二个平台，三支队伍，四大机制），自2016年9月运营以来，共协调办理婚姻家庭纠纷2000余件次。

论我国家事调解制度之构建

我国缺乏专门的家事程序法,在家事审判改革的背景下,调解作为"东方经验"在家事案件中有助于保障未成年子女利益、修复调整人际关系、缓和法律与习惯的冲突以及个性化处理纷争。家事调解实践中调撤率正在逐年下降,未能达到预期目标。基于我国的家事调解制度尚缺乏统一的规定,构建家事调解制度将兼顾家事纠纷的特殊性和公益性,发挥家事调解应有之功能,消解家事纷争。