复苏时家属在场“风险-收益”与自信度量表的汉化和信效度检验

目的:引进、汉化复苏时家属在场“风险-收益”与自信度量表,并对其进行跨文化调试及信效度检验。方法:获取原量表作者授权,遵循Brislin量表翻译原则,对该量表进行正向翻译、综合、回译和文化调适,形成中文版复苏时家属在场“风险-收益”与自信度量表。2022年7月—10月采用目的抽样法对394名医护人员进行调查,评价中文版量表的信效度。结果:形成的中文版量表由复苏时家属在场“风险-收益”分量表和自信度分量表组成,共38个条目。家属在场“风险-收益”分量表的Cronbach’sα系数为0.840,重测信度为0.891;家属在场自信度分量表的Cronbach’sα系数为0.970,重测信度为0.951。经探索性因子分析,“风险-收益”分量表提取4个公因子,累计方差贡献率为69.708%;自信度分量表提取2个公因子,累计方差贡献率为75.401%。结论:中文版复苏时家属在场“风险-收益”与自信度量表具有较好的信效度,可以用于测量医护人员对复苏时家属在场“风险-收益”感知以及实施自信度。

急诊护士对于心肺复苏时患者家属在场的态度调查

目的调查急诊护理人员在进行心肺复苏时,对于患者家属在场情况(family presence,FP)的认可度,以期为制定相关法律、政策准许FP提供依据。方法 2013年4-6月,便利抽样法选择在上海仁济医院和瑞金医院急诊工作超过1年的55名护士作为研究对象,采用Fullbrook调查问卷对急诊护士进行FP态度调查。结果在48份有效问卷中,女性调查对象占多数,共42名,占87.5%;学历以大专和本科为主,分别占54.2%和31.3%;职称以护师为主,共26名,占54.2%;参与调查的基本都是临床一线的护士和抢救护士,分别占45.8%和41.7%。在参与本调查的48名急诊护理人员中,有40名护理人员经历过FP,占83.3%;有8名护理人员未经历过FP,占16.7%。79.2%的护士认为"亲眼目睹心肺复苏的过程对患者家属也是一种心灵创伤",仅8.3%的护士认为"心肺复苏时,患者家属或者朋友在场对患者有益"。70.9%的护士并不支持制定相关法律条文同意FP。大多数参与调查的护士均认为让患者家属亲眼目睹整个心肺复苏的过程可能会对患者家属造成一定的心理压力,同时对参与抢救的医护人员产生一定的干扰。结论大部分的急诊护理人员对FP持反对态度,认为FP对护理人员和患者均会产生负面影响。

急诊侵入性操作和心肺复苏时病人家属在场认可度调查

目的了解急诊科医护人员及急诊病人家属对急诊侵入性操作和心肺复苏时家属在场(FP)的认可度。方法对深圳市3所医院41名急诊科医生、73名急诊科护士及57名急诊病人家属进行FP认可度调查。结果86%病人家属对于FP持积极态度,而医生与护士的认可度较低,只有24%和22%,三者的认可度差异有统计学意义(P<0.01)。医护人员均认为实施FP会干扰操作和抢救;而病人家属则认为便于了解病人的信息,增加病人的舒适感和安全感。结论对急诊侵入性操作和心肺复苏时病人家属在场观点的认可上医患双方存在不同程度的意见分歧,在现行体制上FP是否适合在我国开展还有待进一步深入论证。

中心静脉置管时患者家属在场的实施体会

总结在中心静脉置管时患者家属在场的实施方法和体会。456例同意置管患者,允许置管时其家属在场。评估家属对于在场的意愿和心理承受能力,置管前向患者及陪护家属解释置管的目的和可能出现的并发症,指导家属安慰患者和自我情绪控制的方法,对置管过程中出现的不适和并发症适当解释,尊重患者及其家属的意愿,使患者和家属很好地配合穿刺和护理。患者和家属普遍愿意在家属在场时进行中心静脉置管,对相关知识乐于接受,沟通后更能理解并发症及预防知识。需注意选择合适的家属和控制适当的人数,注意沟通的内容、技巧和方法,充分尊重患者及家属,体现人性化护理。

介入性操作和心肺复苏时患者家属在场的伦理

从伦理学角度对介入性操作和心肺复苏时患者家属是否在场进行思考,认为家属在场体现了以"病人为中心"的人性化服务,保证了患者及其家属的知情权和自主权,为患者及家属提供了全方位的服务,是现代医学模式和生命伦理学发展的必然趋势。

医护人员对心肺复苏时家属在场持有态度的质性研究

目的了解医护人员对心肺复苏时家属在场持有的态度,探讨其临床开展的可行性,为推进医院人文建设提供参考。方法运用现象学方法对5名医生及7名护士进行半结构式访谈,运用Colaizzi资料分析原则分析资料。结果医护人员认为心肺复苏时家属在场影响抢救,增加工作压力,造成家属心理阴影,同时认为需尊重患者家属意愿,表示如果有政策支持,愿意尝试。并期望接受相关培训及实践。结论医护人员对心肺复苏时家属在场持否定、消极的态度,需针对相关环节进行干预,推进心肺复苏时家属在场的实施,推进医院人文及文化建设。

医护人员对家属在场认知及教育干预的研究进展

文章回顾了患者、患者家属及医护人员对家属在场的认知现状和家属在场认知行为的评估工具,并阐述了家属在场的认知干预、教育内容、教育形式、教育干预时机、教育干预结局。在此基础上,对探索出适合我国环境的教育干预模式,促进家属在场在临床的开展进行了展望。

心肺复苏时患者家属在场的研究现状

传统医学模式下,实施心肺复苏时通常要求患者家属在抢救现场外守候。然而随着医学模式的转变和整体护理工作的开展,患者及家属的心理需求逐渐受到重视。目前,实施心肺复苏时家属是否可以在场已成为一个颇具争议的话题。国内外对这一问题命名为患者家属在场（FP）。纵观过去几十年的研究报道,医护人员及患者和家属对于这一问题持有不同的态度和意见,由于中国的传统文化和医疗体制与其他国家不同,国内鲜有对此问题的研究和报道。

实施侵入性操作和心肺复苏期间医护人员对家属在场态度调查

目的了解急诊医护人员在实施侵入性操作(IO)和心肺复苏(CPR)时对于家属在场(FP)的态度。方法选择鄞州市三级综合医院122名护士作为调查对象,采用《医护人员对侵入性操作FP态度调查问卷》对急诊护士进行现场调查。结果问卷回收114份,84.2%的急诊护士经历过FP;急诊护士支持FP的主要原因是CPR或IO时家属或朋友在场对患者有利,利于减少医疗纠纷;反对FP的主要原因是目睹患者的抢救过程对家属或朋友有一定的心理伤害,且降低医护人员的工作效率;大多数医务人员希望建立完善的FP相关法律条文,规范FP的条件及标准。结论虽然FP存在种种利弊,大多数医务人员仍赞同相关法律条文允许CPR/IO时FP,但需法律条文明确规范FP条件及标准,减少引发医疗纠纷的风险。

对病人实施心肺复苏及侵入性操作时对家属是否在场的研究状况

介绍了家属在场(FP)定义及背景,综述了不同角色对在心肺复苏及侵入性操作时家属是否在场的看法,以及家属在场的优点、存在的问题,并结合我国现阶段情况,提出了自己的观点。

精雕细琢“不能取得患者家属意见”

家属在场而不表达意愿，不属于“不能取得患者家属意见” 上述情况不属于《侵权责任法》里的“不能取得患者家属的意见”，法条释义里面说的很清楚，

维权热线

问编辑,您好!我是一名县医院的医生,请问在多位患者家属在场的情况下应该向哪位家属告知？ 答告知对象包括患者、患者家属或其他法定代理人。患者本人是被告知的首要主体,未获得患者授权,医生不得任意扩大告知对象的范围。一般情况下，告知对象应为成年患者本人，即18周岁以上的成年人以及16周岁以上以自己的劳动收入为主要生活来源的人。

国际快讯

美国医学会宣布：肥胖是病;心肺复苏时家属在场会产生积极影响;癌变深度影响食管癌患者内镜切除术预后;