家庭医生签约服务团队对高血压、2型糖尿病低收入人群管理效果研究

目的:研究家庭医生签约服务团队对高血压、2型糖尿病低收入人群的管理效果.方法:家庭医生签约服务团队成员对入选高血压、2型糖尿病低收入人群进行强化健康管理;以同期金海湖镇社区卫生服务中心高血压、2型糖尿病健康管理血压、血糖达标率为对比.结果:1年强化健康管理后,低收入人群与同期金海湖镇社区卫生服务中心高血压、糖尿病患者血压、血糖达标率比较有明显提高;且1年强化管理后低收入人群血压、血糖达标率明显高于同期金海湖镇社区卫生服务中心.结论:家庭医生签约服务团队对高血压、2型糖尿病低收入人群的管理效果显著.

家庭医生签约服务团队在社区慢性病管理中的作用分析

探讨家庭医生在社区慢性病管理中的作用。方法:选择我社区慢性疾病管理中心在2020年6月至2021年6月期间收治的慢性病患者124例,以随机数字表法分为研究组、对照组,n62,对照组给予常规管理,研究组在其基础上给予家庭医生管理,对比组间患者服药依从率、对慢性病的了解程度、自护能力、生活质量及满意度。结果:研究组服药依从率高于对照组(P<0.05)。管理后6个月,研究组生活质量、自护能力、对慢性疾病了解程度高于对照组(P<0.05)。研究组管理满意度高于对照组(P<0.05)。结论:针对慢性病管理中增加家庭医生签约服务,能够帮助患者进一步了解慢性疾病相关知识,提高患者的自护能力,并提升其生活质量,保障患者的管理满意度。

家庭医生签约服务团队内部考核指标体系构建研究

背景成都市武侯区自2014年开始“基层医疗转型”,开展以人为中心主动化健康管理服务模式(PCAC)的家庭医生签约服务,以家庭医生团队为单位进行家庭医生签约服务考核,同时团队长在团队内部进行二次考核,但是目前缺乏科学、合理、有效、易于操作的团队内部使用的考核指标体系。目的构建一套家庭医生签约服务团队内部工作评价指标体系,为家庭医生团队合理、科学地评价团队内部工作提供指导。方法采用文献回顾、德尔菲法等研究方法,初步建立家庭医生团队内部签约服务评估指标体系并编制专家咨询问卷。于2019年12月-2020年3月采用德尔菲专家咨询法,经两轮专家咨询,确定了家庭医生团队内部签约服务评价指标体系,通过主成分分析法确定指标权重。结果两轮专家咨询表的回收率分别为100.0%(35/35)和100.0%(25/25)。两轮专家咨询的熟悉程度分别为(0.71±0.05)和(0.74±0.13),判断依据分别为(0.79±0.12)和(0.88±0.10),权威系数分别为(0.87±0.09)和(0.81±0.10)。两轮专家咨询的肯德尔协调系数分别为0.177(χ^(2)=322.054,P<0.001)和0.215(χ^(2)=242.762,P<0.001)。最终构建了一套包含3个一级指标〔面对面服务(0.4000)、非面对面服务(0.1000)、面对面/非面对面服务(0.5000)〕、10个二级指标、23个三级指标及其权重的家庭医生签约服务团队内部考核指标体系。结论本研究构建了家庭医生签约服务团队内部考核指标体系,可客观、科学地评估家庭医生签约服务团队内部服务。

国内外家庭医生签约服务团队评估指标研究进展

随着家庭医生制度的推进与发展,家庭医生签约服务团队成为基层卫生服务的主要提供者,这对家庭医生签约服务的评估工作提出了新的要求。本文综合分析了国内外家庭医生签约服务团队评估指标的研究进展。国外方面以英国、美国、欧洲、澳大利亚、加拿大等为代表,认为以结构-过程-结果模型为主的传统评估指标正在被一些更加关注团队组织环境、内部关系、心理状态、持续改进的模型所替代。国内近些年开始以家庭医生团队为对象构建评估指标。研究方法多样,但缺乏高质量的理论模型支撑,且未对构建的指标进行信效度检验;指标维度较单一,尤其是缺乏团队关系、情感心理、持续改进方面的指标。结合国际经验,研究者建议以投入-中介-产出-再投入(input-mediator-output-input,IMOI)模型为理论依据,构建符合我国国情的家庭医生签约服务评估指标。

基于IMOI模型构建家庭医生签约服务团队评估指标的系统综述

背景家庭医生签约服务团队是当前基层医疗服务的主要提供者,提升团队服务质量是提高社区卫生服务效果的重要手段。有关团队服务有效性的评估研究日益受到重视。目的以投入-中介-产出-再投入(input-mediator-output-input,IMOI)模型为框架,对国内外评估家庭医生签约服务团队有效性的指标进行分类归纳,了解各结构中指标的核心维度。方法计算机系统检索PubMed、中国知网、万方数据知识服务平台及维普中文期刊全文数据库中关于国内外家庭医生签约服务团队评估指标构建的文献,检索时限为2000年1月至2020年10月。采用指标映射法将指标按照IMOI模型结构分类并对其进行比较分析。结果纳入14篇研究,其中国外4篇、国内10篇。按照IMOI模型分析,投入(I)主要与组织环境、团队建设、团队中个人素质等相关,中介(M)关注团队突生状态和团队过程,结果(O)则以服务结果、个人反馈为主,再投入(I’)指标缺乏。结论国内外家庭医生签约服务团队评估指标构建相关研究的理论模型和研究方法质量仍需提高。依照IMOI模型构建指标可以很好地评估团队有效性,但需要进一步补充指标内容。

基于IMOI模型的北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标构建

背景以团队为单位开展工作正在成为我国家庭医生签约服务的主要提供形式,但是目前尚缺乏专门针对团队的、能够反映团队整体有效性的评估工具。目的在投入-中介-产出-再投入(IMOI)模型基础上建立一套北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标,以指导家庭医生签约服务团队的自我改进与持续发展。方法通过文献分析法和个人访谈法,初步构建家庭医生签约服务团队有效性评估指标体系。2021年5—7月,采用德尔菲法分别对24、21名专家进行两轮专家咨询,结合课题组分析与专家建议确定评估指标。运用网络层次分析法确定指标权重。结果两轮专家咨询的问卷回收率分别为87.5%(21/24)、100.0%(21/21),专家权威系数为0.88~0.91。两轮专家咨询的指标重要性协调系数分别为0.138(P<0.001)、0.255(P<0.001),可行性协调系数分别为0.263(P<0.001)、0.257(P<0.001)。最终构建了71个家庭医生签约服务团队评估指标,其中一级指标7个(团队建设、成员素质、团队关系、团队过程、团队服务结果、认知及满意度、团队再发展,权重分别为0.155、0.155、0.097、0.141、0.155、0.155、0.141)、二级指标16个、三级指标48个。结论本研究构建了基于IMOI模型的北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标,从团队视角反映了家庭医生签约服务团队的有效性,可为北京市家庭医生签约服务团队的考评与发展提供参考。

运用团队效能模型分析家庭医生签约服务团队存在问题及对策研究

目的运用团队效能模型的理论,评价家庭医生签约服务团队的优势和劣势,并提出对策与建议。方法运用团队效能模型,以环境资源、团队目标、团队组成和团队设计流程4个方面评价团队的优势和劣势。结果环境资源是促使团队完成任务的必要条件,团队在环境资源方面优势很明显,同时劣势也很突出。目前团队目标、服务主体和服务内容明确,但服务标准和规范是模糊的;团队行政管理划分不明确、协作沟通机制不畅、团队长管理能力不强以及成员之间利益无法均衡等,影响整个团队合作的有效性。结论深化医疗保险制度改革,打破基本药物制度;打破行政壁垒,重新建立有效组织,赋予团队长行政管理权;完善家庭医生签约激励政策,推进团队签约服务的有效性。

护士在家庭医生签约服务团队中的作用

目的护士在家庭医生签约服务团队中的作用。方法结合黎明社区卫生服务中心家庭医生签约服务团队开展过程中,分析护士承担的服务项目内容,探讨护士在家庭医生签约服务团队中的作用。结果黎明社区卫生服务中心20名护士分别在家庭医生团队服务中承担着多种角色,起着多种作用。结论必须重视和充分开拓护士在家庭医生签约服务团队中的作用。

农村地区高血压患者服药情况及影响因素研究:基于家庭医生签约服务

背景高血压是心血管疾病主要的危险因素,降压用药不仅要考虑患者血压特征,也要考虑患者合并症情况。现阶段,基于家庭医生签约服务对高血压患者的服药状况及影响因素研究比较缺乏。目的调查安徽省界首市家庭医生签约服务的高血压患者服药现状,描述患者服药行为与患者特征之间的关联,探索患者用药调整的影响因素,并分析基层高血压患者用药的合理性。方法采用整群抽样的方法,于2021年7—8月从安徽省界首市随机抽取48个行政村,通过面对面调查法采用自制问卷收集患者特征和服药数据,参照《国家基层高血压防治管理指南2020版》将问卷中患者提到的降压药分为如下5类:A类为血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素受体阻滞剂(ARB),B类为β受体阻滞剂,C类为钙通道阻滞剂(CCB),D类为利尿剂,E类为单片复方制剂。通过科大讯飞智能语音血压计的后台获取患者上传的近1年血压数据,分析不同特征患者的服药行为。采用多因素Logistic回归分析探讨高血压患者用药调整的影响因素。本研究中联合用药是指服用复方制剂或2种以上降压药,用药调整是指患者过去服用其他降压药。结果本研究共纳入高血压患者3005例,其中男1291例(43.0%)、女1714例(57.0%),平均年龄为(65.5±9.8)岁,高血压服药率为79.1%,联合用药率为40.2%。2376例服用降压药的患者中,不同类型降压药服用率从高到低依次为(部分患者存在联合用药):E类(39.6%)、C类(35.1%)、D类(20.3%)、A类(20.1%)、B类(3.7%);服用最多的降压药为复方利血平(33.7%)。对于年均血压≥160/100mm Hg的患者,仍有12.2%和4.9%未服用降压药。患者联合用药以E类降压药为主。年均“舒张压≥100 mm Hg”且“患合并症”的患者,调整后A类和C类降压药的服用率增加相对较多,年均“收缩压≥160 mm Hg”且“未患合并症”的患者,调整后E类降压药的服用率增加相对较多。多因素Logistic回归结果显示,服药年数长(OR=1.042,95%CI=1.031~1.053,P<0.001)、初中以上文化程度(OR=1.488,95%CI=1.195~1.853,P<0.001)、合并高脂血症(OR=1.267,95%CI=1.052~1.525,P=0.013)、合并心血管疾病(OR=1.394,95%CI=1.166~1.667,P<0.001)、合并脑血管疾病(OR=1.258,95%CI=1.040~1.522,P=0.018)是患者用药调整的促进因素,高龄(OR=0.980,95%CI=0.971~0.990,P<0.001)是用药调整的抑制因素。结论界首市农村地区高血压患者的服药率较高,主要服用E类和C类降压药。服药年数长、初中以上文化程度、合并高脂血症、合并心脑血管疾病是患者用药调整的促进因素,高龄是用药调整的抑制因素。

我国农村家庭医生签约服务老年人健康管理实践影响因素:一项范围综述

背景以家庭医生签约服务为载体的健康管理服务是我国农村老年人实现健康老龄化的必要途径,而该项服务在实践中受到多种因素影响。目的对影响我国农村家庭医生签约服务老年人健康管理实践的因素进行范围综述,为提高该项服务的可及性和有效性提供参考依据。方法于2023年1—4月,遵循范围综述报告规范清单,于Web of Science、PubMed、Embase、Medline、CINAHL、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网和中国生物医学文献数据库检索有关家庭医生签约服务老年人健康管理的文献,检索时限为建库至2022-12-31。根据纳入和排除标准,基于社会生态学模型审查、总结和分析影响农村家庭医生签约服务老年人健康管理实践的因素。结果共纳入27篇文献,提取了与农村家庭医生签约服务老年人健康管理相关的个人、人际、组织、社区及政策5个层面的影响因素。结论农村家庭医生签约服务老年人健康管理实践受到多层面、多因素影响,推动农村地区签约服务老年人健康管理发展需综合考虑其影响因素,明确各责任部门、主体的权利和义务,合力促进以家庭医生签约服务为载体的健康管理服务提质增效。

基于签约服务费的家庭医生团队绩效“二次分配”指标体系构建研究

背景现有的家庭医生团队绩效考核体系缺乏足够的激励效果,阻碍了家庭医生签约服务的高质量发展,而以家庭医生团队为单位的绩效考核方案包括“一次分配”和“二次分配”两个过程,更能调动家庭医生团队成员的工作积极性。家庭医生助理和公共卫生医师两类人群在家庭医生团队中发挥着重要作用,但目前缺乏针对性的绩效考核指标体系。目的针对家庭医生团队中的家庭医生助理和公共卫生医师两类角色,构建基于签约服务费的家庭医生团队绩效“二次分配”指标体系。方法通过文献归纳分析与半结构访谈,初步拟定家庭医生团队绩效“二次分配”指标体系草案。在草案基础上设计专家咨询问卷,并在2021年10月—2022年4月实施并完成两轮专家咨询,构建了基于签约服务费的家庭医生团队绩效“二次分配”指标体系。结果两轮专家咨询问卷的回收率均为100.0%。对于家庭医生助理的二次分配体系,第一轮函询的专家权威系数为0.7422;对于公共卫生医师的二次分配体系,第一轮函询的专家权威系数为0.7420。最终构建了包括一级指标3个、二级指标10个的家庭医生助理“二次分配”指标体系和包含一级指标3个、二级指标13个的公共卫生医师“二次分配”指标体系。结论本研究最终构建了包括一级指标3个、二级指标10个的家庭医生助理“二次分配”指标体系和包含一级指标3个、二级指标13个的公共卫生医师“二次分配”指标体系,其具备一定逻辑性和科学性,体现了家庭医生团队中家庭医生助理和公共卫生医师提供签约服务的劳务价值,有利于发挥签约服务费的专项激励作用,未来需运用于实际考核中进行优化与完善。

基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系构建研究

背景家庭医生签约服务正在被大力推进。与个人绩效考核方案相比,以家庭医生团队为单位的绩效考核方案包括“一次分配”和“二次分配”两个过程,更能调动家庭医生团队成员的工作积极性,进而提升服务效率和质量。目的构建基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。方法通过文献归纳分析与半结构访谈,初步拟定“家庭医生团队绩效‘一次分配’指标体系”草案。在草案基础上设计专家咨询问卷,并在2021年10月—2022年4月实施并完成两轮专家咨询,构建了基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。结果两轮专家咨询问卷的回收率均为100.0%。第一轮函询的专家权威系数为0.7616,两轮专家咨询的协调系数分别为0.067(P<0.001)和0.712(P<0.001)。最终构建了包括一级指标3个,二级指标15个的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。结论本研究基于签约服务费构建的包括3个一级指标(有效签约、有效服务、有效控费)的绩效分配体系具备一定逻辑性和科学性,体现了家庭医生团队提供签约服务的劳务价值,有利于发挥签约服务费的专项激励作用。

团队成员视角下北京市家庭医生签约服务现状调查分析

目的:分析团队成员视角下北京市家庭医生签约服务现状。方法:选取2022年7月—2023年6月北京市参与家庭医生签约服务的团队成员100名作为调查对象,深入了解家庭医生签约服务的现状,了解团队成员对家庭医生签约服务的整体认知和态度、服务实施情况。结果:团队成员对家庭医生签约服务的总了解程度为75.00%;认为家庭医生签约服务可提高居民健康水平的占60.00%;认为家庭医生签约服务可提高居民满意度的占65.00%;团队成员对家庭医生签约服务的总满意度达90.00%;家庭医生签约服务实施过程中存在团队成员对服务内容、流程和目标不够了解,工作量大、工作压力大,服务资源不足等问题;团队成员认为可通过加强团队成员培训和教育、优化服务流程、提高服务质量、增加服务资源等措施优化家庭医生签约服务。结论:团队成员对家庭医生签约服务的认知和态度整体较为积极,但仍面临一些问题,建议通过加强培训、优化流程、加强团队协作等措施进行改进。

医共体模式下家庭医生签约服务的困境与进路探析

文章结合安徽、福建、浙江等医共体先行省份的实践经验,发现医共体模式下家庭医生服务团队逐渐壮大,签约内容更加丰富,能获得更多医保支持以及县域内优质资源。然而,如何促进家庭医生签约服务走深走实,仍然面临着医共体内“人、财、物”利益协同方面的挑战。在持续推进医共体建设的过程中,应进一步为家庭医生团队提供资源保障,以医保为杠杆激发家庭医生的服务动力,同时注意防止“虹吸”。

中医管理加入家庭医生签约服务团队的促进作用探讨

目的:探讨和研究中医管理加入家庭医生签约服务团队的促进作用,促进泌尿外科患者护理效果的提高。方法:随机选取医院2022年9月—2023年9月的168例泌尿外科患者为研究对象,随机均分为对照组与观察组各84例,对照组泌尿外科患者通过常规护理措施进行管理和干预,观察组泌尿外科患者通过中医管理家庭医生签约服务团队管理方法进行护理。比较两组患者的管理效果。结果:观察组泌尿外科患者干预总依从率显著高于对照组(P<0.05)。观察组泌尿外科患者护理后的负性情绪各项评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组泌尿外科患者的各项生活质量评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论:中医管理加入家庭医生签约服务团队促进作用较为明显,经过护理干预后泌尿外科患者的护理干预依从程度、负性情绪改善状况及生活质量均有较为明显的改善,该模式具有良好的应用效果。

基于家庭医生签约服务的社区慢病患者居家药学服务模式构建与应用

目的探讨基层社区药师如何规范化、系统化地开展慢病患者居家药学服务。方法该院药师通过“4+X”模式参与辖区7个家庭医生团队的慢病管理工作,对重点人群提供评估居家患者药物治疗需求、用药清单的整理和制作、用药咨询、用药教育、整理家庭药箱、药物不良反应筛查等全程、连续的药学服务,以提高居家慢病患者合理用药能力。实施药学服务后进行随访调查。结果截至2023年5月,该院7个家庭医生团队药师共管理辖区慢病患者5152例,在调查的1348例慢病患者中,对家庭医生团队的知晓率超过99.3%,对药学服务的满意度达到95.6%,其中87.4%的慢病患者认为通过居家药学服务工作能获取自身合理使用药物的相关知识,91.2%的慢病患者知晓应定期清理家庭小药箱并将过期药物正确地投入过期药物回收箱。结论通过药师对居家慢病患者进行全程用药管理,结合国家基本公共卫生服务规范,可构建多元化的社区慢病药学服务模式,以及医师、护师、药师协同服务的运行机制等。

医患共同决策对老年慢性病共病患者家庭医生签约服务质量的影响

目的:深入剖析医患共同决策水平对老年慢性病共病患者家庭医生签约服务质量的作用路径,为推动慢性病健康管理、改善患者就医体验感和签约服务质量提供参考。方法:在武汉市和贵阳市采取多阶段随机抽样方法对599名老年慢性病共病患者及其对应的63名签约医生开展问卷调查,借助分层回归模型分析医患共同决策水平对签约服务质量的作用路径。结果:我国中西部地区老年慢性病共病患者的医患共同决策得分为32.07±6.46,家庭医生签约服务质量得分为95.20±8.73,其中经济性和纵向连续性维度得分较低。分层回归模型分析结果显示医患共同决策水平对签约服务质量产生正向影响(β=0.369,P<0.05),家庭医生对签约患者的信任程度起到正向调节作用(β=0.548,P<0.05)。结论:我国中西部地区老年慢性病共病患者的医患共同决策水平和家庭医生签约服务质量均处于中等水平且有待提升,医患共同决策显著提升签约服务质量,对签约患者的信任程度强化共同决策对服务质量的正向效应。今后应加强医患共同决策、规范慢性病患者转诊服务、强化医患沟通信任,切实提升家庭医生签约服务质量。

南京市家庭医生签约服务现状及问题研究

目的:了解南京市家庭医生签约服务现状,讨论存在问题及改进措施。方法:利用定量与定性相结合的方式,对家庭医生签约服务工作负责人及签约居民进行问卷调查。结果:家庭医生签约服务利用以基本公共卫生服务和基本医疗服务为主,92.41%的被调查者认为家庭医生签约服务能够促进健康水平,71.18%的签约居民会通过家庭医生预约转诊,90.94%的被调查者对家庭医生服务表示满意。结论:家庭医生签约服务在社区居民的健康、经济和获得感三个方面均有正向作用,但是目前服务项目较为单一,难以满足居民多样化需求;应通过健全家庭医生签约服务制度以及相关配套政策,激励家庭医生提供更加优质的医疗服务。

社区卫生服务中心长程家庭医生签约需求的影响因素研究

背景我国社区慢性病患者逐年增加,家庭医生签约服务是我国促进人民群众健康的重要途径,长程家庭医生签约将有助于提高健康管理的连续性和治疗效果,分析患者对长程签约的需求,对于国家推进家庭医生服务至关重要。目的探究北京市朝阳区社区患者对于长程家庭医生签约服务的需求并分析其影响因素,为临床改进家庭医生服务提供理论依据。方法采用连续入组,于2020年1月—2021年1月在北京市朝阳区八里庄社区卫生服务中心、太阳宫社区卫生服务中心和将台社区卫生服务中心纳入家庭医生签约患者500例作为研究对象。根据患者是否愿意长程签约服务分为同意长程签约组(简称签约组)和拒绝长程签约组(简称拒签组)。2020年1月—2021年1月通过线上系统检索患者健康档案录入患者性别、年龄、慢性病等资料,其余一般资料包括文化程度、收入状况、医疗支出、健康状况、住址距离、依从性、是否独居等指标通过问卷调查方式进行收集和补充。2021年1—3月使用问卷调查法收集一般资料、服务质量评价以及长程家庭医生签约意愿。通过文献检索、专家咨询以及研究前期开放性问卷调查结果设计家庭医生服务质量评价SERVQUAL量表,分别从期望质量、感受质量以及重要程度维度按1~5分进行打分,期望评分与感知评分用于计算服务质量评分(SQ),后者用于进行重要程度矫正后SQ评分。采用多因素Logistic回归分析探讨长程家庭医生签约服务需求的影响因素。结果本研究共发放500份问卷,共回收问卷423份,包括微信平台(73例,17.2%)、线下问卷(190例,44.9%)以及电话访谈(160例,37.8%),问卷有效率为84.6%。签约组283例(66.9%),拒签组140例(33.1%)。SEVRQUAL量表的SQ平均分为-0.54,感知平均分为3.98分,期望平均分为4.52分。两组矫正后SQ评分及各维度平均分比较,差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,住址距离(OR=1.077,95%CI=1.013~1.145,P=0.018)、依从性(OR=0.291,95%CI=0.137~0.617,P=0.001)、独居(OR=4.132,95%CI=1.997~8.550,P<0.001)以及矫正后SQ(OR=0.983,95%CI=0.980~0.986,P<0.001)是患者长程签约家庭医生的独立影响因素。结论矫正后的家庭医生服务质量、住址距离、独居与否以及依从性是患者签约长程家庭医生意愿的独立影响因素。SERVQUAL量表能较好评价家庭医生服务质量,有助于制定家庭医生服务改进策略。

家庭医生签约服务背景下签约居民基层首诊效果评价研究

背景2016年全面推行家庭医生签约服务以来,居民基层首诊意愿逐步提升,但签约居民基层首诊效果评价尚需进一步探讨。目的了解签约居民的首诊性评价现状,探讨其影响因素并提出改善策略。方法采用多阶段分层随机抽样法在山东省三市抽取54所社区卫生服务机构/乡镇卫生院,共4000名签约居民。采用汉化版基本医疗质量评估量表(PCAT)的首诊性维度问卷进行调查,比较不同特征的签约居民首诊性维度得分,采用多元线性回归分析影响签约居民首诊性评价的因素。结果共回收有效问卷3859份,问卷有效回收率为96.48%。其中,乡镇卫生院签约居民为2086名(54.1%),社区卫生服务中心为1773名(45.9%);三个地区的首诊性维度总得分为3.49分,得分最高的条目是“您的签约机构周六、周日开门吗”(3.74分);得分最低的条目是“在非营业期间,如果您在晚上生病了,您的签约机构会有医生或护士出诊吗?”(3.05分)。多元线性回归分析结果显示,签约机构、个人月收入、文化程度、婚姻状况、职业、身体健康、是否确诊慢性疾病是签约居民首诊性维度得分的影响因素(P<0.05)。结论签约居民的首诊性评价较好,但还需加强家庭医生签约服务政策宣传,引导签约居民形成基层首诊的就医观念,通过明确非工作日出诊流程、提升基层医疗卫生机构服务供给能力、加强医疗卫生机构共享平台建设、发挥医疗保障制度杠杆作用等措施推动居民基层首诊,进而提升签约居民首诊性评价。