家庭干预训练对高危儿运动发育的影响研究

目的探究高危儿接受家庭干预训练,对患儿运动发育的影响。方法选择2019年3月—2021年3月该科高危儿门诊随访的118例高危儿纳入研究范畴,以数表法为依据,将患儿划分成两组,其中接受常规训练的57例患儿归为对照组,另外61例接受家庭干预训练的患儿归为观察组,评估患儿粗大运动功能改善情况及Peabody评分。结果观察组经干预,患儿反射(30.23±2.21)分、姿势(31.63±2.92)分、移动(37.64±1.12)分,明显强于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组经干预,患儿GMQ评分为(87.88±6.52)分、FMQ评分为(90.47±6.62)分、TMQ评分为(86.42±5.94),显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组总有效率为91.80%,显著高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.949,P<0.05)。结论将家庭干预训练应用于高危儿运动发育过程,有助于提升患儿自身粗大运动功能,对患儿运动发育具有改善作用,给患儿生存质量提供良好保障,支持扩大推广范围。

医院康复训练联合家庭训练干预在孤独症谱系障碍患儿中治疗效果观察

观察医院康复训练联合家庭训练干预在孤独症谱系障碍患儿中治疗效果。方法 选取2022年1月至2023年1月我院收治的72例孤独症谱系障碍患儿,随机分为常规康复训练的对照组(36例)与联合家庭训练的观察组(36例),干预前和干预训练6个月后采用心理教育评定量表(C-PEP)评估各能力发展水平,孤独症治疗评估量表(ATEC)评估治疗效果,孤独症评定量表( CARS )评估病情严重程度,盖泽尔发展量表(Gesell)评估发育水平,比较两组的干预效果。结果 干预前,两组患儿C-PEP各项评分、ATEC评分、CARS评分、Gesell各能区评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05);干预后,观察组患儿C-PEP各项评分及Gesell各能区评分均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05),而ATEC各项评分及CARS评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论 给予孤独症谱系障碍患儿医院康复训练联合家庭训练干预效果较好,值得借鉴及推广。

肌内效贴联合家庭训练干预在肌性斜颈患儿中的应用效果

目的 探讨肌内效贴联合家庭训练干预在肌性斜颈患儿中的应用效果。方法 选择2018年1月—2019年12月本院儿童保健科收治的100例肌性斜颈患儿作为研究对象,按入院编号奇偶数分为对照组和观察组两组,每组各50例。对照组患儿采用肌内效贴干预;观察组患儿在对照组基础上采用家庭训练干预。比较两组患儿胸锁乳突肌厚度、颈部被动旋转度、侧屈活动度、包块厚度、挛缩长度和运动程度(AIMS)评分;同时比较两组患儿家长健康认知掌握情况、对疾病不确定感和应对方式。结果 干预后,观察组患儿的胸锁乳突肌厚度低于对照组,颈部被动旋转度、侧屈活动度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组患儿的包块厚度、挛缩长度低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组患儿运动程度AIMS评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组患儿家长健康认知掌握情况高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组患儿家长对疾病的不明确性、缺乏清晰、缺乏信息及不可预测性低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组患儿家长应对方式高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 肌内效贴联合家庭训练干预在婴儿肌性斜颈中的应用,有助于提高家长的健康认知态度,改善肌性斜颈,临床意义重大,值得应用。