家庭支援理念下军队公寓区公共服务设施配置研究——以部队某公寓区为例

为有效提升军人战斗力,在我军现行的军人住房保障体制下,应将家庭支援理念与军队公寓区公共服务设施配置结合起来对军人家庭进行服务保障。部队某公寓区规划是家庭支援理念在我军的首次实践,通过对其规划实践进行分析,探索在家庭支援理念下军队公寓区公共服务设施的配置要点,从规划层面提升军队公寓区的服务保障能力,从而保障军队战斗力。

美军家庭支援的特点

家庭支援是美军建设的一个重要内容。美国通过对军人家庭支援体系的不断探索和创新，积极发挥政府、社会和民间机构的作用以及军队的内在潜力，在军人家庭支援方面取得了明显成效，为美军战斗力的提高提供了有力保证。本文从美军家庭支援的体制、制度、方法等方面进行分析和归纳，以期获得有益的启示。

自闭症儿童家庭支援的个案研究

家庭支援是自闭症儿童家庭获得社会援助的方式之一。本文是一例自闭症儿童家庭支援的个案研究。研究结果表明,专业人员采用科学的方法对自闭症儿童家庭进行多方面的支援,有利于其家庭成员合理规划教育训练和日常生活,以建立"在训练中生活,在生活中训练"的自闭症儿童家庭生活模式。此外,为自闭症儿童安排合理的训练内容,有助于其各项能力的发展,同时会伴随问题行为的减少。

亲师合作与家庭支援的影响因素及对策探析——基于特殊教育家校合作的视角

在融合教育的背景下,有身心障碍学生的家庭开展亲师合作与家庭支援,对学生的平等机会、独立生活、社会参与和经济独立等方面的提升和发展至关重要。文章在分析身心障碍学生对整个家庭系统产生系统影响的基础上,从沟通、专业能力、尊重、信任、投入、平等和倡导等七大原则入手,提出教师与家庭建立有效合作关系的建议与策略。

日本家庭教育支援立法模式研究及启示

二十世纪六十年代日本核家庭化的加剧导致家庭教育成效下降,青少年犯罪的激增和虐童事件的增加,迫使日本政府强势介入家庭教育,先后修订《教育基本法》和《社会教育法》,明确家庭教育的概念和责任框架,使家庭教育支援得到法治保障。随后,日本九县六市对国家层面的法律加以细化,因地制宜出台家庭教育支援条例,形成了“国家统领,地方具化”的家庭教育支援立法模式,具有层次分明、衔接紧密、突出地方特色的优点,但因缺少国家层面的专门立法,存在挤占立法资源和地方立法同质化的问题。我国《家庭教育促进法》可借鉴日本的经验进行完善,构建多层次的家庭教育支援法律体系,健全家庭教育工作的经费保障机制,建立家庭教育指导服务机构。

美军战斗力的重要支柱:家庭支援

美军家庭支援是美国军队建设的一个重要内容。美军通过对军人家庭支援体系的不断探索和创新,积极发挥政府、社会和民间机构作用以及军队的内在潜力,在军人家庭支援实践中取得了明显的成效,为战斗力的提高提供了有力保证。本文主要从美国军队家庭支援的体制、制度、方法和特点五个方面进行分析和探讨。

日本家庭教育的支援模式对我国残疾儿童家庭教育支持的启示

20世纪后期,随社会现代化的推进,日本出现了老龄化和少子化的社会问题。日本政府为了鼓励生育,开始推出家庭教育支援的法律法规和政策,并自上而下地推进家庭教育支援。在制定法规政策之外,行政主导、多方协作、建立家庭教育支援团或委员会、利用现代传媒手段等家庭教育支援模式,对我国残疾人的家庭教育支持都有启示意义。

韩国家庭福利政策的范式转换：健康家庭基本法

《健康家庭基本法》的制定为韩国家庭福利政策的未来走向奠定了基础。这部法律使韩国家庭福利政策对象从家庭成员向家庭整体转移,从问题中心向预防中心转换,表现出家庭福利政策方向的转变。但这部法律从提出立法案开始就遭到了社会各方面的批判,围绕健康家庭的内涵、国家政策对家庭的介入、服务输送体系等展开了激烈争论,表现出不同利益集团对家庭环境变化的不同态度和不同策略。

日本家庭教育支援政策的理念、实践及启示

家庭教育是现代国民教育的重要组成部分,是促进儿童全面和谐发展的关键所在。提升家庭教育质量不仅是家长应尽的义务与责任,也需要学校、政府和社会对家庭教育的大力支持。日本家庭教育支援政策从政府、学校、社区、家庭等主体出发,制定了一系列家庭教育支援内容。本文从家庭教育支援政策的产生背景、基本理念和实践措施进行梳理和分析,并从中提炼出对我国开展家庭教育的三点启示:多管齐下,明确不同主体的责任与角色;专业支持,建立专门的家庭教育支持团队;活动强化,开展具体多样的家庭教育指导活动。

增强社会支援,提高青少年的耐挫力

增强对青少年的社会支援 ,是提高青少年耐挫力的有效途径 ,这需要家庭、学校、社会各个方面齐抓共管 ,密切配合 ,持之以恒。

日本家庭教育支援立法的主要内容及其争议

2006年,日本在新修订的《教育基本法》中增加了有关家庭教育的条款,规定父母及其他监护人对子女的教育负有首要的责任,国家及地方公共团体要为监护人提供学习机会并对家庭教育进行支援。此后,9县5市分别出台了家庭教育支援条例,明确了政府、监护人、学校、企业等诸多主体的不同角色,建立了较为完整的家庭教育支援制度,凸显了“支援”的本质。“家庭教育支援”入法标志着相对独立的家庭教育法规体系初见端倪。然而,一系列立法动向也引发了日本学界对于公权力通过立法干涉家庭教育、过度强调父母的责任从而将社会问题教育化、推卸了国家和政府的责任以及不尊重家庭的多样性等诸多批评。