《汉广》三家说探赜

《韩诗》认为,《汉广》是“悦人”之诗。前人大都认为这个表述与《毛诗序》“德广所及”说并不矛盾。但在详细考查三家《诗》遗说、特别是在对比《韩诗》另一篇“悦人”诗———《溱洧》之后,笔者发现,《韩诗》认为《汉广》诗反映了江汉合流之地的上古巫风;游女着“巫服”,实即汉水之滨的女巫。她们以歌舞事神,其娱神的过程即是“悦人”的过程。《韩诗序》把《汉广》主旨概括为“悦人”,实与《毛诗序》大不相同。

孔、孟、荀三家说《诗》差异及其原因探析

儒家学派的三位大师孔子、孟子和荀子对《诗经》都有深刻的研究,但三家用《诗》、说《诗》的角度却不尽相同:孔子着重从道德教育角度以兴说《诗》,孟子注重从辩难角度以意说《诗》,荀子则擅长从修辞角度来阐述《诗》的文学价值。三家说《诗》不同之最大原因在于时代赋予的命题不同。

“学案引领式课堂”三家说

进入新课改后，“学案引领式课堂”成为河北省卢龙县第一中学推广的课改模式。它将学生划分成若干小组，将课堂分为自主和展示两种基本课型，将学案学习贯穿课堂。学生在自主课上完成学案，进行组内讨论，然后各组在展示课上交流展示学习成果。该模式的目的是落实学生的主体地位，重视合作探究，重视课堂生成，

《汉代“六书”三家说申论》商榷

本文论证了“汉代许慎、班固、郑众分别从哲学家、历史学家、经学家的不同立场出发而导致他们对‘六书’说的不同阐释”一说，因文献资料不翔实和对立场判定有偏颇等缘故而难以令人信服。

关于《哀郢》缘起之三家说

《哀郢》缘何而作?这是多少年来先秦文学研究中争论不休的课题。古今学者各持已见,众说纷纭。总的来看,不外乎三家之说:即“庄[足乔]暴郢”说、"白起拔郢”说和“放逐”说。仔细品读《哀郢》诗内容,我们认为“暴郢”说不能成立,“迁陈”说过于牵强,“放逐”说比较合乎情理。

照顾老人 让冲突和你的家说再见

你是否已经厌倦和父亲争论他还能不能开车?你的母亲是不是处理银行账务有困难,但是把事情交给你之后心里又有很多不快呢?分歧在一个家庭中永远存在,这不是什么新鲜事,家庭成员的歧视甚至可以追溯到童年。举个例子,如果你的妹妹在家里面比较受宠,无论你在任何事情上取得了成功,你在你的父母或者亲戚面前都不会多得到一丝宠爱,这直接导致你嫉妒你的妹妹,而且你无力改变这种情况。照顾老人需要动用财力、物力和时间,所以兄弟姐妹之间的家庭争端在所难免。事实上,如果处理得当也可以避免这类事情发生,而且和老人生活在一起,他们的处事经验会给你平时的生活带来非常有益的帮助。

不动产登记,就从咱们家说起吧

《不动产登记暂行条例》3月1日正式实施,如何通俗易懂地理解它,我们就从咱们的家说起。 房地统一：对我们来说最直接、最紧要 对城里人来说,不动产统一登记,最直接的是房地统一。我们经常说房地产,其实房产、地产是两码事儿。按国际标准,只有地产,没有房产,所谓的不动产是指地产及其上面的建筑物。因为在物理世界,只有土地是“不动”的。因此,不动产登记,让土地管理部门“牵头”做,还是有道理的。

论王夫之对宋朝士大夫政治文化的批判——以《春秋家说》《读通鉴论》《宋论》为中心的考察

宋高宗一朝执政治文化之牛耳的不是余英时所说的王安石之学,而是以胡安国为代表的《春秋》经学。《春秋胡氏传》上承孙复《春秋尊王发微》和程颐《春秋传》,把尊王安内、君臣之义、礼乐教化置于最高地位,集中体现了宋朝士大夫政治文化的基本特征。王夫之对《春秋胡氏传》的批评,揭示了宋朝士大夫政治文化从"妾妇之道"向"仆妇之道"的转变,不仅在事实层面有助于重新认识被道学歪曲了的宋代历史、据实恢复宋史的本来面目,而且在价值观层面突破了宋儒以尊王压倒攘夷、以文治排斥富强、以君臣之义抑制民族大义的传统观念,确立了攘夷、富强、民族大义至上等适应近代民族国家兴起之历史潮流的新观念,因而具有重要的启蒙意义。

《项氏家说》之《春秋》缺卷探微

《项氏家说》盖初成于项安世十年谪居江陵时期,其后则当有增修补订。《项氏家说》自明初以后渐佚不传,今传本乃四库馆臣自《永乐大典》裒辑成编。《项氏家说》原本当有《春秋》卷,而今传本无之,实整卷缺佚。元时曾有《春秋家说》别本单行。今就诸家所引佚文并加辑考,凡得二十八条。项安世说《春秋》多洞察隐情,明彻深刻,保持了浙东学术的本色。

两汉三家《诗》著述考说

据《隋书.经籍志》,《齐诗》魏代已亡,《鲁诗》亡于西晋。根据清儒的研究,唐时尚存的《韩诗》,最终亡于两宋之交,流传至今的,只有一部《韩诗外传》了。但三家《诗》是两汉《诗》学主流,对三家《诗》著述情况进行梳理,有助于全面地了解两汉《诗》学状况。本文从众多的文献材料中选取有关论述,对两汉三家《诗》著述详加排列,力图对这些著作的有关情况分别给予确定的说明。

张家山汉简与《说文解字》合证——《说文解字校笺》补遗

《张家山汉墓竹简》的出版 ,为我们提供了新的研究材料。本文主要是运用张家山汉简资料考校《说文》 ,有些是校正今本《说文》讹误者 ,有些是证明后人皆以为《说文》误而实际不误者。

陈寿祺、陈乔枞父子《三家诗遗说考》考论

陈寿祺、陈乔枞父子在借鉴王应麟及清范家相等辑佚成果的基础上,对三家《诗》进行了全面辑佚研究,成就了清代三家《诗》研究史上的杰作《三家诗遗说考》。陈氏父子的考订呈现出以下特点:贯彻师法、家法宗旨,推求遗说;钩沉遗说,范围广泛,内容丰富;考订精审,间及校勘古本;把自己推崇三家《诗》义的观念,融汇到对材料的收集之中;纠正前人误说,指出传本之误;善于比较。

“说文四大家”辨疑

"说文四大家"在说文学史上分量极重,"段、桂、王、朱"的形成有着深厚的历史渊源,然而清中叶亦有"段、桂、严、王"之判断。这两种看法的产生或因体例不同、或因著作时间早晚。朱骏声著作刊刻最晚,未入"说文四大宗",一方面受到著作体例的限制;另一方面,其打破常规的编排方式,时人未识其善;而严可均未入"说文四大家"主要由于著作不能突破前人藩篱,仅对许书订正、修补。

张家山汉简用字与《说文解字》义证

《说文解字》中部分字的释义有很多不见于后世文献,或者在文献中的用例非常少。出土于张家山的西汉竹简,为《说文解字》的某些释义提供了新的文献用例,对于了解汉字的发展变化具有积极的意义。

《三家诗遗说》考述兼及举误

《三家诗遗说》是冯登府在完成《三家诗异文疏证》后,从异义方面开启的三家《诗》研究新方向,是其晚年的总结之作。无论是冯氏的原文还是李富孙的增注,都有一些引文不实及篇目、卷次、作者误引的现象,今一一举证,以辨其误。

论黄天鹏“说论家”素养思想及其当代启示

黄天鹏认为,报刊"说论家"作为大众"先觉者"、世俗"洞彻者"、时事"审析家"与社会"评判员",应该具备较为全面和综合的各种素质与基本涵养,概言之:精深之学问、丰富之知识;敏锐之眼光、冷静之头脑;缜密之心思、细致之心灵;热烈之情感、优美之文笔。其观念与提法,不仅对当时培养和造就优秀的报刊"说论家"可资参考与提供鉴衡,而且对目前报刊评论员的自我提升与素质修为也有较大的现实观照与历史启悟。

“诗家三李”说考论

本文从作家本人创作和诗歌接受史两方面对“诗家三李”说进行探讨。“三李”说并非始于毛泽东。“三李”创作任主观 ,富文采 ,宗屈原 ,多比兴 ,有其共通的方面。从晚唐五代到清代 ,由“三李”中两两并提 ,到明确提出“三李”之说 ,并得到认同 ,这一过程是与诗学观念的进步联系在一起的。毛泽东是在现代思想文化背景下接受“三李”的。“三李”的创作及其接受史是一个丰富的、演绎不尽的话题。

论黄天鹏“说论家”素养思想及其当代启示

近现代新闻学家黄天鹏认为,报刊"说论家"作为大众"先觉者"、世俗"洞彻者"、时事"审析家"与社会"评判员",应该具备较为全面、综合的各种素质与基本涵养,概而言之:精深之学问、丰富之知识;敏锐之眼光、冷静之头脑;缜密之心思、细致之心灵;热烈之情感、优美之文笔。其观念与提法较为新颖,对当时培养和造就优秀的报刊"说论家"可资参考与提供借鉴,对目前报刊评论员的自我提升与素质修为亦有较大现实观照与历史启悟。

谈“一家人不说两家话”

生活中，我们为了表达自己的感情，以获取他人的信任．经常会说“一家人不说两家话”。此话一出口．一下子就拉近了彼此的距离，让人倍感亲切。

论《三家诗遗说考》的体例及内容

《三家诗遗说考》历时数十年始得修成,饱含陈寿祺、陈乔枞两代学人的心血。该书由陈寿祺编定体例,但生前辑录未成,又经二十余年,才由其子陈乔枞踵事增华,最终成书。而其流传的过程颇为曲折,陈寿祺生前曾将自己的部分著述刊刻行世。寿祺殁后,陈乔枞又曾合刊父子二人的部分著作,其中就包括鲁、齐、韩《三家诗遗说考》。关于作者的问题也多有争议,唯清刻《左海续集》本把《三家诗遗说考》的作者署名为"陈寿祺撰,陈乔枞述",这是很公允的,从父子二人的辑佚来源的对比中便可看出。