容积弧形动态旋转调强与固定野调强放疗技术在乳腺癌根治术后患者中的剂量学分布特征

目的:探讨乳腺癌根治术后患者开展容积弧形动态旋转调强放疗(VMAT)与固定野调强放疗(IMRT)技术的剂量学分布.方法:选取本院2022年2月至2023年6月收治的60例乳腺癌患者作为研究对象.采用随机数字表法将其分为研究组(n=30,采用VMAT技术)和对照组(n=30,采取IMRT技术).对两组患者靶区剂量分布、危及器官剂量分布、体内受照剂量分布及加速器输出机器跳数与治疗时间进行统计学比较.结果:VMAT与IMRT两种技术均符合靶区处方要求,为确保比较的可操作性,将计划靶区95%剂量统一为5000cGy.与对照组比较,研究组患者V100、D98%靶区剂量分布较高,Dmean与CI值较高,D2%、Dmax、HI值较低,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者V106、D95%比较,差异无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者健侧乳腺Dlcc、Dmax、Dmean较低,健侧肺V5、Dmax较低,患侧肺V20、V30、Dmax、Dmean较低,心脏V5、V20、V30、Dmean较低,肝V5、V50、Dmax较低,脊髓Dlcc、Dmean值较低,差异均有统计学意义(P<0.05);其余指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者V5、V10、V20、V30参数较低,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者V40、V50参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者平均机器跳数较少,平均治疗时间缩短,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:对乳腺癌根治术后患者采取VMAT技术,较采取IMRT,更有利于确保靶区剂量分布均匀与适形度,减少体内受照与危及器官剂量,加速器输出机器跳数更少,治疗时间更短.

宫颈癌术后容积旋转调强放疗技术对股骨头剂量分布的影响

目的:探讨宫颈癌术后单弧、双弧容积旋转调强放疗(VAMT)和动态调强放疗(dIMRT)三种放疗计划在股骨头治疗剂量学差异。方法:选取2020年3月~2021年3月10例子宫颈癌术后患者参与研究,同时设定相同的照射剂量参数分别行单弧、双弧VMAT计划与7野dIMRT计划设计,比较三者的剂量分布、机器投照时间和治疗跳数。结果:双弧VMAT计划中靶区适形度指数(CI)高于dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05),而dIMRT计划的均匀性指数(HI)高于单弧VMAT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。左股骨头30Gy体积占总体积的百分比(V 30)、平均剂量(D mean)双弧VMAT计划与单弧计划比较,差异有统计学意义(P<0.05);右股骨头V30及D mean的比较中,单弧VMAT计划与dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。与dIMRT计划相比,单弧VMAT及双弧VMAT计划机器出束时间差异有统计学意义(P<0.05),机器跳数明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:VMAT技术能提高靶区适形度并降低股骨头的照射剂量,减少照射时间和机器跳数。

深吸气屏气技术在乳腺癌保乳术后容积旋转调强放疗中的剂量学研究

目的:研究容积旋转调强技术与深吸气屏气技术相结合在左侧乳腺癌保乳术后放疗中剂量学特点及临床应用价值。方法:选取2021年1月至2022年6月在甘肃省肿瘤医院进行放疗的40例左侧乳腺癌保乳术后女性患者,20例患者在深吸气屏气状态下进行放疗(DIBH-VMAT组),20例患者在自由呼吸状态下进行放疗(FB-VMAT组),比较两组患者两种呼吸模式下进行容积旋转调强放疗的剂量学差异。结果:根据两组患者医生勾画的靶区分别设计的DIBH-VMAT和FB-VMAT两种治疗计划,DIBH心脏V30、心脏V20、左肺V20受量体积均低于FB,但左肺V10、左肺V5、右肺V5的低剂量区DIBH比FB体积有所增大,差异有统计学意义(P<0.05);剂量学结果显示:心脏V30 Dmean、左肺V20 Dmean及靶区的适形度及靶区剂量均匀性DIBH明显优于FB,但左肺V5 Dmean、右肺V5 DmeanDIBH稍高于FB,且均在危机器官最低限量允许范围之内,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:容积旋转调强技术和深吸气屏气技术相结合的临床应用,使左侧乳腺癌保乳术后放疗精准性明显提高,正常组织及危机器官的受照体积和剂量明显降低,减轻了心脏、左肺的毒副反应,减少呼吸运动带来的治疗误差,临床优势明显,值得推行。

大分割容积旋转调强放疗与常规分割动态调强放疗治疗老年NSCLC的近期疗效观察

目的比较大分割容积旋转调强放疗与常规分割动态调强放疗治疗老年非小细胞肺癌(NSCLC)的近期疗效和不良反应。方法选择2020年1月至2021年9月南部战区海军第一医院肿瘤放疗科收治的66例老年NSCLC患者为研究对象,按随机数表法分为研究组和对照组各33例,研究组患者开展大分割容积旋转调强放射治疗,对照组患者实施常规分割动态调强放射治疗,两组共治疗4周。比较两组患者治疗4周后的疗效、不良反应和危及器官的受量;比较两组患者治疗前及治疗4周后的肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖抗原125(CA125)]、T淋巴细胞亚群[T淋巴细胞(CD3^(+))、辅助性T细胞(CD4^(+))、细胞毒性T细胞(CD8^(+))、CD4^(+)/CD8^(+)]、血小板-淋巴细胞比值(PLR)和中性粒细胞-淋巴细胞比值(NLR)。结果研究组患者的治疗总有效率为84.85%,明显高于对照组的60.61%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的总不良反应发生率为12.12%,明显低于对照组的36.36%,危及心脏、肺部、脊髓的受量明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的肿瘤标志物、T淋巴细胞亚群、PLR、NLR比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组患者的CEA、CA125、PLR、NLR、CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)明显低于对照组,但CD8^(+)明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与常规分割动态调强放疗治疗比较,大分割容积旋转调强放射治疗老年NSCLC的效果更好,其不仅能够改善肿瘤标志物,减少不良反应,减轻炎性反应及免疫抑制,同时还能降低危及器官的受量,值得临床推广应用。

动态调强放疗与容积旋转调强放疗在宫颈癌患者中的剂量学差异

对比分析动态调强放疗(d-IMRT)与容积旋转调强放疗(VAMT)在宫颈癌患者中的剂量学差异。方法 从在本科室放疗过的患者中选择30例宫颈癌患者,日期为2022年2月1日至2023年2月1日,为每一例患者设计两组治疗计划,即d-IMRT计划与VMAT计划,比较两组计划的靶区和周围正常组织的受照情况,以及计划的跳数和控制点数的情况。结果 30例患者的d-IMRT计划PTV的D50%、D98%、D2%、HI与VMAT组的不分高下,差异不显著(P>0.05),d-IMRT组的CI值比VMAT组的高,差异显著(P<0.05)。d-IMRT组膀胱的V45、小肠的Dmax、左右股骨头的V30与VMAT组的比较不显著,P>0.05。结论 对于宫颈癌患者的放疗技术来说,d-IMRT与VMAT相比较,d-IMRT的靶区剂量适形度更佳。

胸中下段食管癌动态调强与容积旋转调强放疗技术的剂量学差异

对比分析胸中下段食管癌动态调强(dIMRT)与容积旋转调强(VMAT)放疗技术的剂量学差异。方法 选取本院2022年2月~2023年2月确诊的20例胸中下段食管癌患者,为20例患者分别设计动态调强与容积旋转调强两组放疗计划,两组放疗计划的优化函数保持一样,统计靶区的各个参数和危及器官的参数大小,对结果进行分析。结果 dIMRT放疗计划与VMAT放疗计划的靶区剂量的Dmax、Dmin、Dmean、CI、HI差异无统计学意义(P值均>0.05),两组放疗计划都能达到临床的剂量学要求,而dIMRT放疗计划Lung-Both的V5、V20、V30、Dmean,Heart的V30、V40、Dmean,均比VMAT放疗计划低,差异有统计学意义(P值均<0.05),dIMRT与VMAT放疗计划Spinal-Cord的Dmax无统计学意义(P值>0.05),都能满足临床的剂量学要求。结论 对于胸中下段食管癌患者使用dIMRT放疗技术,更能有效保护肺和心脏。

宫颈癌术后容积弧形调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较宫颈癌术后放疗中容积弧形调强放射治疗(VMAT)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)的靶区剂量分布、危及器官受照剂量及治疗时间,为临床治疗选择放疗技术提供依据。方法选取10例宫颈癌术后患者,在Monaco5.11计划系统中分别对每例患者进行容积弧形调强和7野固定野动态调强放疗计划设计,比较两种技术的靶区和危及器官的剂量分布,机器跳数和治疗时间的差异。结果 VMAT技术靶区的平均剂量为46.86 Gy,略高于dIMRT技术的46.68 Gy(P<0.05),直肠的V10,V20和小肠V30受照剂量VMAT比dIMRT技术分别高了0.63%,3.34%和4.14%(P<0.05),靶区的均匀性、适形度和其他危及器官的受照剂量相比,两者没有统计学意义,机器跳数和治疗时间VMAT比dIMRT计划分别减少13.4%和50.6%(P<0.05)。结论 VMAT技术与dIMRT技术相比剂量分布相当或略优,机器跳数和治疗时间明显减少,在临床应用上对于宫颈癌术后患者建议使用VMAT技术。

术前宫颈癌容积旋转调强与固定野动态调强技术剂量对比

目的:比较容积旋转调强(VMAT)和固定野动态调强放疗(DIMRT)技术在术前宫颈癌放疗中的剂量学差别。方法:选取10例接受放疗的术前宫颈癌患者,勾画靶区,用Eclipse 11.0计划系统设计双弧VMAT计划和5野DIMRT计划,比较两者靶区的适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)、危及器官的剂量学差别、加速器跳数和照射时间。结果:双弧VMAT计划与5野DIMRT计划的C(I0.78±0.05,0.84±0.03;P>0.05)和H(I0.05±0.00,0.05±0.00;P>0.05)统计学无显著性差异,膀胱的V_(40)、V_(45)、V_(50)和小肠的V_(20)、股骨头、骨盆剂量有显著性差异之外,其它指标未有显著性差异。结论:VMAT和DIMRT技术两者均能很好达到临床剂量学的要求,但在保护正常器官方面,VMAT比DIMRT技术更优或相当,VMAT技术在减少加速器跳数和照射时间方面优势明显。

直肠癌术前固定野动态调强与容积旋转调强的剂量学比较

目的比较固定野动态调强(dIMRT)与容积旋转调强(RapidArc)两种技术在直肠癌术前放疗中的剂量学差异。方法选取10例直肠癌术前患者分别设计5F-0°-d IMRT、5F-180°-dIMRT和RapidArc三组计划,计划靶区(PTV)处方剂量为50Gy/25次,2Gy/次。在95%体积的PTV达到处方剂量前提下,比较两种技术的剂量体积直方图(DVH)、靶区和危及器官剂量、靶区剂量适形度(CI)、剂量分布均匀性(HI)、正常组织低剂量体积(B-P)、机器跳数(MU)以及治疗时间(TT)。结果 RapidArc计划的CI最好(P=0.000),而HI略低于dIMRT,差异无统计学意义(P>0.05)。Rapid Arc中膀胱的Dmean与D5%较d IMRT偏高(P=0.001)。小肠V20Gy中5F-0°-d IMRT高于Rapid Arc(P=0.041),V30 G y中5F-0°-d IMRT低于Rapid Arc低于5 F-180°-d IMRT。双侧股骨头的Dmean、D5%、V20Gy、V30Gy,5F-0°-d IMRT显著高于Rapid Arc和5F-180°-d IMRT,V40 G y则低于两者(P=0.004)。相对于Rapid Arc来说,B-P的V5Gy、V10Gy高于d IMRT(P<0.05),V15Gy略低于dIMRT,差异无统计学意义,V20Gy、V30Gy则显著低于d IMRT(P<0.05)。Rapid Arc的MU(382±16)分别较5F-0°-d IMRT(940±177)和5F-180°-d IMRT(956±144)减少了59%、60%(P=0.000)。Rapid Arc的TT(152±4)s分别较5F-0°-d IMRT(247±21)s和5F-180°-d IMRT(251±20)s减少了38%、39%(P=0.000)。结论 Rapid Arc计划可以达到或优于d IMRT计划的靶区剂量分布,能更好地保护小肠和双侧股骨头,并且具有较少MU与TT的优势,减少了治疗中不确定性因素的影响及患者不适感。

胸中段食管癌旋转容积调强与固定野动态调强放疗的剂量学研究

目的比较瓦里安旋转容积调强(瓦里安为RapidArc)与固定野动态调强(dIMRT)2种调强放疗技术,在胸中段食管癌治疗计划中的剂量学差异。方法应用瓦里安Eclipse治疗计划系统,对20例胸中段食管癌患者分别设计RapidArc和dIMRT放射治疗计划。应用剂量体积直方图,比较2种计划中靶区、危及器官的剂量学差异,并比较2种治疗计划的总机器跳数(MU)和治疗时间。结果 2种放疗计划GTV、PTV的Dmax、Dmean、Dmin、V95%、均匀性指数差异,无统计学意义(P>0.05);RapidArc的GTV适形度指数CI更接近于1,差异有统计学意义(P=0.032)。RapidArc计划的双肺V10、V15、V20、Dmean明显低于dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);双肺V5、V302种计划比较差异无统计学意义(P>0.05);RapidArc计划,脊髓D01较dIMRT计划略有升高(P<0.05),心脏V40、Dmean也偏高(P<0.05)。结论对于胸中段食管癌,RapidArc治疗计划可以满足临床剂量学要求,能够更有效降低肺的受量,且具有减少总MU、缩短治疗时间的优点,并减轻了治疗中不确定性因素的影响及患者不适感。

部分弧容积旋转调强与固定野动态调强技术对中老年人上段食管癌剂量的影响

目的比较部分弧容积旋转调强(PVMAT)技术和固定野动态调强(DIMRT)放疗技术在中老年患者上段食管癌中的剂量学差别。方法选取10例接受放疗的上段食管癌中老年患者,勾画靶区,用Eclipse11.0计划系统设计PVMAT计划和DIMRT计划,比较两者靶区的适形性指数(CI)和均匀性指数(HI)、危及器官(OAR)双肺和脊髓的剂量学差别、加速器跳数和照射时间。结果PVMAT计划与DIMRT计划CI差异无统计学意义(P>0.05),双肺受到5Gy剂量的体积(V5)、V10、V20、V30、平均剂量(Dmean)和脊髓的最大剂量(Dmax)差异有统计学意义(P<0.05)。其中,PVMAT计划双肺的V20、V30和脊髓的Dmax优于DIMRT计划,但DIMRT计划双肺V5、V10和Dmean优于PVMAT计划。结论PVMAT和DIMRT技术两者均能很好地达到临床剂量学的要求,但在保护正常器官方面PVMAT技术比DIMRT技术更优或呈现随剂量分化。减少加速器跳数和照射时间方面PVMAT技术优势明显。

宫颈癌术后快速容积旋转调强放疗与动态调强放疗的剂量学比较

目的 比较宫颈癌术后快速容积旋转调强放疗(Rapid Arc)与动态调强放疗(IMRT)的剂量学差异.方法 选取宫颈癌术后放疗患者10例,行CT模拟定位,同一CT图像分别设计Rapid Arc计划与IMRT计划,计划靶区处方剂量50Gy/25次,比较两种计划的靶区剂量、危及器官剂量、机器跳数(MU)和治疗时间.结果 两种计划均可满足靶区处方剂量的要求.Rapid Arc计划的均匀指数(HI)、适形指数(CI)均优于 IMRT 计划,差异有统计学意义(P <0.05).Rapid Arc计划危及器官的剂量V30、V40和最大剂量(Dmax)均低于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05).Rapid Arc计划的MU、治疗时间均少于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05).结论 Rapid Arc计划和IMRT计划均可满足靶区处方剂量的要求.Rapid Arc计划具有更好的靶区均匀性和适形性;Rapid Arc可以较好地保护危及器官,减少机器跳数和治疗时间,提高宫颈癌的治疗效率.

前列腺癌旋转容积调强放射治疗与固定野动态调强放射治疗的剂量学比较

目的运用旋转容积调强放射治疗(瓦里安Rapid Arc)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)技术,比较前列腺癌放射治疗计划中的剂量学差异。方法选择9例前列腺癌患者,年龄57~71岁,中位年龄63岁;T_2期5例,T_3期4例。分别设计Rapid Arc、dIMRT放射治疗计划,运用剂量体积直方图,对两种计划中临床靶区(CTV)和危及器官的剂量学差异进行比较。结果Rapid Arc技术与dIMRT技术相比,其CTV和计划靶区(PTV)适形指数、靶区剂量均匀性指数更加接近1,最小值D_(98%)也更加接近处方剂量(P<0.05);在Rapid Arc计划方案中膀胱和直肠的V_(20)、V_(30)略高于dIMRT计划(P<0.05),但仍满足各自的剂量限值要求;V_(40)、D_(mean)差异无统计学意义(P>0.05)。Rapid Arc计划方案中股骨头的D_(5%)显著高于dIMRT计划方案(P<0.05);Rapid Arc计划方案中治疗时间仅为dIMRT的1/3左右。结论Rapid Arc计划方案能够达到甚至优于dIMRT计划方案的靶区剂量分布,可以满足前列腺癌放射治疗的临床剂量要求,同时其具有较少总治疗时间的优势。

容积旋转调强与固定野动态调强在直肠癌新辅助放疗中的剂量学比较

目的:比较双弧容积旋转调强(2VMAT)、单弧容积旋转调强(1VMAT)以及固定射野动态调强(d IMRT)在直肠癌新辅助放疗计划中的剂量学差异。方法:选择20例行术前新辅助放疗的直肠癌患者,进行CT模拟定位,勾画靶区与危及器官,对同一病人分别设计1VMAT、2VMAT以及d IMRT计划,计划靶区(PTV)处方剂量为50 Gy/25 F。在95%体积的PTV满足处方剂量的前提下,利用剂量体积直方图(DVH)来比较3种计划中靶区和危及器官的剂量学差异。结果:3种治疗计划均能满足靶区处方剂量要求。与d IMRT相比,容积旋转调强(VMAT)计划能得到更好的靶区均匀性指数(HI)(P<0.0001)、适形度指数(CI)(P<0.05)以及较高的V95%和较低的V107%。对于小肠,两种VMAT计划V50均低于d IMRT计划(P<0.05),且2VMAT低于1VMAT;小肠的Dmean、V40和V30值中,d IMRT低于两种VMAT计划,1VMAT低于2VMAT,除V30值d IMRT明显低于2VMAT外(P<0.05),其余差异均无统计学意义;小肠的V15结果显示两种VMAT计划值低于d IMRT计划,但差异无统计学意义。对于膀胱,两种VMAT计划中膀胱的Dmean、V50、V40、V30、V15值均低于d IMRT计划,且2VMAT低于1VMAT,其中2VMAT计划结果中膀胱的Dmean、V40、V30均低于1VMAT和d IMRT计划(P<0.05),具有统计学差异。对双侧股骨头的Dmean和V30值,2VMAT低于1VMAT以及d IMRT。两种VMAT计划的治疗时间明显少于d IMRT,具有统计学意义(P<0.0001);2VMAT计划的控制点数明显低于2VMAT和d IMRT(P<0.0001)。1VMAT的治疗跳数值明显低于2VMAT和d IMRT,具有统计学差异(P<0.0001)。结论:3种计划均能满足临床治疗的需要。2VMAT计划具有更好的靶区CI和HI,对小肠、膀胱的保护方面更具优势,且患者治疗时间明显缩短,治疗跳数明显降低,但其疗效有待进一步临床评估。

容积旋转调强和动态调强在海马规避全脑放疗中的剂量学比较

目的比较容积旋转调强(VMAT)和动态调强(dIMRT)在海马规避全脑放疗中的靶区和危及器官的剂量学区别。方法9例脑转移瘤患者,分别制作海马规避全脑VMAT和dIMRT计划。比较两种计划靶区V30、D2%和D98%,均匀性指数(homogeneity index,HI),海马最小剂量(Dmin),最大剂量(Dmax)和平均剂量(Dmean)以及其它危及器官的Dmax;比较两种治疗模式模拟治疗时间的差别。结果9例患者的两种计划靶区、海马和危及器官的剂量分布除海马最大剂量Dmax较高外,其它都满足放射肿瘤治疗协作组推荐的要求。VMAT靶区D98%、D2%和HI均优于dIMRT组,差异有统计学意义(P<0.05)。VMAT海马Dmin<dIMRT,平均剂量分别为8.6Gy和9.2Gy,差异有统计学意义(P<0.05)。VMAT治疗时间显著低于dIMRT。结论海马规避全脑放疗,在不增加危及器官受照量的情况下,相比dIMRT,VMAT方式具有一定的优势。

直肠癌术前固定野动态调强与不同能量容积旋转调强的剂量学差异

目的探讨固定野动态调强(c-IMRT)与不同能量容积旋转调强(VMAT)技术在直肠癌术前放疗中的剂量学差异。方法选取18例直肠癌术前患者,在Eclipse 10.0计划系统上分别进行6 MV 5野c-IMRT和6 MV、10 MV单弧VMAT三组计划设计。PTV处方剂量为50 Gy/25次,2 Gy/次。在95%体积的PTV达到处方剂量前提下,比较三组计划的剂量体积直方图(DVH)、靶区和危及器官剂量、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织低剂量体积(B-P)、机器跳数(MU)及治疗时间(TT)。结果VMAT的靶区适形度指数(CI)比c-IMRT略低(P>0.05),10 MV VMAT的均匀性指数(HI)、V105与c-IMRT相似(P>0.05),均显著优于6 MV VMAT(P<0.05)。在VMAT计划中小肠的Dmean、V50略高于c-IMRT(P>0.05),其Dmean、D5、V40 10MV VMAT显著低于6 MV VMAT(P<0.05)。膀胱的Dmean、D5、V30较c-IMRT显著高(P<0.05),在D5的保护上10 MV VMAT显著优于6 MV VMAT(P<0.05)。双侧股骨头的Dmean、V20、V30明显低于c-IMRT(P<0.05)。相对于VMAT来说,B-P的V5、V10显著高于c-IMRT,V20显著低于c-IMRT(P<0.05),其中V10、V15、V20 10MV VMAT较6 MV VMAT显著低(P<0.05)。MU:6 MV VMAT(365±21)和10 MV VMAT(427±53)分别较c-IMRT(940±177)减少了61%、55%(P<0.05)。TT:6 MV VMAT(67±3)s和10 MV VMAT(72±6)s分别较c-IMRT(247±28)s减少了73%、71%(P<0.05),10 MV VMAT比6 MV VMAT增加了7%(P<0.05)。结论 VMAT可以达到或优于c-IMRT的靶区剂量分布,10 MV VMAT能更好地保护小肠、膀胱和双侧股骨头,同时明显减少MU与TT。

直肠癌术后快速容积旋转调强放疗与动态调强放疗的剂量学比较

目的比较直肠癌术后快速容积旋转调强放疗(Rapid Arc)与动态调强放疗(IMRT)的剂量学差异。方法选取2014年5月-2016年8月我院直肠癌术后放疗患者10例,行CT模拟定位,勾画靶区及危及器官,同一CT图像分别设计A计划(单弧Rapid Arc)、B计划(双弧Rapid Arc)及C计划(IMRT),计划靶区处方剂量50Gy/25次,比较三种治疗计划的剂量学差异。结果三种治疗计划均可满足临床剂量要求,A、B计划的靶区均匀指数、适形指数、V95及V107均优于C计划,差异有统计学意义(P<0.05)。A、B计划的治疗时间均少于C计划,差异有统计学意义(P<0.05)。B计划的控制点数少于A计划和C计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Rapid Arc计划和IMRT计划均可满足直肠癌术后的临床剂量要求,Rapid Arc计划具有更好的靶区均匀性与适形性,可以显著降低治疗时间,提高治疗效率。

宫颈癌术后容积旋转调强放疗技术的应用研究

目的对比宫颈癌术后容积旋转调强放疗(VMAT)技术与和固定野动态调强放疗(DMLC-IMRT)技术的治疗剂量学差异。方法22例宫颈癌术后患者,术后均进行辅助放疗,设定相同的照射剂量参数分别行VMAT计划与DMLC-IMRT计划设计。比较VMAT和DMLC-IMRT技术计划靶区剂量、危及器官(OAR)剂量、体积参数及机器跳数、照射时间。结果VMAT技术D_(50%)(4978.55±51.13)cGy、均匀性指数(HI)值(0.06±0.01)均高于DMLC-IMRT技术的(4774.15±40.85)cGy、(0.05±0.01),差异有统计学意义(P<0.05);VMAT技术D_(2%)、D_(98%)、PTV_(100%)与DMLC-IMRT技术比较,差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT技术膀胱体积V_(40)50.67(44.18,60.16)%及右股骨头体积V_(30)(24.05±9.72)%、平均剂量(D_(mean))(2547.68±207.04)cGy均低于DMLC-IMRT技术的52.61(45.88,59.06)%、(34.40±9.17)%、(2691.60±206.10)cGy,膀胱体积V_(30)(79.02±20.40)%高于DMLC-IMRT技术的(73.43±19.51)%,差异有统计学意义(P<0.05);VMAT技术小肠体积V_(30)、D_(mean)、D_(2%),直肠体积V_(30)、V_(40)、D_(mean)、最大剂量(D_(max)),膀胱体积V_(20)、D_(mean),左股骨头体积V_(20)、V_(30)、D_(mean)、D_(max),右股骨头体积V_(20)、D_(max)与DMLC-IMRT技术比较,差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT技术机器跳数601.70(576.20,718.93)MU少于DMLC-IMRT技术的844.55(800.27,902.81)MU,照射时间128.23(119.05,144.52)s短于DMLC-IMRT技术的268.87(253.06,310.59)s,差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫颈癌术后患者应用VMAT技术能提高靶区剂量并降低危及器官照射剂量,减少照射时间和机器跳数。

多发脑转移瘤RapidArc容积旋转调强与动态适形调强的剂量学比较

目的:比较RapidArc容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy, VMAT )与动态适形调强(dynamic intensitymodulated radiotherapy, d-IMRT )在多发脑转移瘤放疗计划中的剂量学差异。方法:使用Varian Eclipse 8.6治疗计划系统对10例多发脑转移瘤病例分别制订2弧RapidArc和固定机架角度9野d-IMRT放疗计划,靶区照射剂量均为5000cGy /25次,使用剂量体积直方图比较两种计划中靶区、危及器官的剂量学差异。结果:RapidArc计划与d-IMRT计划均能满足临床靶区剂量覆盖要求。与 RapidArc 计划相比,d-IMRT 计划Dmax减小 164.03cGy (t=4.31, P=0.002 )、D2%减小93.27cGy (t=4.397, P=0.002 )、Dmean减小48.03cGy (t=2.5, P=0.033 )、HI减小0.01 (t=3.53, P=0.006 )。d-IMRT 计划的右眼球Dmax增大898.98 cGy (t=-4.42, P=0.002 )、右晶体Dmax增大259.06 cGy (t=-2.556, P=0.031 )、左视神经Dmax增大893.24 cGy (t=-2.74, P=0.023 )、右视神经Dmax增大 1002.97cGy (t=-3.45, P=0.007 )、右视神经Dmean增大831.12 cGy (t=-2.583, P=0.03 )、视交叉Dmean增大614.7 ( t=-2.318, P=0.046)、垂体Dmean增大621.51 (t=-2.327, P=0.045 )。结论:RapidArc 计划与 d-IMRT 计划均能满足临床靶区剂量覆盖要求。d-IMRT计划的靶区高剂量控制更好,平均剂量更低,均匀性更好;两种计划靶区适形度差异不明显;RapidArc计划在右眼球、右晶体、左右侧视神经、视交叉、垂体的保护方面优于d-IMRT计划。

早期周围型肺腺癌不同弧度容积旋转调强与动态调强的剂量学比较

目的比较单弧弧形容积旋转调强放射治疗(VMAT)与5野动态调强放射治疗(dIMRT)在具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌中的剂量学特点,并探索单弧VMAT在该类患者中的适宜弧度。方法收集具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌患者32例,对所选病例行单弧180°和单弧360°VMAT以及5野dIMRT三种放疗计划设计,比较各参数值。结果三组计划均能满足临床靶区剂量学要求。三组计划PTV的最大剂量(Dmax)、最小剂量(Dmin)、平均剂量(Dmean)、剂量均匀性指数(HI)及靶区适形度指数(CI)差异均无统计学意义(均P>0.05)。在双肺及患侧肺的平均剂量(MLD)、V5、V10、V20上,5野dIMRT组均低于其他两组单弧VMAT,单弧360°VMAT计划稍高于单弧180°VMAT组(均P<0.05)。三组计划之间比较脊髓Dmax差异均无统计学意义(均P>0.05),5野dIMRT组的脊髓Dmean最小,单弧360°VMAT组最大(P<0.05)。三组放疗计划在心脏V30、D1/3上差异均无统计学意义(均P>0.05)。5野dIMRT组食管Dmean低于单弧VMAT组(P<0.05),单弧180°VMAT组与单弧360°VMAT组之间差异无统计学意义(P>0.05)。5野dIMRT组MU最小,单弧360°VMAT组最大(P<0.05)。结论对于具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌患者,首选5野dIMRT;就单弧VMAT计划而言,首先考虑弧度为180°。