直线加速器不同出束模式对鼻咽癌容积旋转调强放疗计划的影响

目的研究直线加速器不同出束模式下鼻咽癌容积旋转调强放疗(Volume Modulated Arc Therapy,VMAT)计划的剂量学差异,为鼻咽癌VMAT中最佳出束模式的选择提供参考。方法选取我院收治的10例鼻咽癌患者采用相同的处方剂量和计划参数设计6 MV X射线均整模式(Flattening Filter,FF)下的6X VMAT计划、6 MV X射线非均整模式(Flattening Filter Free,FFF)下的6 FFF VMAT计划以及10 MV X射线FF下的10X VMAT计划,比较3种计划的剂量学特性。结果3种计划在靶区剂量上差异较小,且均能达到处方剂量要求。6 FFF VMAT计划在部分评估指标上略差于6X VMAT计划和10X VMAT计划,PTV_(5115)的_(Dmean),6 FFF VMAT计划高于6X VMAT计划和10X VMAT计划;计划靶区(Planning Target Volume,PTV_(6417))的D_(mean)、D_(2%),6 FFF VMAT计划大于6X VMAT计划;PTV_(6603)的D_(98%),6 FFF VMAT计划小于6X VMAT计划;PTV_(6975)的D_(mean),6 FFF VMAT计划大于6X VMAT计划,差异均有统计学意义(P<0.05)。靶区剂量的其他指标以及靶区覆盖率比较,3种计划的差异均无统计学意义(P>0.05)。在危及器官保护方面的优势排序依次为6 FFF VMAT计划>10X VMAT计划>6X VMAT计划。6FFF VMAT计划相比10X VMAT计划和6X VMAT计划在保护皮肤和正常组织方面具有一定的优势,且10X VMAT计划又优于6X VMAT。6 FFF VMAT计划、10X VMAT计划的机器跳数显著高于6X VMAT计划(P<0.05)。结论6X、6 FFF和10X这3种模式下的鼻咽癌VMAT计划均能满足临床要求且各有特点,其中6 FFF VMAT计划与10X VMAT计划、6X VMAT计划相比在危及器官和正常组织保护方面更有优势;10X VMAT计划与6X VMAT计划相比在靶区及危及器官保护方面水平相当。从计划优化角度,为降低危及器官受照剂量,推荐采用6 FFF下的VMAT计划。

食管癌自动容积旋转调强放疗计划策略的优化选择

背景食管癌放疗计划设计过程中需要考虑多个危及器官受量限制,自动计划可以有效降低人为主观因素对计划质量的影响。目的对基于自动计划技术的食管癌双弧与单弧自动容积旋转调强放疗计划(automated volumetric modulated arc therapy,A-VMAT)的优化性能与临床应用价值进行综合评估,以实现自动计划设计策略的优选。方法选取2018年10月-2020年12月16例在我中心接受治疗食管癌患者,采用Pinnacle^(3)计划系统手动设计双弧容积旋转调强计划(double arc manual-VMAT,DA-M-VMAT),采集其剂量体积直方图参数作为自动计划的优化参数分别设计双弧A-VMAT计划(DA-AVMAT)和单弧A-VMAT计划(SA-A-VMAT),对各组计划靶区和危及器官的各项参数进行比较,以评估不同弧自动计划技术的优化性能。结果DA-M-VMAT计划和DA-A-VMAT计划中靶区的均匀性指数(homogeneity index,HI)参数结果均优于SA-A-VMAT计划,但仅靶区pGTV差异有统计学意义(P=0.010)。DA-A-VMAT计划的平均机器跳数高于DA-MVMAT计划,而SA-A-VMAT计划则低于DA-M-VMAT计划,但差异无统计学意义(P=0.278)。全肺:V_(5)和V_(10)等低剂量区体积参数A-VMAT计划均高于DA-M-VMAT计划;而V_(20)及以上的各参数则均呈现相反趋势,且SA-A-VMAT较DA-AVMAT计划具有更好的肺组织保护能力;差异均无统计学意义(P>0.05)。心脏:对于V_(20)及以上的各剂量体积参数呈现出与全肺一致的分析结果。结论对于食管癌患者,与DA-M-VMAT计划相比,DA-A-VMAT和SA-A-VMAT计划均能实现最佳的靶区剂量分布和较低的正常组织受量;而SA-A-VMAT计划则具有更高的临床执行效率,更适用于临床治疗。

非均整与均整模式下宫颈癌容积旋转调强放疗计划的剂量学比较

目的:容积旋转调强放疗(VMAT)是治疗宫颈癌的有效方法之一,通过比较宫颈癌非均整与均整模式下VMAT计划的剂量学特性,分析宫颈癌非均整模式下VMAT计划的临床可行性。方法:选取2016年1月~2017年3月期间的宫颈癌患者10例,分别对同一患者的CT图像及临床靶区,用相同的处方剂量50.4 Gy在Ray Station计划系统平台设计均为两个全弧的6 MV-X射线非均整模式(6FFF)和均整模式(6X)的VMAT计划,比较6FFF计划与6X计划的剂量学特性、剂量验证通过率、机器跳数和出束时间。结果:6X与6FFF两种VMAT计划所得PTV的最大剂量D2%,平均剂量D_(mean),最小剂量D_(98%),靶区覆盖率,靶区适形指数均相差不大(P>0.05);在危及器官保护上,6FFF计划中膀胱的V_(45)、平均剂量D_(mean)和小肠的V_(45)均低于6X计划;6FFF计划受到相应剂量照射的正常组织体积均小于6X计划;两种计划的剂量验证通过率均能满足治疗要求,其中6FFF计划验证通过率均值为(98.52±0.66)%,6X VMAT计划剂量验证通过率比6FFF计划略高;二者的机器跳数相比,6FFF计划平均机器跳数增加至6X计划的1.34倍(P=0.000),平均出束时间减少为6X计划出束时间的95.5%(P=0.012)。结论:6X计划和6FFF计划均能满足临床剂量学要求。在危及器官保护和正常组织低剂量照射方面,6FFF计划更具优势,有利于降低二次癌症的发生率,6FFF计划剂量验证通过率满足临床要求,二者在机器跳数和出束时间上,虽然6FFF的机器跳数增加,但出束时间反而下降,因此采用非均整模式并不会降低治疗效率。如何评估非均整模式下宫颈癌VMAT计划的临床效果,需进一步研究讨论。

胸膜间皮瘤螺旋断层调强放疗与两种容积旋转调强放疗计划的剂量学评估？

目的比较螺旋断层调强放疗(helical tomotherapy,HT)和基于两种加速器的容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)在恶性胸膜间皮瘤放疗中的剂量学差异。方法回顾性分析10例无法手术的胸膜间皮瘤患者CT图像,采用Elekta Synergy(S-VMAT)和Elekta Axesse加速器(A-VMAT)进行VMAT放疗计划以及螺旋断层放疗系统完成HT放疗计划的设计,要求95%的计划靶区(PTV)达到处方剂量60 Gy。比较3种计划在靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、最大剂量(Dmax)、最小剂量(Dmin)、平均剂量(Dmean)以及危及器官(OARs)剂量体积参数方面的差异。结果 HT计划的Dmax、Dmean显著低于S-VMAT和A-VMAT(P<0.001,P=0.002),而Dmin和CI的差异均无统计学意义(P>0.05)。此外,HT计划的靶区HI显著优于S-VMAT和A-VMAT(1.04±0.01 vs.1.11±0.03 vs.1.09±0.02,P<0.001);CI也优于后两者,但差异无统计学意义(0.80±0.07 vs.0.71±0.12 vs.0.75±0.08,P>0.05)。3组计划的OARs剂量体积参数的差异均无统计学意义(P>0.05)。与HT计划比较,S-VMAT和A-VMAT计划的平均实施时间大幅减少[(11.11±3.75)min vs.(3.27±1.65)min vs.(2.57±1.66)min,P<0.05]。结论 VMAT计划在靶区覆盖度与均匀性方面略逊于HT,但治疗时间明显缩短,有利于提高患者治疗过程中的舒适度和重复性。

非小细胞肺癌有无均整器模式下容积旋转调强放疗计划的剂量学比较

目的比较非小细胞肺癌(NSCLC)放疗中,有无均整器模式下容积旋转调强(VMAT)计划的剂量学差异,评估两种模式的特点。方法随机选取51例NSCLC患者,用相同处方剂量PGTV(65 Gy)、PTV1(60 Gy)、PTV2(45 Gy)和相同计划参数在Monaco计划系统上分别设计VMATFF和VMATFFF。对剂量学参数、机器跳数、调制幅度系数、优化时间和出束时间,分别进行统计学分析比较。结果非均整模式(FFF)和均整模式(FF)对靶区PGTV、PTV1、PTV2的D_(min)、D_(max)、D_(mean)、V95、V105、HI、CI均相近(P=0.055~0.767),两种计划的优化时间和调制幅度相近(P=0.653、0.601)。FFF模式下5个OAR(双肺、脊髓、脊髓-03、心脏、食管)的最小剂量皆有降低,且有统计学意义(P=0.000~0.001),肺-V5(%)较于FF有一定降低(P=0.032)。虽然FFF的机器跳数是FF的机器跳数的1.13倍(P=0.000),但FFF的平均出束时间减少为FF的79.41%(P=0.000)。结论两种计划均能满足临床要求,且在靶区覆盖和剂量分布上相似,FFF对OAR的保护有一定优势,两种计划的复杂程度相似。虽然FFF机器跳数增加,但出束时间反而下降,因此FFF比FF有更高的治疗效率。由于靶区体积对FFF和FF的各项参数不敏感,故不论NSCLC靶区体积大小,VMAT计划的FFF和FF模式都适用。

两种放疗系统的乳腺癌保乳术后切线弧容积旋转调强放疗计划质量评估与剂量学质量控制检验

目的探讨TrueBeam与Axesse系统对乳腺癌保乳术后切线弧容积旋转调强放疗(t-VMAT)计划的剂量学特性,评估其计划质量与剂量学质量控制检验结果,为临床应用提供参考。方法选取2021年8月至2022年2月在福建省肿瘤医院接受放射治疗的16例保乳手术后左侧乳腺癌女性患者为研究对象。对16例患者均利用TrueBeam加速器的Eclipse系统和Axesse加速器的Monaco系统分别设计t-VMAT计划,比较两套系统设计的计划靶区、危及器官剂量学差异,并利用旋转照射剂量测量仪ArcCHECK进行计划剂量学质量控制检验,比较其剂量验证Gamma通过率。结果两套系统设计的乳腺癌计划均能满足临床要求;靶区方面,均能达到大于95%的处方剂量覆盖;危及器官方面,Eclipse计划的脊髓、心脏、肺受量更低,Monaco计划的健侧乳腺受量更低;跳数方面,Eclipse计划的平均机器跳数比Monaco计划少43.9%;剂量学质量控制方面,两套系统在3%/2 mm标准下的计划验证Gamma通过率都大于95%,均达到临床质量控制要求。结论对于乳腺癌t-VMAT计划,两套系统均能满足临床应用需求,Eclipse计划对脊髓、心脏、肺受量的保护更优,Monaco计划对健侧乳腺的保护更优,需根据临床实际情况选择合适的放疗系统。

基于EPID的鼻咽癌容积旋转调强放疗计划的三维剂量验证的研究

目的利用基于电子射野影像装置(EPID)的EDose 5.0系统验证鼻咽癌(NPC)容积旋转调强放疗(VMAT)计划的三维剂量分布,探讨该系统用于鼻咽癌VMAT计划三维剂量验证的可行性。方法分别使用基于EPID的EDose 5.0、Delta^4和ArcCHECK三维剂量验证系统对随机选取的14例鼻咽癌VMAT计划进行验证测量,并在不同Gamma(γ)分析标准下,比较不同三维验证系统的验证通过率。结果当选取3%/3 mm标准时,基于EPID的EDose 5.0、Delta^4和ArcCHECK的γ平均通过率均大于95%,分别为(97.09±1.40)%、(96.24±1.52)%和(97.40±1.68)%,均满足计划验证要求;EDose 5.0与Delta^4和ArcCHECK验证通过率两两比较表明,当评价标准为3%/3 mm、3%/2 mm和2%/2 mm时,EDose 5.0与Delta^4和ArcCHECK的测量验证结果间差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于EPID的EDose 5.0系统可以用于鼻咽癌VMAT计划的三维剂量验证。

不同三维剂量验证系统对鼻咽癌容积旋转调强放疗计划的验证价值比较

目的:探究Delta~4、ArcCHECK和EPID EDose 5.0三维剂量验证系统在鼻咽癌容积旋转调强放疗(VMAT)计划剂量验证中的应用价值。方法:将基于Pinnacle治疗计划系统(TPS)制定的127例鼻咽癌VMAT计划,分别利用Delta~4、ArcCHECK和EPID EDose 5.0验证系统进行验证测量,比较三种剂量验证系统的γ通过率、靶区剂量参数和危及器官剂量参数。结果:3%/3 mm标准下,基于三种三维剂量验证系统的γ通过率均>95%,γ通过率比较,差异无统计学意义(P>0.05);2%/3 cmm、2%/2 mm标准下,基于ArcCHECK、EPID EDose 5.0系统的γ通过率高于Delta~4系统(P<0.05)。基于三种三维剂量验证系统计算的靶区(PGTVT、PGTVn、PCTV1和PCTV2)剂量学指标D98%、D2%、Dmean与TPS计算的剂量学指标差异值均<3%,但三种三维剂量验证系统与TPS的靶区剂量学差异比较无统计学意义(P>0.05)。基于三种三维剂量验证系统计算的危及器官剂量学指标Dmax、Dmean与TPS计算的剂量学指标差异值均<3%,三种三维剂量验证系统计算的晶状体、腮腺Dmax与TPS计算的Dmax比较,差异有统计学意义(P<0.05),且ArcCHECK、EPID EDose 5.0小于Delta~4(P<0.05)。结论:Delta~4、ArcCHECK和EPID EDose 5.0三维剂量验证系统在VMAT计划剂量验证中可直观、快速地分析出剂量差异,ArcCHECK和EPID EDose 5.0三维剂量验证系统相对Delta~4更佳。

复方斑蝥胶囊联合旋转容积调强技术对头颈部放疗生存期及血清XRCC1、XRCC3mRNA水平的影响

目的探究复方斑蝥胶囊联合旋转容积调强技术对头颈部放疗患者生存期及血清X线修复交错互补基因1(X-ray Repair Cross Complementing 1,XRCC1)、X线修复交错互补基因3(X-ray Repair Cross Complementing 3,XRCC3)信使核糖核酸(Messenger RNA,mRNA)水平的影响。方法选取2019年6月—2021年7月医院收治的头颈部肿瘤患者97例作为研究对象,根据治疗方法不同进行分组,对照组(48例)采用旋转容积调强技术结合放疗治疗,联合组(49例)在对照组基础上加用复方斑蝥胶囊治疗。观察比较临床疗效、中医证候积分、血清XRCC1及XRCC3mRNA水平、生存期、不良反应。结果联合组客观缓解率高于对照组(P<0.05),但疾病控制率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。联合组自汗、恶心呕吐、神疲乏力、食欲差、失眠、头晕眼花等得分低于对照组(P<0.05)。联合组血清XRCC1、XRCC3水平及外周血XRCC1、XRCC3 mRNA表达均低于对照组(P<0.05)。联合组无进展生存期和总生存期均高于对照组(P<0.05)。联合组不良反应发生率(34.69%,17/49)低于对照组不良反应发生率(72.92%,35/48)(P<0.05)。结论复方斑蝥胶囊联合旋转容积调强技术能改善头颈部放疗患者肿瘤客观缓解率,缓解临床症状,降低血清XRCC1、XRCC3mRNA水平,减少不良反应。

容积旋转调强与调强放疗在宫颈癌放疗中的应用及剂量学、安全性研究

目的:探究容积旋转调强放疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)在宫颈癌根治术后放疗中的应用及剂量学、安全性。方法:选取宫颈癌根治后且拟行放疗的患者60例,根据随机数字表法将其分为VMAT组(30例)和IMRT组(30例),分别给予VMAT治疗与IMRT治疗,对比两组机器跳数、治疗计划执行时间、靶区适形度(CI)和均匀性指数(HI)、危及器官的剂量差异及不良反应等。结果:VMAT组在计划控制点多于IMRT组的情况下,其治疗时间仍短于IMRT组。通过Delta验证,VAMT组患者的3%/3 mm和4%/4 mmγ通过率低于IMRT组(均P<0.05)。VAMT组计划的CI记录与IMRT组比较无统计学差异(P>0.05),但与IMRT组相比,VAMT组的HI更接近于1,差异有统计学意义(P<0.05)。VAMT组直肠的V_(30)、V_(40)、V_(50)低于IMRT组,VAMT组对骨盆、膀胱的V_(20)、V_(30)、V_(40)低于IMRT组(均P<0.05);VAMT组和IMRT组发生胃肠道反应患者分别有9例(30.00%)、14例(46.67%);VAMT组和IMRT组发生膀胱反应的患者分别有3例(10.00%)、5例(16.67%),两组胃肠道、膀胱反应发生率比较均无统计学差异(均P>0.05)。两组疗效及随访期内复发或转移情况对比均无统计学差异(均P>0.05)。结论:在宫颈癌根治术后放疗时,VMAT治疗可时间缩短,且治疗效率及剂量学参数优于IMRT,可有效保护骨盆、直肠和膀胱,安全性好。

控制点统计不确定度对直肠癌容积旋转调强放疗剂量计算的影响

目的 探讨使用Monaco计划系统X射线体素蒙特卡罗(XVMC)算法在直肠癌容积旋转调强放疗(VMAT)剂量计算中,不同控制点统计不确定度(SUpCP)对于计算精度和计算效率的影响,给出满足临床剂量计算的控制点统计不确定度。方法 选取直肠癌放疗患者19例,在Monaco计划系统中首先设置SUpCP值为3进行VMAT计划优化和剂量计算获取初始计划,再分别设置SUpCP为1~10(间隔为1)重新计算剂量,获得10组共190个VMAT计划剂量分布,评估靶区D_(max)、D_(mean)、D_(95%)、V_(50)、均匀性(HI)和适形度(CI)的差异,同时评估膀胱、小肠和股骨头的剂量,以及统计各组剂量计算所使用时间(T),分别采用Farmer型电离室和矩阵电离室对每个患者计划进行等中心点绝对剂量测量和三维剂量分布验证,分析绝对剂量偏差ΔD_(ISO)和伽马通过率γ_(33)、γ_(32)、γ_(22)。结果 随着SUpCP值增大,靶区D_(max)和HI增大,D_(95%)和V_(50)降低,膀胱的D_(max)增大,T显著降低,γ_(32)、γ_(22)降低(P<0.05)。靶区的D_(mean)和CI、膀胱的D_(mean)、小肠和股骨头的D_(max)和D_(mean)、ΔD_(ISO)和γ_(33)差异无统计学意义(P>0.05)。所有剂量计算结果的绝对剂量偏差ΔD_(ISO)均<1%,三维剂量分布通过率均>90%;SUpCP值<6时,靶区D_(max)不超过处方剂量的110%;SUpCP值>2时,剂量计算时间<5 min。结论 在Monaco计划系统使用XVMC算法进行直肠癌VMAT剂量计算时,建议设置控制点统计不确定度为3~5,可以快速获得较准确的剂量,同时在三维剂量验证伽马通过率分析时建议使用3%2 mm或2%2 mm标准,本研究为直肠癌VMAT的剂量精确计算提供临床应用依据。

乳腺癌脑转移容积旋转调强放疗对海马保护效果及认知功能的影响

目的探讨乳腺癌脑转移容积旋转调强放疗对海马保护效果及认知功能的影响。方法选取2021年8月至2022年8月首次就诊的乳腺癌脑转移瘤患者20例。随机分为调强放疗(IMRT)组10例和容积旋转调强放疗(VMAT)组10例。评估2组计划的剂量体积直方图(DVH)、适形度指数(CI)、均匀指数(HI)、加速器跳数(MU)、海马限制区域(HA)等正常组织,及其治疗前、治疗结束、治疗后1个月及3个月的简易智能精神状态检查量表(MMSE)。结果在DVH图中,VMAT组的PTV-HA平均剂量[(31.71±0.06)vs(31.38±0.08)]、D98[(29.54±0.24)vs(27.78±0.63)]、D95[(30.21±0.12)vs(29.65±0.51)]、D2[(32.91±0.02)vs(32.82±0.12)]、D50[(31.79±0.06)vs(31.56±0.10)]均高于IMRT组,差异有统计学意义(P均<0.05);VMAT组中95%、100%、105%的PTV-HA处方剂量所占的体积均高于IMRT组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与IMRT组相比,VMAT组的CI值增加,而HI值、MU值及治疗时间均减少(P均<0.05)。在正常组织剂量受限中,VMAT组患者的HA平均剂量[(8.46±0.24)vs(8.67±0.11)]和最大剂量[(13.51±1.04)vs(14.57±1.19)]、双眼最大剂量[(22.39±0.64)vs(25.78±0.43)]均小于IMRT组(P均<0.05)。放疗结束后随访,在治疗后3个月比较中,2组MMES评分差异有统计学意义[(24.95±1.41)vs(23.31±1.85),P=0.039]。结论VMAT相对IMRT在乳腺癌脑转移中可能具有更优的靶体积剂量覆盖,更佳的海马保护,一定程度上可能延缓患者的认知功能障碍。

宫颈癌术后容积旋转调强放疗技术对股骨头剂量分布的影响

目的:探讨宫颈癌术后单弧、双弧容积旋转调强放疗(VAMT)和动态调强放疗(dIMRT)三种放疗计划在股骨头治疗剂量学差异。方法:选取2020年3月~2021年3月10例子宫颈癌术后患者参与研究,同时设定相同的照射剂量参数分别行单弧、双弧VMAT计划与7野dIMRT计划设计,比较三者的剂量分布、机器投照时间和治疗跳数。结果:双弧VMAT计划中靶区适形度指数(CI)高于dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05),而dIMRT计划的均匀性指数(HI)高于单弧VMAT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。左股骨头30Gy体积占总体积的百分比(V 30)、平均剂量(D mean)双弧VMAT计划与单弧计划比较,差异有统计学意义(P<0.05);右股骨头V30及D mean的比较中,单弧VMAT计划与dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。与dIMRT计划相比,单弧VMAT及双弧VMAT计划机器出束时间差异有统计学意义(P<0.05),机器跳数明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:VMAT技术能提高靶区适形度并降低股骨头的照射剂量,减少照射时间和机器跳数。

基于深度学习的直肠癌术后容积旋转调强放疗三维剂量预测研究

目的基于3DRes-UNet深度学习网络预测直肠癌术后容积旋转调强放射治疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)三维剂量精度,以指导临床放疗工作。方法选取168例直肠癌VMAT放疗计划为研究对象,将数据集按7∶1∶2随机分为训练集120例、验证集16例和测试集32例。将训练集的CT影像和危及器官及靶区的掩码输入网络进行训练,在测试集上将预测的剂量与临床批准的放疗剂量进行对比,评价放疗剂量的预测精度。结果临床剂量与预测值相比,靶区的D2、D98、D50、均匀性指数差异均无统计学意义(P>0.05),适形性指数差异有统计学意义(P<0.05);危及器官膀胱V_(50)、Dmean预测剂量小于临床剂量,差异有统计学意义(P<0.05),V_(40)差异无统计学意义(P>0.05);左股骨头V_(40)预测剂量小于临床剂量,差异有统计学意义(P<0.05),V_(30)、V_(50)、D_(mean)差异无统计学意义(P>0.05);右股骨头Dmean预测剂量小于临床剂量,差异有统计学意义(P<0.05),V_(30)、V_(40)、V_(50)差异无统计学意义(P>0.05);骨盆V45和Dmean预测剂量均小于临床剂量,差异有统计学意义(P<0.05);小肠V_(30)、V_(40),Dmean、D_(0.1cc)差异无统计学意义(P>0.05)。剂量差异图显示靶区预测结果与临床结果差异很小,危及器官差异范围为-10~10 Gy。预测与临床的剂量体积直方图基本重合。结论该3DRes-UNet模型可有效预测直肠癌术后VMAT三维空间剂量,以达到指导临床放疗工作的目的。

头颈部肿瘤容积旋转调强放疗治疗中靶区、腮腺剂量与体积变化研究

目的:探讨头颈部肿瘤容积旋转调强放疗(VMAT)治疗中靶区、腮腺剂量与体积变化情况。方法:选取2020年1月—2022年12月于贵州省人民医院肿瘤内科行VMAT治疗的头颈部肿瘤患者80例为研究对象,利用CT进行定位与检查,并用锥形束CT(CBCT)分析,分别测定计划CT、第10次CT、第22次CT,第10次CBCT、第22次CBCT时靶区(GTV、CTV)、腮腺(左侧、右侧)对应体积情况,并对靶区与危及器官随放疗进程的剂量学变化进行分析。结果:计划CT、第10次CT、第22次CT时,靶区GTV与CTV对应体积不断缩小,第10次CBCT、第22次CBCT时,靶区GTV与CTV对应体积不断缩小,差异有统计学意义(P<0.05);计划CT、第10次CT、第22次CT时,腮腺左侧与右侧对应体积不断缩小,同时第10次CBCT、第22次CBCT时,腮腺左侧与右侧对应体积不断缩小,差异有统计学意义(P<0.05);第10次、第22次CT时,脑转移瘤计划靶区(PGTV)对应2%剂量体积小于计划CT时,脑干最大照射剂量、腮腺平均剂量低于计划CT时,差异有统计学意义(P<0.05);计划CT与第10次、第22次CT时,PGTV对应95%体积剂量、脊髓最大照射剂量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:头颈部肿瘤患者VMAT治疗期间靶区与腮腺体积会明显减小,随着放疗时间延长,有必要设计二程放疗计划,同时为了提高靶区照射准确性、减少腮腺受照射剂量,可予以离线自适应性放疗技术处理。

EGFR基因突变对宫颈癌容积旋转调强放疗的效果及预后的影响

目的分析表皮生长因子受体(EGFR)基因突变对宫颈癌容积旋转调强放疗的临床疗效及预后的影响。方法选取2019~2021年收治的EGFR基因突变宫颈癌患者50例为研究组,另选取EGFR基因未突变宫颈癌患者50例为对照组,2组均行容积旋转调强放疗治疗。对比2组临床疗效、免疫功能、肿瘤标志物、基质金属蛋白酶、生长因子水平及预后情况。结果与对照组相比,研究组患者客观缓解率、疾病控制率较高,6个月生存率、1年生存率较高(P<0.05)。治疗后,2组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平降低,但与对照组比较研究组较高,CD8^(+)水平升高,但与对照组比较研究组较低(P<0.05)。治疗后,2组患者糖类抗原125(CA125)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、癌胚抗原(CEA)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、血管内皮生长因子(VEGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)水平降低,且与对照组比较研究组较低(P<0.05)。结论EGFR基因突变可提升容积旋转调强放疗治疗宫颈癌的临床疗效,且可改善患者预后情况,提升生存率。

容积旋转调强放疗治疗鼻咽癌的效果及急性口腔黏膜反应分析

目的分析容积旋转调强放疗(VMAT)治疗鼻咽癌的效果及对急性口腔黏膜反应的影响。方法采取前瞻性研究,选择2021年10月至2022年10月我院收治的80例鼻咽癌患者作为研究对象,按随机数字表法分为两组,各40例。对照组采取静态调强适形放疗(s-IMRT)治疗,观察组采取VMAT治疗。治疗后,比较两组患者临床疗效、治疗效率(加速器跳数、治疗时间)、计划靶区剂量参数[肿瘤靶区(PGTV)、计划靶区(PTV):均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)、最小剂量(D_(min))、最大剂量(D_(max))、平均剂量(D_(mean))]、危及器官剂量参数(腮腺D_(mean)、颞颌关节V_(40))、皮肤、口腔黏膜反应分级;采用双变量相关tau-b(K)分析,急性口腔黏膜反应分级与腮腺D_(mean)、颞颌关节V_(40)剂量的关系。结果治疗后,观察组总有效率(92.50%)高于对照组(75.00%)(P<0.05);观察组加速器跳数、治疗时间[(658.04±103.36)MU、(3.14±0.46)min]低于对照组[(1844.25±462.47)MU、(7.84±1.09)min](P<0.05);观察组PGTV的CI(0.45±0.09)高于对照组(0.37±0.08),PTV的CI(0.40±0.16)高于对照组(0.29±0.08),D_(mean)[(64.38±4.43)Gy]低于对照组[(66.49±5.87)Gy](P<0.05);观察组腮腺D_(mean)、颞颌关节V_(40)[(34.14±5.29)Gy、(4.29±0.67)Gy]低于对照组[(37.05±6.33)Gy、(5.11±1.32)Gy](P<0.05);观察组急性口腔黏膜反应发生率(37.50%)低于对照组(72.50%)(P<0.05);采用双变量相关tau-b(K)分析,急性口腔黏膜反应分级与腮腺D_(mean)、颞颌关节V_(40)剂量呈正相关(r>0,P<0.05)。结论VMAT治疗鼻咽癌能够有效调节靶区剂量,控制危及器官剂量,降低急性口腔黏膜反应发生率,提升治疗效率。

中晚期宫颈癌运用容积旋转调强放疗联合同步化疗的临床研究

目的:探讨中晚期宫颈癌运用容积旋转调强放疗联合同步化疗的临床效果。方法:选取2022年1月至2023年12月在德州市第二人民医院进行治疗的86例中晚期宫颈癌患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将患者随机分成对照组43例与研究组43例。两组均实施同步放化疗,在放疗时,对照组选择三维适形调强放疗,研究组选择容积旋转调强放疗。对比两组的血清肿瘤标志物(癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原153)、激素指标(雌二醇、促黄体生成素、促卵泡激素)、不良反应(恶心呕吐、骨髓抑制、膀胱反应、血小板下降)发生率。结果:治疗后,对照组血清癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原153分别为(17.58±1.87)ng/mL、(35.43±3.42)U/mL、(13.51±3.65)U/mL,研究组分别为(17.32±1.91)ng/mL、(35.07±3.60)U/mL、(13.24±3.76)U/mL,两组均比本组治疗前降低(P<0.05),而组间对比差异不显著(P>0.05)。治疗后,对照组雌二醇、促黄体生成素、促卵泡激素分别为(121.79±20.58)ng/L、(11.27±2.06)U/L、(5.49±0.51)U/L,研究组分别为(147.85±24.67)ng/L、(13.59±2.27)U/L、(6.12±0.64)U/L,两组均比本组治疗前降低(P<0.05),而研究组高于对照组(P<0.05)。研究组的不良反应总发生率为11.62%,比对照组32.56%更低(P<0.05)。结论:在中晚期宫颈癌患者同步放化疗治疗时,容积旋转调强放疗与三维适形调强放疗的疗效接近,但容积旋转调强放疗的安全性优于三维适形调强放疗,容积旋转调强放疗在减少不良反应、减轻激素紊乱方面更具有优势。

容积旋转调强放疗与静态适形调强放疗治疗中晚期非小细胞肺癌的疗效对比

目的:比较容积旋转调强放疗与静态适形调强放疗在治疗中晚期非小细胞肺癌中的疗效差异。方法:选取2023年1月至2024年5月在首钢水钢医院接受放疗的中晚期非小细胞肺癌患者60例,随机等量分为两组。对照组采用静态适形调强放疗技术治疗,观察组采用容积旋转调强放疗技术治疗。比较两组放疗效果、放疗期间放射性损伤发生情况以及治疗满意度。结果:放疗结束后,观察组缓解率高于对照组(P<0.05);放疗期间,观察组放射性损伤发生率低于对照组(P<0.05);观察组治疗满意率高于对照组(P<0.05)。结论:与静态适形调强放疗相比,容积旋转调强放疗在治疗中晚期非小细胞肺癌中显示出更高的缓解率和更低的放射性损伤发生率,能获得较高的治疗满意度。

容积旋转调强放疗与静态调强适形放疗在鼻咽癌患者中的应用及对甲状腺功能的影响

在分析并比较RapidArc(容积旋转调强放疗法)和IMRT(静态调强适形放疗法)在鼻咽癌疗法涵盖内的有效性,二者对甲状腺功能所施加的影响同样在研究中。方法 本文首先进入RapidArc和IMRT的剂量度量指标的研究,围绕肿瘤目标区(GTV)和计划目标区(PTV)的最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)、最小剂量(Dmin)、剂量均匀性指数(HI)和剂量合适性指数(CI)进行讨论。随后,以肺、心脏、脊髓的平均剂量(Dmean)和最大剂量(Dmax)为重点,对放疗法对患者大脏器体剂量影响进行研究。结果 两种放疗方法均能有效地致剂靶区,且RapidArc在某些剂量指标上具有优势。然而,RapidArc治疗方法对于危及器官,特别是肺部、心脏和脊髓的影响程度相对较大。结论 即使RapidArc和IMRT都在鼻咽癌患者中有较好的应用效果,但考虑到对危及器官影响的差异,还需要结合患者具体情况选择更合适的放疗方法。同时,不论选择哪种放疗方法, 都需密切关注甲状腺功能的可能变化。