最小子野宽度对食管癌容积调强弧形治疗计划的影响

目的基于不同最小子野宽度(MSW)对于食管容积调强弧形放射治疗(VMAT)计划质量和执行效率的影响。方法随机选择15例食管癌患者,其中男性11例,女性4例;年龄45~68岁,中位年龄59岁。设计0.5 cm、1.0 cm、1.5 cm3种不同MSW的VMAT计划,保证其他计划参数不变。评价靶区均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)和平均剂量及控制点数(CP)和机器跳数(MU)值,并进行三维剂量验证测量。结果不同MSW对危及器官的保护是相当的,在MSW 0.5 cm、1.5 cm时肿瘤靶区平均量GTV Dmean[(68.95±0.03)Gy vs(68.29±0.03)Gy]、在MSW 1.0 cm和1.5 cm时计划靶区(PTV)的HI差异有统计学意义(1.14±0.00 vs 1.13±0.00)(P<0.05);MSW 1.0 cm、1.5 cm时总MU和CP与0.5 cm比较,平均减少量分别为(12.5±4.1)%、(13.9±4.8)%和(28.5±5.4)%、(18.4±3.4)%。计划验证使用阈值为10%,3%/3 mm的Gamma分析方法,计划验证通过率分别为(96.73±0.27)%、(96.98±0.32)%、(97.25±0.42)%,差异无统计学意义,均能满足临床需求。结论增加MSW在保证计划食管癌的VMAT计划质量下,可以降低MU,提高计划执行效率,MSW为1.0 cm会是一个较优选择。

宫颈癌容积调强弧形治疗与调强放疗技术对患者分次内误差的影响

目的分析宫颈癌容积调强弧形治疗技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与调强放疗技术(intensity modulated radiation therapy,IMRT)对患者分次内误差的影响。方法选取2013年10月—2014年7月我中心经病理诊断确诊的20例宫颈癌患者,根据放疗方法的不同分为IMRT组和VMAT组各10例。应用Elekta Synergy加速器对所有患者在首次摆位后、摆位误差调整后及治疗结束后进行千伏级锥形束CT(k V-CBCT)扫描。通过获取的k V-CBCT图像和计划CT图像的配准,分别测量出患者首次摆位后、摆位误差调整后及治疗结束后在X轴左右(LR)、Y轴头脚(SI)和Z轴前后(AP)的误差。通过误差测量,分别估算出两组治疗中分次内误差并比较。结果 VMAT组在LR、SI、AP 3个方向上的分次内误差均小于IMRT组(P=0.009;P=0.008;P=0.009)。VMAT组发生腹痛9例,急性放射性肠炎1例;IMRT组发生腹痛7例,急性放射性肠炎3例。结论在宫颈癌放疗中,VMAT可得到更低的分次内误差,并可提高宫颈癌放疗的精度,值得临床推广应用。

CT引导的插植近距离治疗联合容积调强弧形治疗在宫颈癌患者中疗效及安全性分析

目的:探讨插植近距离治疗与常规球管联合近距离治疗在宫颈癌中的疗效与毒副作用。方法:100例初治Ⅱa-Ⅳ期宫颈鳞状细胞癌患者经容积调强弧形放射治疗联合CT引导的近距离治疗,根据后装治疗时施源器分为组织间插植组52例,常规球管联合组48例。两组均开始于全部盆腔外照射(剂量为50.4 Gy)结束后。结果:放疗结束后,插植组与常规球管联合组的局部有效率,3个月为94.23%(49/52)vs 95.83%(46/48),6个月为88.46%(46/52)vs 77.08%(37/48),1年为71.15%(37/52)vs 54.17%(26/48);无进展生存时间分别为21.94个月和14.33个月;截止至患者死亡或者随访时间终点总生存时间分别为37.8个月和20.16个月。依据肿瘤分期分层比较,插植组总生存均高于常规球管联合组(P<0.05),其余年龄、肿瘤大小及分化程度分层比较可见插植组总生存时间也高于常规球管联合组,但差异无统计学意义。按美国肿瘤放疗协作组(Radiation-therapy Oncology Group,RTOG)急性期及晚期放射反应评分标准,常见的不良反应为放射性直肠炎、放射性膀胱炎及骨髓抑制,插植组发生率明显低于常规球管联合组(P<0.05)。结论:CT引导的组织间插植近距离治疗联合容积调强弧形治疗在宫颈癌患者中,可以在减轻宫颈癌放疗副作用的同时提高宫颈癌的治疗效果,值得临床推广应用。

小剂量阈值对容积调强弧形治疗计划γ通过率的影响

目的研究在容积调强弧形治疗(VMAT)计划剂量验证过程中,小剂量阈值对γ通过率的影响。方法随机选取进行VMAT治疗的30例患者,其中头部、体部患者各15例。所有计划都采用Pinnacle计划系统,验证工具采用Arc CHECK系统。小剂量阈值采用0%、5%、10%及15%,γ通过率的参考标准选取3 mm/3%、2 mm/2%及1 mm/1%。结果在参考标准为3mm/3%时,每个小剂量阈值下的γ通过率均在98%以上,在标准为2mm/2%时,所有计划的γ通过率均在92%以上。结论在不同的小剂量阈值下,γ通过率是不同的,它随着阈值的增加而降低。γ通过率随着参考标准的升高而降低。在临床剂量验证过程中需要仔细考虑小剂量阈值的选取对验证通过率的影响。

不同测量方法对鼻咽癌容积调强弧形治疗验证通过率的影响

目的应用ArcCheck的不同测量方法,对鼻咽癌容积调强弧形治疗(VMAT)计划剂量验证通过率的影响因素进行分析。方法选取2018年1月至10月南京医科大学附属淮安第一医院收治的28例接受VMAT的鼻咽癌患者,以3mm/3%为标准,采用ArcCheck3种测量方法:机架角度归零(方法1)、实际机架角度且修正加速器治疗床(方法2)、实际机架角度且未修正加速器治疗床(方法3),分别测量γ剂量验证通过率[3种方式表示:相对剂量(RD)、绝对剂量全局归一(AD)和绝对剂量本地归一(Local)]。结果28例鼻咽癌患者共得252个数据,方法1:RD、AD和Local的平均剂量通过率分别为(99.96±0.08)%、(99.47±0.46)%、(98.73±0.74)%;方法2:RD、AD和Local的平均剂量通过率分别为(99.32±0.65)%、(98.69±1.20)%、(92.14±5.10)%;方法3:RD、AD和Local的平均剂量通过率分别为(99.15±0.77)%、(96.32±2.20)%、(87.26±6.50)%。方法1、方法2、方法3在相同对比标准下,平均通过率依次降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与方法2相比,方法1的平均剂量通过率被高估,而方法3平均剂量通过率则被低估,推荐使用方法2进行剂量验证。

宫颈癌术后静态调强放疗与单个和2个全弧容积调强弧形治疗的剂量学比较

目的:比较宫颈癌术后静态调强放疗(IMRT)与单个全弧容积调强弧形治疗(VMAT)(Arc1)、2个全弧VMAT(Arc2)的计划质量、治疗效率和执行精度,为临床上宫颈癌术后VMAT治疗的弧数选择提供参考依据。方法:选取20例宫颈癌术后患者,给以相同的处方剂量和优化参数,分别设计7个野IMRT(7F-IMRT)、Arc1和Arc2计划,比较7F-IMRT与Arc1计划和Arc2计划的计划靶体积(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异、治疗计划机器跳数(MU)和执行时间,采用γ分析法评价通过率,验证治疗计划的剂量准确性。结果:Arc2计划靶区适形度(CI)和靶区剂量均匀性(HI)均优于7F-IMRT计划(P<0.05),7F-IMRT优于Arc1计划(P<0.05);Arc2计划直肠V50、小肠V40和V10均低于7F-IMRT计划(P<0.05),而Arc1计划的直肠、膀胱和小肠的近似最大剂量(D2cc)、平均剂量(Dmean)和V50均高于7F-IMRT计划(P<0.05或P<0.01);与7F-IMRT计划比较,Arc2计划的MU和治疗时间分别减少24%和54%(P<0.05),剂量验证的3mm/3%的γ通过率三者比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:宫颈癌术后患者VMAT治疗,采用单个全弧难以满足临床要求,宜至少采用2个全弧,能缩短治疗时间,减少治疗中分次内误差和患者的不适感。

容积调强弧形治疗与调强放疗技术对宫颈癌患者分次内误差的影响

目的 探讨容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗技术(IMRT)对宫颈癌患者分次内误差的影响。方法 选取医院2017年1—12月诊治的宫颈癌患者160例作为研究样本,依据放疗方式不同分为IMRT组(80例)与VMAT组(80例),对比两组的分次内误差。结果 VMAT组的各项误差水平均显著低于IMRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。VMAT组腹痛、急性放射性肠炎发生率均低于IMRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 宫颈癌患者放疗过程中应用VMAT能够降低分次内误差,有利于提升宫颈癌患者的放疗精度,降低不良事件发生率。

宫颈癌容积调强弧形治疗与调强放疗技术对患者分次内误差的影响

宫颈癌容积调强弧形治疗与调强放疗技术对患者分次内误差的影响。方法:选择2019年2月至2020年11月治疗的患者40名为对照组(调强放疗技术治疗),选择2019年2月至2020年11月40名患者为观察组(容积调强弧形治疗),观察分次内误差和可能会出现的不良反应。结果:容积调强弧形治疗组分次内误差低于对照组,不良反应低于对照组,P<0.05。观察组生活质量改善情况优于对照组,P<0.05。结论:对宫颈癌患者给予容积调强弧形治疗,效果显著,可以降低分次内误差,增强放疗精度和疗效,且治疗后不良反应少,安全性高,值得推广应用。

不同靶区边缘参数对乳腺癌根治术后容积弧形调强放射治疗计划质量的影响

目的探讨不同靶区边缘参数对乳腺癌根治术后容积弧形调强放射治疗(VMAT)计划质量的影响。方法回顾性分析2021年1月至2022年12月于医院行VMAT的14例乳腺癌根治术后患者的临床资料。所有患者均采用Monaco计划系统设计Tight组、Narrow组、Normal组3组不同靶区边缘参数的VMAT计划,并比较3组靶区剂量学指标[PTV的平均剂量(D_(mean))、最大剂量(D_(max)),2%PTV体积受照射剂量(D_(2%))、98%PTV体积受照射剂量(D_(98%))、50%PTV体积受照射剂量(D_(50%)),适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、剂量梯度指标(GI)]、危及器官(OARs)剂量学指标[患侧肺体积百分比(V_(5)、V_(20)、V_(30))和平均剂量(D_(mean)),健侧肺体积百分比(V_(5))和平均剂量(D_(mean)),心脏体积百分比(V_(5))和平均剂量(D_(mean)),脊髓最大剂量(D_(max))及健侧乳腺平均剂量(D_(mean))]及计划参数[计划控制点数(CP)、机器跳数(MU)和出束时间(T)]。结果Tight组的D_(mean)、D_(max)、D_(2%)、D_(50%)、HI、GI均低于Narrow组和Normal组,且Narrow组的D_(mean)、D_(2%)、D_(50%)、HI、GI均低于Normal组,差异有统计学意义(P<0.05);Narrow组和Normal组的D_(max)比较,差异无统计学意义(P>0.05);Tight组的D_(98%)和CI均高于Narrow组和Normal组,且Narrow组的D_(98%)高于Normal组,差异有统计学意义(P<0.05);Narrow组和Normal组的CI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Tight组的心脏V_(5)、D_(mean)和脊髓D_(max)均低于Narrow组和Normal组,且Narrow组低于Normal组,差异有统计学意义(P<0.05);Tight组和Narrow组的健侧乳腺D_(mean)均低于Narrow组,差异有统计学意义(P<0.05);3组其他OARs剂量学指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。Tight组的CP、MU和T均高于Narrow组和Normal组,且Narrow组高于Normal组,差异有统计学意义(P<0.05);Tight组的MU高于Narrow组和Normal组,差异均有统计学意义(P<0.05);Narrow组和Normal组的MU比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论设计乳腺癌根治术后VMAT计划时,合理设置靶区边缘参数可改善剂量学特性,有助于提高放射治疗的精准性和治疗效果。

调强放疗与容积弧形调强放疗技术对乳腺癌患者分次内位移误差的影响研究

目的比较保乳术后乳腺癌患者在应用调强放疗(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)与容积弧形调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)技术中的分次内位移误差大小,并研究体位固定时增加腹部热塑膜能否减少分次内位移误差。方法选取2022年10月至2023年3月乳腺癌保乳术后接受放射治疗的60例女性患者为研究对象,按照治疗技术不同将其随机分为IMRT组(n=30)和VMAT组(n=30);在2组中各随机选取15例患者在体位固定时增加腹部热塑膜,按照固定附件是否采用腹部热塑膜分为常规组和腹膜组;以计划靶区为主要配准区域,应用锥形束CT灰度配准算法分别比较IMRT组与VMAT组、常规组与腹膜组的分次内位移误差大小。结果经独立样本t检验,VMAT组的治疗时长显著小于IMRT组[(4.17±0.86)min vs.(9.69±1.13)min],差异有统计学意义(P<0.05);经Wilcoxon秩和检验,VMAT组的患者在左右(x)、头脚(y)、前后(z)方向分次内位移误差均小于IMRT组,差异有统计学意义(P<0.05)。经独立样本t检验,常规组的治疗时长与腹膜组差异无统计学意义(P>0.05);经Wilcoxon秩和检验,腹膜组患者在x、y方向分次内位移误差小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),在z方向的差异则无统计学意义(P>0.05)。结论保乳术后乳腺癌患者使用VMAT相比于IMRT,患者的分次内位移误差更小,在体位固定环节增加腹部热塑膜可减少患者x和y方向的分次内位移误差。

宫颈癌患者容积弧形调强放射治疗计划临床剂量验证的结果

目的 探讨宫颈癌患者容积弧形调强放射治疗(VMAT)计划剂量验证中采用平均γ和平均距离一致性(DTA)的意义,为临床提供参考。方法 随机选取2022年3—12月于岳阳市中心医院肿瘤科接受VMAT治疗的40例宫颈癌患者作为研究对象,所有患者治疗前均进行剂量验证数据的采集,并完成全程放射治疗;计算绝对剂量和相对剂量在3%/3 mm和3%/2 mm标准下的平均γ及平均DTA,采用SPSS 26.0统计软件分析数据。结果 40例患者在3%/3 mm标准下的通过率均>95%,在3%/2 mm标准下的通过率均>90%,所有计划均符合临床实施标准。绝对剂量在3%/3 mm和3%/2 mm标准下的平均γ均大于相对剂量,差异有统计学意义(P <0.05);绝对剂量在3%/3 mm标准下的平均γ小于在3%/2 mm标准下,差异有统计学意义(P<0.05)。相对剂量在3%/3 mm、3%/2 mm标准下的平均DTA比较,差异无统计学意义(P> 0.05);绝对剂量在3%/3 mm、3%/2 mm标准下的平均DTA比较,差异无统计学意义(P> 0.05);绝对剂量在3%/3 mm标准下的平均DTA小于在3%/2 mm标准下,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在宫颈癌患者VMAT计划剂量验证中,绝对剂量及相对剂量在3%/3 mm标准下的平均γ和平均DTA均小于在3%/2 mm标准下,表明评判标准越严格,γ及DTA越大,计划可能越难通过。

术前三维适形放疗与容积调强弧形治疗同期联合化疗在局部进展期直肠癌中应用的近期效果比较

目的比较术前三维适形放疗（3D-CRT）及容积调强弧形治疗（VMAT）同期联合化疗用于局部进展期直肠癌（LARC）的近期临床疗效及治疗相关不良反应。方法回顾性收集2007年5月至2013年4月在中山大学肿瘤防治中心接受术前3D-CRT或VMAT联合同期化疗（主要为Xelox方案：卡培他滨加奥沙利铂）及手术的334例LARC患者的临床资料，其中3D．CRT组172例，VMAT组162例。VMAT组靶区处方剂量：计划靶区1（PTV1）50Gy／2Gy×25F，PTV246Gy／1．84Gy×25F；3D-CRT组处方剂量PTV：46Gv／2．0Gy×23F。两组放化疗期间患者急性不良反应评价参照CTCAE3．0标准。比较两组放化疗期间不良反应发生情况、手术治疗情况、术后并发症及术后病理分期等近期疗效情况。结果两组基线资料的比较，除肿瘤下缘距肛缘的距离差异具有统计学意义外（P=0．009），其他差异均无统计学意义（均P〉0．05）。全组中位放疗剂量46（45～70）Gy；3D-CRT与VMAT组放疗中断率的差异无统计学意义[1．7％（3／172）比1．2％（2／162），P=1．000]；同期放化疗期间，两组间2级和3级血液学不良反应以及3级非血液学不良反应发生率的比较，差异均无统计学意义（均P〉0．05），但2级非血液学不良反应中，VMAT组患者出现放射性皮炎和手足综合征的概率高于3D．CRT组[分别为25．9％（42／162）比10．5％（18／172），P=0．000；3．7％（6／162）比0，P=0．012]。两组均无任何4级放化疗不良反应发生。两组患者肿瘤凡切除、手术方式、保肛率、手术持续时间以及术后并发症发生率的差异均无统计学意义，术后病理T分期、N分期、TNM分期及术后病理完全缓解率（pCR）率的比较，差异亦无统计学意义（均P〉0．05）。但相比3D．CRT组，VMAT组术中平均失血量更少[（114．6±100．0）ml比（169．0±143．9）ml，P=0．000]，中位住院时间更短[16（8～84）d比20（10～47）d，P=0．000]。两组均无术后30d内死亡患者。结论与3D-CRT技术相比，VMAT技术应用于直肠癌术前放疗并不能减少近期治疗相关不良反应，也未能提高短期疗效。

ArcCHECK半导体探头特性及在容积调强弧形治疗剂量验证应用研究

目的研究ArcCHECK半导体探头特性及在容积调强弧形治疗（VMAT）剂量验证应用。方法用PTWRW3型固体水模体对ArcCHECK探头测量固有敏感性、稳定性、剂量响应、剂量率响应、每脉冲剂量响应、射野大小依赖性、角度依赖性，并与PTW31010型0．125cm。指形电离室测量值或VMAT计划系统计算值比较。随机选取211例已验证过的VMAT计划，分析计划与测量剂量分布的y通过率差异，两两比较采用配对t检验。结果除角度依赖性外ArcCHECK探头其余特性均符合临床验证要求，当射束从探头底部入射时探头响应最小（180。时约为一3．9％），射束从两侧入射时响应最大（255。时约为7．7％）。113例鼻咽癌、48例宫颈癌和50例直肠癌VMAT计划3mm3％的y平均通过率分别为93．5％、95．7％和97．5％，两两比较t=一12．69～一4．88，P均〈0．01。结论ArcCHECK半导体探头进行VMAT剂量验证前需精心校正，计划复杂度是影响VMAT计划验证通过率主要因素。

容积调强弧形治疗计划的多中心比较

目的 评价单位设计临床容积调强弧形治疗（VMAT）计划质量差异,建立VMAT计划设计通用模板.方法 5家肿瘤中心分别提供1例病例作为测试例,CT及轮廓经确认后导入计划系统.各中心使用相同处方和剂量限制要求进行计划设计,具体设计策略自行决定.每个测试例包含5例各中心完成的计划和1例使用通模板完成的计划.采用计划质量整体评分法评估计划质量,使用机器跳数和治疗时间评估计划执行效率.结果 鼻咽癌病例没有计划可以严格满足所有剂量目标,3例计划虽然无法满足所有目标但可达到临床接受水平,另3例计划无法接受.食管癌病例6例计划均可达到临床接受水平.肺癌病例4例计划达到临床接受的水平,2例计划无法接受.前列腺癌病例4例计划严格满足所有剂量目标,1例计划达到临床接受水平,1例计划无法接受.肝癌病例3例计划严格满足所有剂量目标；3例计划达到临床接受水平.在执行效率方面,各计划控制点数80～ 160个,治疗时间3～7 min,机器跳数350～900 MU.结论 大部分计划的质量和执行效率可以达到临床要求,各中心设计基于Monaco系统的VMAT计划模板及基准数据库的质量也达到了预期.

食管癌容积弧形调强放射治疗计划剂量学研究

食管癌是目前国内常见的恶性肿瘤之一。放射治疗是食管癌主要、有效、安全的治疗方法之一。尤其是对于颈段、胸上段以及局部晚期的食管癌,放疗成为其首选的治疗方式。容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)作为一种先进的放疗技术,已经被用于治疗食管癌数年。但目前国内外关于食管癌VMAT计划的剂量学方面的研究,还存在着许多争议。本文从VMAT基本原理及食管癌VMAT放疗计划的研究现状和进展这两个方面做一综述。

锥形束CT评价前列腺癌容积调强弧形放射治疗分次间摆位误差及外放边界研究

目的利用锥形束CT(CBCT)评价前列腺癌容积调强弧形放射治疗(VMAT)分次间摆位误差及其分布情况,为临床靶区(CTV)到计划靶区(PTV)所需的外放边界提供依据。方法选取2014年1—10月在温州医科大学附属第一医院放射治疗中心接受根治性放射治疗的前列腺癌患者40例,均采用VMAT,治疗前1 h嘱患者排空膀胱和直肠,然后喝水500 ml,憋尿充盈膀胱,使治疗时和CT定位时的膀胱和直肠充盈程度尽量一致。所有患者首次摆位后行CBCT扫描,得出校正前摆位误差,在线校正后开始VMAT,2 Gy/次,5次/周,共计39次,照射总剂量为78 Gy。结果每例患者CBCT扫描得出16组误差数据,共计640组误差数据。统计学分析得出前列腺癌VMAT分次间摆位误差为:左右方向(0.14±0.10)cm,头脚方向(0.28±0.13)cm,腹背方向(0.18±0.12)cm;利用公式外放边界=2.5Σ+0.7δ计算出前列腺癌VMAT时CTV到PTV的外放边界为:左右方向0.41 cm,头脚方向0.80 cm,腹背方向0.54 cm。结论 CBCT可以在线验证前列腺癌VMAT时分次间的摆位误差,实时校正摆位误差,实现精确放射治疗。

瓦里安Clinac iX直线加速器容积弧形调强放射治疗多叶光栅联锁的检修

1故障现象执行容积弧形调强放射治疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）时,机架旋转到340°至60°之间报多叶光栅（multi-leaf collimators,MLC）联锁。2故障分析加速器型号为瓦里安i X,MLC型号为瓦里安MLC-120-（[1,2]）。出现该故障时查看MLC的位置。

容积调强弧形治疗与质子调强放疗在室性心动过速放射消融中的计划对比研究

目的模拟室性心动过速(VT)患者行立体定向消融体部放疗,探索质子调强放疗(IMPT)的剂量学优势。方法对资料完整的5例患者的胸部定位CT图像均分别勾画左心室的心尖部、心前壁、间隔壁、下壁、外侧壁心肌全层共25个大体靶体积(GTV)。GTV三维外扩5 mm为ITV,ITV外扩3 mm为PTV。每个靶区均分别设计容积调强弧形治疗(VMAT)与IMPT计划。处方剂量为单次25 Gy(RBE)。比较两种计划靶区及危及器官剂量参数。结果中位ITV体积45.40 cm^3(26.72~67.59 cm^3),所有计划均达到足够的靶区覆盖(ITV V95%Rx≥99%)。相比VMAT计划,IMPT组全心、心包及靶区外心脏组织Dmean分别降低44.52%、44.91%、60.16%,左前降支D0.03 cm^3降低17.58%(P<0.05)。按病灶部位分析后发现,IMPT仍可降低绝大多数危及器官剂量,但当病灶位于前壁及心尖时左前降支D0.03 cm^3两者相近,病灶位于前壁或下壁时左回旋支D0.03 cm^3也相近(P>0.05)。结论模拟VT患者立体定向消融体部放疗时,VMAT与IMPT计划均满足临床剂量学要求;而IMPT可降低正常心脏组织受量,具有降低缺血性心脏病、心包炎或心包积液等并发症的潜在获益。

乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗与调强放疗剂量比较的Meta分析

目的比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异,为临床提供循证学依据。方法根据纳入和排除标准,计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库,筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至2020年3月。应用Stata14.0软件进行Meta分析。结果13项研究的281例纳入Meta分析。与IMRT计划相比,VMAT计划明显提高PTV剂量(D95%,P<0.001),明显改善PTV剂量均匀性(P<0.001)和适形性(P=0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧肺V20Gy(P=0.027)和健侧肺V_(10Gy)(P=0.003);而患侧肺Dmean、V_(5Gy)、V_(10Gy)、V_(30Gy),健侧肺Dmean、V_(5Gy),心脏Dmean、V_(10Gy)、V_(30Gy)两组计划均相近(均P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心脏V_(5Gy)(P=0.001),但对心脏V_(5Gy)纳入文献进行敏感性分析,显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间(P<0.001)和机器跳数(P<0.001)。结论乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性,对患侧肺和健侧肺保护,以及治疗效率方面均更具剂量学优势。

乳腺癌容积调强弧形治疗的射野边界外放方法

目的 针对乳腺癌容积旋转调强（VMAT）计划设计,建立射野边界自动外放方法,并评价其效果.方法 在Pinnacle39.10计划系统制定乳腺癌边界外放的VMAT计划（E-VMAT）：在计划CT图像的乳腺表面中间位置设置虚拟组织补偿物（P-bolus）,将它作为靶区的一部分,进行VMAT计划优化计算,实现射野边界自动外放,然后保持优化得到的射野参数,去除P-bolus后进行最终计划剂量分布计算.选取10例乳腺癌患者,对比E-VMAT计划与常规VMAT计划的剂量学参数和计划执行效率.结果 在射野方向观图上,能观察到E-VMAT方法实现射野钨门和MLC叶片在胸廓方向上的位置外放到皮肤以外.两类计划的靶区和危及器官的剂量学参数相似,计划执行效率一致（P〉0.05）.结论 本研究建立的方法可以有效地实现VMAT射野边界自动外放,防止由患者呼吸运动和（或）摆位误差引起的靶区漏照;方法不需要编程实现,适用于不同计划系统。