鼻咽癌容积调强旋转放疗和固定野适形调强放疗的剂量学对比

目的：对比旋转容积调强技术（RapidArc）和固定野适形调强放疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）治疗鼻咽癌剂量学方面的差异,探索不同T分期从何种技术获益最大.方法：选取60例无远处转移鼻咽癌患者,按鼻咽癌2008分期T1-2期20例,T3期20例,T4期20例.使用瓦里安公司Eclipse系统,每例患者分别制定RapidArc和固定野IMRT计划,比较两者靶区覆盖、危机器官剂量、跳数和治疗时间的差别.结果：IMRT和RapidArc均能满足临床要求,靶区剂量分布差异无统计学意义（P〉0.05）,均匀性和适形性相当.按T分期分层比较,T4期患者RapidArc组PGTV、PTV1、PTV2的靶区剂量较高（P〈0.05）,PGTV均匀指数较好（P=0.059）.RapidArc组视神经、晶体、颞叶、腮腺V20、喉、颞颌关节受照剂量均较低（P〈0.05）.按T分期分层比较,脑干剂量T1-2期、T3期两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,T4期患者脑干D1%、Dmax剂量RapidArc组较IMRT组低（P〈0.05）.RapidArc和IMRT相比,治疗跳数节省65%,治疗时间节省63%.结论：RapidArc和9野IMRT治疗鼻咽癌均可满足临床要求,Rap？idArc可明显降低正常器官剂量,缩短治疗时间,减少治疗跳数.对局部早、中期（T1-3期）患者,两者有相似的靶区剂量分布,但对局部晚期（T4期）患者,RapidArc更具有将高剂量区集中在靶区而减少正常器官受照剂量的优势。

控制点统计不确定度对直肠癌容积旋转调强放疗剂量计算的影响

目的 探讨使用Monaco计划系统X射线体素蒙特卡罗(XVMC)算法在直肠癌容积旋转调强放疗(VMAT)剂量计算中,不同控制点统计不确定度(SUpCP)对于计算精度和计算效率的影响,给出满足临床剂量计算的控制点统计不确定度。方法 选取直肠癌放疗患者19例,在Monaco计划系统中首先设置SUpCP值为3进行VMAT计划优化和剂量计算获取初始计划,再分别设置SUpCP为1~10(间隔为1)重新计算剂量,获得10组共190个VMAT计划剂量分布,评估靶区D_(max)、D_(mean)、D_(95%)、V_(50)、均匀性(HI)和适形度(CI)的差异,同时评估膀胱、小肠和股骨头的剂量,以及统计各组剂量计算所使用时间(T),分别采用Farmer型电离室和矩阵电离室对每个患者计划进行等中心点绝对剂量测量和三维剂量分布验证,分析绝对剂量偏差ΔD_(ISO)和伽马通过率γ_(33)、γ_(32)、γ_(22)。结果 随着SUpCP值增大,靶区D_(max)和HI增大,D_(95%)和V_(50)降低,膀胱的D_(max)增大,T显著降低,γ_(32)、γ_(22)降低(P<0.05)。靶区的D_(mean)和CI、膀胱的D_(mean)、小肠和股骨头的D_(max)和D_(mean)、ΔD_(ISO)和γ_(33)差异无统计学意义(P>0.05)。所有剂量计算结果的绝对剂量偏差ΔD_(ISO)均<1%,三维剂量分布通过率均>90%;SUpCP值<6时,靶区D_(max)不超过处方剂量的110%;SUpCP值>2时,剂量计算时间<5 min。结论 在Monaco计划系统使用XVMC算法进行直肠癌VMAT剂量计算时,建议设置控制点统计不确定度为3~5,可以快速获得较准确的剂量,同时在三维剂量验证伽马通过率分析时建议使用3%2 mm或2%2 mm标准,本研究为直肠癌VMAT的剂量精确计算提供临床应用依据。

乳腺癌脑转移容积旋转调强放疗对海马保护效果及认知功能的影响

目的探讨乳腺癌脑转移容积旋转调强放疗对海马保护效果及认知功能的影响。方法选取2021年8月至2022年8月首次就诊的乳腺癌脑转移瘤患者20例。随机分为调强放疗(IMRT)组10例和容积旋转调强放疗(VMAT)组10例。评估2组计划的剂量体积直方图(DVH)、适形度指数(CI)、均匀指数(HI)、加速器跳数(MU)、海马限制区域(HA)等正常组织,及其治疗前、治疗结束、治疗后1个月及3个月的简易智能精神状态检查量表(MMSE)。结果在DVH图中,VMAT组的PTV-HA平均剂量[(31.71±0.06)vs(31.38±0.08)]、D98[(29.54±0.24)vs(27.78±0.63)]、D95[(30.21±0.12)vs(29.65±0.51)]、D2[(32.91±0.02)vs(32.82±0.12)]、D50[(31.79±0.06)vs(31.56±0.10)]均高于IMRT组,差异有统计学意义(P均<0.05);VMAT组中95%、100%、105%的PTV-HA处方剂量所占的体积均高于IMRT组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与IMRT组相比,VMAT组的CI值增加,而HI值、MU值及治疗时间均减少(P均<0.05)。在正常组织剂量受限中,VMAT组患者的HA平均剂量[(8.46±0.24)vs(8.67±0.11)]和最大剂量[(13.51±1.04)vs(14.57±1.19)]、双眼最大剂量[(22.39±0.64)vs(25.78±0.43)]均小于IMRT组(P均<0.05)。放疗结束后随访,在治疗后3个月比较中,2组MMES评分差异有统计学意义[(24.95±1.41)vs(23.31±1.85),P=0.039]。结论VMAT相对IMRT在乳腺癌脑转移中可能具有更优的靶体积剂量覆盖,更佳的海马保护,一定程度上可能延缓患者的认知功能障碍。

基于深度学习的直肠癌术后容积旋转调强放疗三维剂量预测研究

目的基于3DRes-UNet深度学习网络预测直肠癌术后容积旋转调强放射治疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)三维剂量精度,以指导临床放疗工作。方法选取168例直肠癌VMAT放疗计划为研究对象,将数据集按7∶1∶2随机分为训练集120例、验证集16例和测试集32例。将训练集的CT影像和危及器官及靶区的掩码输入网络进行训练,在测试集上将预测的剂量与临床批准的放疗剂量进行对比,评价放疗剂量的预测精度。结果临床剂量与预测值相比,靶区的D2、D98、D50、均匀性指数差异均无统计学意义(P>0.05),适形性指数差异有统计学意义(P<0.05);危及器官膀胱V_(50)、Dmean预测剂量小于临床剂量,差异有统计学意义(P<0.05),V_(40)差异无统计学意义(P>0.05);左股骨头V_(40)预测剂量小于临床剂量,差异有统计学意义(P<0.05),V_(30)、V_(50)、D_(mean)差异无统计学意义(P>0.05);右股骨头Dmean预测剂量小于临床剂量,差异有统计学意义(P<0.05),V_(30)、V_(40)、V_(50)差异无统计学意义(P>0.05);骨盆V45和Dmean预测剂量均小于临床剂量,差异有统计学意义(P<0.05);小肠V_(30)、V_(40),Dmean、D_(0.1cc)差异无统计学意义(P>0.05)。剂量差异图显示靶区预测结果与临床结果差异很小,危及器官差异范围为-10~10 Gy。预测与临床的剂量体积直方图基本重合。结论该3DRes-UNet模型可有效预测直肠癌术后VMAT三维空间剂量,以达到指导临床放疗工作的目的。

宫颈癌术后容积旋转调强放疗技术对股骨头剂量分布的影响

目的:探讨宫颈癌术后单弧、双弧容积旋转调强放疗(VAMT)和动态调强放疗(dIMRT)三种放疗计划在股骨头治疗剂量学差异。方法:选取2020年3月~2021年3月10例子宫颈癌术后患者参与研究,同时设定相同的照射剂量参数分别行单弧、双弧VMAT计划与7野dIMRT计划设计,比较三者的剂量分布、机器投照时间和治疗跳数。结果:双弧VMAT计划中靶区适形度指数(CI)高于dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05),而dIMRT计划的均匀性指数(HI)高于单弧VMAT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。左股骨头30Gy体积占总体积的百分比(V 30)、平均剂量(D mean)双弧VMAT计划与单弧计划比较,差异有统计学意义(P<0.05);右股骨头V30及D mean的比较中,单弧VMAT计划与dIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。与dIMRT计划相比,单弧VMAT及双弧VMAT计划机器出束时间差异有统计学意义(P<0.05),机器跳数明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:VMAT技术能提高靶区适形度并降低股骨头的照射剂量,减少照射时间和机器跳数。

容积旋转调强放疗联合紫杉醇脂质体和顺铂治疗局部晚期宫颈癌的疗效和安全性

目的观察容积旋转调强放疗(VMAT)联合紫杉醇脂质体和顺铂治疗局部晚期宫颈癌的疗效和安全性。方法按照随机数字表法将2021年5月—2023年5月福建医科大学附属厦门弘爱医院收治的局部晚期宫颈癌患者80例分为适形调强放疗组(IMRT组)与VMAT组,各40例。2组均予以紫杉醇脂质体联合顺铂化疗。IMRT组予以适形调强放疗(IMRT),VMAT组予以VMAT,2组均以21 d为1个治疗周期,共治疗2个周期。比较2组近期疗效、肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、鳞状细胞癌抗原(sCC)]、T淋巴细胞亚群(CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、世界卫生组织生存质量测定量表简表评分,不良反应。结果VMAT组客观缓解率为97.50%,高于IMRT组的80.00%(χ2=4.507,P=0.034)。治疗后,2组血清CEA、CA125、sCC水平及CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)降低,VMAT组血清CEA、CA125、sCC水平低于IMRT组,CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)高于IMRT组(P<0.01)。治疗后,VMAT组心理、社会、生理、环境、健康状态、生活质量评分高于IMRT组(P<0.01)。VMAT组骨髓抑制Ⅰ~Ⅱ级、生殖泌尿道损害Ⅰ~Ⅱ级发生率低于IMRT组(P<0.05)。2组其他不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论局部晚期宫颈癌患者采用VMAT联合紫杉醇脂质体和顺铂治疗的疗效确切,可有效降低肿瘤标志物水平,避免免疫功能进一步受损,安全性可,且可提高患者生存质量。

头颈部肿瘤容积旋转调强放疗治疗中靶区、腮腺剂量与体积变化研究

目的:探讨头颈部肿瘤容积旋转调强放疗(VMAT)治疗中靶区、腮腺剂量与体积变化情况。方法:选取2020年1月—2022年12月于贵州省人民医院肿瘤内科行VMAT治疗的头颈部肿瘤患者80例为研究对象,利用CT进行定位与检查,并用锥形束CT(CBCT)分析,分别测定计划CT、第10次CT、第22次CT,第10次CBCT、第22次CBCT时靶区(GTV、CTV)、腮腺(左侧、右侧)对应体积情况,并对靶区与危及器官随放疗进程的剂量学变化进行分析。结果:计划CT、第10次CT、第22次CT时,靶区GTV与CTV对应体积不断缩小,第10次CBCT、第22次CBCT时,靶区GTV与CTV对应体积不断缩小,差异有统计学意义(P<0.05);计划CT、第10次CT、第22次CT时,腮腺左侧与右侧对应体积不断缩小,同时第10次CBCT、第22次CBCT时,腮腺左侧与右侧对应体积不断缩小,差异有统计学意义(P<0.05);第10次、第22次CT时,脑转移瘤计划靶区(PGTV)对应2%剂量体积小于计划CT时,脑干最大照射剂量、腮腺平均剂量低于计划CT时,差异有统计学意义(P<0.05);计划CT与第10次、第22次CT时,PGTV对应95%体积剂量、脊髓最大照射剂量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:头颈部肿瘤患者VMAT治疗期间靶区与腮腺体积会明显减小,随着放疗时间延长,有必要设计二程放疗计划,同时为了提高靶区照射准确性、减少腮腺受照射剂量,可予以离线自适应性放疗技术处理。

EGFR基因突变对宫颈癌容积旋转调强放疗的效果及预后的影响

目的分析表皮生长因子受体(EGFR)基因突变对宫颈癌容积旋转调强放疗的临床疗效及预后的影响。方法选取2019~2021年收治的EGFR基因突变宫颈癌患者50例为研究组,另选取EGFR基因未突变宫颈癌患者50例为对照组,2组均行容积旋转调强放疗治疗。对比2组临床疗效、免疫功能、肿瘤标志物、基质金属蛋白酶、生长因子水平及预后情况。结果与对照组相比,研究组患者客观缓解率、疾病控制率较高,6个月生存率、1年生存率较高(P<0.05)。治疗后,2组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平降低,但与对照组比较研究组较高,CD8^(+)水平升高,但与对照组比较研究组较低(P<0.05)。治疗后,2组患者糖类抗原125(CA125)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、癌胚抗原(CEA)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、血管内皮生长因子(VEGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)水平降低,且与对照组比较研究组较低(P<0.05)。结论EGFR基因突变可提升容积旋转调强放疗治疗宫颈癌的临床疗效,且可改善患者预后情况,提升生存率。

容积旋转调强放疗治疗鼻咽癌的效果及急性口腔黏膜反应分析

目的分析容积旋转调强放疗(VMAT)治疗鼻咽癌的效果及对急性口腔黏膜反应的影响。方法采取前瞻性研究,选择2021年10月至2022年10月我院收治的80例鼻咽癌患者作为研究对象,按随机数字表法分为两组,各40例。对照组采取静态调强适形放疗(s-IMRT)治疗,观察组采取VMAT治疗。治疗后,比较两组患者临床疗效、治疗效率(加速器跳数、治疗时间)、计划靶区剂量参数[肿瘤靶区(PGTV)、计划靶区(PTV):均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)、最小剂量(D_(min))、最大剂量(D_(max))、平均剂量(D_(mean))]、危及器官剂量参数(腮腺D_(mean)、颞颌关节V_(40))、皮肤、口腔黏膜反应分级;采用双变量相关tau-b(K)分析,急性口腔黏膜反应分级与腮腺D_(mean)、颞颌关节V_(40)剂量的关系。结果治疗后,观察组总有效率(92.50%)高于对照组(75.00%)(P<0.05);观察组加速器跳数、治疗时间[(658.04±103.36)MU、(3.14±0.46)min]低于对照组[(1844.25±462.47)MU、(7.84±1.09)min](P<0.05);观察组PGTV的CI(0.45±0.09)高于对照组(0.37±0.08),PTV的CI(0.40±0.16)高于对照组(0.29±0.08),D_(mean)[(64.38±4.43)Gy]低于对照组[(66.49±5.87)Gy](P<0.05);观察组腮腺D_(mean)、颞颌关节V_(40)[(34.14±5.29)Gy、(4.29±0.67)Gy]低于对照组[(37.05±6.33)Gy、(5.11±1.32)Gy](P<0.05);观察组急性口腔黏膜反应发生率(37.50%)低于对照组(72.50%)(P<0.05);采用双变量相关tau-b(K)分析,急性口腔黏膜反应分级与腮腺D_(mean)、颞颌关节V_(40)剂量呈正相关(r>0,P<0.05)。结论VMAT治疗鼻咽癌能够有效调节靶区剂量,控制危及器官剂量,降低急性口腔黏膜反应发生率,提升治疗效率。

中晚期宫颈癌运用容积旋转调强放疗联合同步化疗的临床研究

目的:探讨中晚期宫颈癌运用容积旋转调强放疗联合同步化疗的临床效果。方法:选取2022年1月至2023年12月在德州市第二人民医院进行治疗的86例中晚期宫颈癌患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将患者随机分成对照组43例与研究组43例。两组均实施同步放化疗,在放疗时,对照组选择三维适形调强放疗,研究组选择容积旋转调强放疗。对比两组的血清肿瘤标志物(癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原153)、激素指标(雌二醇、促黄体生成素、促卵泡激素)、不良反应(恶心呕吐、骨髓抑制、膀胱反应、血小板下降)发生率。结果:治疗后,对照组血清癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原153分别为(17.58±1.87)ng/mL、(35.43±3.42)U/mL、(13.51±3.65)U/mL,研究组分别为(17.32±1.91)ng/mL、(35.07±3.60)U/mL、(13.24±3.76)U/mL,两组均比本组治疗前降低(P<0.05),而组间对比差异不显著(P>0.05)。治疗后,对照组雌二醇、促黄体生成素、促卵泡激素分别为(121.79±20.58)ng/L、(11.27±2.06)U/L、(5.49±0.51)U/L,研究组分别为(147.85±24.67)ng/L、(13.59±2.27)U/L、(6.12±0.64)U/L,两组均比本组治疗前降低(P<0.05),而研究组高于对照组(P<0.05)。研究组的不良反应总发生率为11.62%,比对照组32.56%更低(P<0.05)。结论:在中晚期宫颈癌患者同步放化疗治疗时,容积旋转调强放疗与三维适形调强放疗的疗效接近,但容积旋转调强放疗的安全性优于三维适形调强放疗,容积旋转调强放疗在减少不良反应、减轻激素紊乱方面更具有优势。

容积旋转调强放疗与静态适形调强放疗治疗中晚期非小细胞肺癌的疗效对比

目的:比较容积旋转调强放疗与静态适形调强放疗在治疗中晚期非小细胞肺癌中的疗效差异。方法:选取2023年1月至2024年5月在首钢水钢医院接受放疗的中晚期非小细胞肺癌患者60例,随机等量分为两组。对照组采用静态适形调强放疗技术治疗,观察组采用容积旋转调强放疗技术治疗。比较两组放疗效果、放疗期间放射性损伤发生情况以及治疗满意度。结果:放疗结束后,观察组缓解率高于对照组(P<0.05);放疗期间,观察组放射性损伤发生率低于对照组(P<0.05);观察组治疗满意率高于对照组(P<0.05)。结论:与静态适形调强放疗相比,容积旋转调强放疗在治疗中晚期非小细胞肺癌中显示出更高的缓解率和更低的放射性损伤发生率,能获得较高的治疗满意度。

容积旋转调强放疗治疗宫颈癌患者的作用分析

目的探究容积旋转调强放疗(VMAT)应用于宫颈癌患者中的效果。方法选取55例宫颈癌患者,根据放疗方法不同分为观察组(28例,接受VMAT治疗)与对照组(27例,接受固定野动态调强放疗,FF-IMRT)。对比两组肿瘤周围组织的受照情况及急性血液毒性发生情况。结果观察组剂量梯度指数(DGI)数值明显低于对照组(P<0.05)。观察组急性血液毒性发生率7.14%明显低于对照组的33.33%(P<0.05)。结论建议宫颈癌患者在术后接受VMAT治疗,相比FF-IMRT治疗,可以减少对正常组织的辐射剂量,还可预防急性血液毒性反应的发生。

容积旋转调强放疗与静态调强适形放疗在鼻咽癌患者中的应用及对甲状腺功能的影响

在分析并比较RapidArc(容积旋转调强放疗法)和IMRT(静态调强适形放疗法)在鼻咽癌疗法涵盖内的有效性,二者对甲状腺功能所施加的影响同样在研究中。方法 本文首先进入RapidArc和IMRT的剂量度量指标的研究,围绕肿瘤目标区(GTV)和计划目标区(PTV)的最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)、最小剂量(Dmin)、剂量均匀性指数(HI)和剂量合适性指数(CI)进行讨论。随后,以肺、心脏、脊髓的平均剂量(Dmean)和最大剂量(Dmax)为重点,对放疗法对患者大脏器体剂量影响进行研究。结果 两种放疗方法均能有效地致剂靶区,且RapidArc在某些剂量指标上具有优势。然而,RapidArc治疗方法对于危及器官,特别是肺部、心脏和脊髓的影响程度相对较大。结论 即使RapidArc和IMRT都在鼻咽癌患者中有较好的应用效果,但考虑到对危及器官影响的差异,还需要结合患者具体情况选择更合适的放疗方法。同时,不论选择哪种放疗方法, 都需密切关注甲状腺功能的可能变化。

直肠癌容积旋转调强放疗膀胱剂量预测研究

目的预测直肠癌容积旋转调强(Volumetric-Modulated Arc Therapy,VMAT)放疗膀胱剂量,建立相关模型。方法选取45例直肠癌行VMAT放疗的患者,提取靶区和危及器官膀胱的解剖空间位置关系,以靶区体积、靶区处方剂量、膀胱体积及靶区和膀胱的空间位置特征为输入量,基于剂量-体积直方图数据和Python工具包,以膀胱V_(30)、V_(40)、V_(50)和D_(mean)作为输出量,经主成分分析建立回归方程模型预测膀胱的剂量。在10例验证集的基础上验证模型准确性。结果预测值与实际值相比,差异均无统计学意义(P>0.05),其中膀胱V30的相对误差范围在1.70%~7.51%,V40的相对误差范围在3.17%~15.10%,V50的相对误差范围在0.57%~10.58%,Dmean的相对误差范围在1.70%~7.52%。结论本文模型可以有效预测直肠癌调强放疗计划膀胱受量,对指导临床放疗工作有一定参考价值。

容积旋转调强与固定野调强放疗技术用于乳腺癌术后放疗中的剂量学比较

目的比较容积旋转调强(VMAT)与固定野调强放疗(IMRT)技术用于乳腺癌术后放疗中的剂量学差异。方法选取收治的乳腺癌患者254例为研究对象,均在相同的剂量学限制条件下设计VMAT及IMRT放疗程序,依据剂量体积直方图评估其计划靶区(PTV)剂量、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、危及器官受量。结果两种放疗技术下,PTV Dmean、PTV V95%、PTV V110%对比差异无统计学意义(P>0.05),VMAT计划的每分次治疗时间、靶区HI均小于IMRT,而VMAT的靶区CI、机器跳数多于IMRT(P<0.05);VMAT的健侧乳腺Dmax与Dmean、患侧肺V20、V30均低于IMRT,VMAT的冠脉左前降支Dmean、心脏V30、Dmean及脊髓Dmax、Dmean也低于IMRT,VMAT的健侧肺V5、V10大于IMRT(P<0.05)。结论在乳腺癌术后放疗中,选择VMAT放疗技术较IMRT放疗技术可获得更好的靶区均匀性、适形性及较低的危及器官受量,同时缩短治疗时间,可作为首选治疗方案。

CBCT X射线图像引导技术在胸上段食管癌容积旋转调强放疗中的应用价值

目的探讨锥体束计算机断层扫描(CBCT)X射线图像引导技术在胸上段食管癌容积旋转调强放疗(VMAT)中的应用价值。方法回顾性分析2021年1月至12月于我院放疗科行VMAT治疗的22例胸上段食管癌患者临床资料。摆位完成后采用CBCT X射线图像引导获得扫描图像,与数字重建放射影像(DRR)进行匹配,得到3个方向的平移摆位误差和3个方向的旋转摆位误差,并进行误差纠正,纠正后再次扫描6个方向的摆位误差。比较纠正前、后的摆位误差。结果纠正前,平移方向摆位误差最大值从大到小依次为Z(胸、背)、Y(头、脚)、X(左、右)方向,旋转方向摆位误差最大值从大到小依次为RX(左、右)、RY(头、脚)、RZ(胸、背)方向;纠正后,平移方向摆位误差最大值从大到小依次为Z(胸、背)、Y(头、脚)、X(左、右)方向,旋转方向摆位误差最大值从大到小依次为RX(左、右)、RZ(胸、背)、RY(头、脚)方向,均很小;纠正后,各方向平移摆位误差、旋转摆位误差均小于纠正前,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CBCT X射线图像引导技术运用于胸上段食管癌VMAT的摆位验证中可以明显减小摆位误差,提高放疗的精确度。

局部晚期喉癌螺旋断层放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的:探讨局部晚期喉癌螺旋断层放疗(HT)与容积旋转调强放疗(VMAT)的剂量学差异与优势。方法:选取2022年1月至2022年12月蚌埠医学院第一附属医院收治的10例晚期喉癌患者,随机分为VMAT组和HT组,各5例。分别予以制定VMAT及HT治疗计划,在满足靶区相同处方剂量的基础上,比较分析两种放疗技术的计划靶区(PTV)剂量参数、危及器官剂量及受照体积参数以及两组治疗计划的机器跳数、计划出束时间。结果:VMAT组高危计划靶区(PTV1)的靶区平均剂量(D_(mean))、近似最大剂量(D_(2))、中位剂量(D_(50))、靶区覆盖度(D_(95))、近似最小剂量(D_(98))、均匀性指数(HI)以及低危计划靶区(PTV2)的D_(mean)、D_(2)、D_(50)、HI高于HT组,PTV2的适形度指数(CI)低于HT组,差异具有统计学意义(P<0.05)。HT组在降低脑干的最大剂量(D_(max)),脊髓的D_(mean)、D_(max)方面优于VMAT组,差异具有统计学意义(P<0.05)。但在降低口腔D_(mean)和对两侧腮腺低剂量区域V_(10)、尤其V_(20)的保护上,VMAT组有明显优势,差异具有统计学意义(P<0.05)。且VMAT组正常组织的D_(mean)、V_(10)、V_(20)低于HT组,但V_(50)高于HT组,差异具有统计学意义(P<0.05)。VMAT组机器跳数低于HT组,计划出束时间短于HT组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:HT、VMAT在局部晚期喉癌中均能满足靶区及危及器官的剂量要求,HT剂量分布适形度、均匀性更好,VMAT在计划实施效率上更有优势。因此应根据患者具体病情科学采取更适宜的放疗方式。

旋转容积调强放疗在脑转移瘤患者全脑+同步推量放疗中对海马区保护及认知功能的影响

目的 探究旋转容积调强放疗(VMAT)在脑转移瘤患者全脑+同步推量放疗中对海马区保护效果及患者认知功能的影响。方法 收集阜阳市肿瘤医院2019年3月至2021年12月收治的76例脑转移患者的病历资料,根据放疗方案分为研究组和对照组,其中研究组40例,采用VMAT实施全脑+同步推量放疗。对照组36例,采用常规全脑放疗+颅内病灶加量放疗。随访1年,比较两组患者的海马区照射受量、短期疗效、不良反应、认知功能及生存结局。结果 研究组患者的海马区照射最大受量及平均受量均低于对照组(P<0.05)。研究组患者的疾病控制率为95.00%,高于对照组的77.78%(P<0.05)。研究组患者的神经系统毒性发生率低于对照组(P<0.05)。放疗3个月后,对照组患者的认知功能评分低于放疗前(P<0.05);研究组患者的认知功能评分高于对照组(P<0.05)。研究组1年生存率高于对照组(P<0.05),两组无进展生存(PFS)生存曲线比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 VMAT技术应用于脑转移瘤患者全脑+同步推量放疗中,有助于减少海马区受量,减少患者认知功能损伤风险,延长患者的生存期。

鼻咽癌容积旋转调强体位固定技术摆位误差分析

目的 通过分析鼻咽癌患者2种体位固定技术的摆位误差,寻求较佳的体位固定技术及靶区外放边界值,为鼻咽癌精准放疗的靶区外放边界提供参考。方法 采用SPSS 22.0软件随机生成器随机选取2021年5月至2022年5月在浙江省人民医院接受容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)技术治疗的25例采用塑形垫+头颈肩面罩+头枕固定体位的鼻咽癌患者(试验组)和25例采用头颈肩面罩+头枕固定体位的鼻咽癌患者(对照组),收集其锥形束CT(cone beam CT,CBCT)的影像资料。在治疗前采用CBCT记录X、Y、Z、RX、RY和RZ六维方向的摆位误差值,比较两组摆位误差,并计算临床靶区(clinical target volume,CTV)-计划靶区(planning target volume,PTV)的PTV外放边界值(PTV margin,MPTV)。结果 两组的摆位误差在RX和RY方向比较,差异均具有统计学意义(均P<0.05),其余方向比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。对照组和试验组在X、Y和Z方向上平移摆位误差绝对值≤2 mm的发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。对照组在RX、RY和RZ方向上旋转摆位误差绝对值≤1°的发生率均>60%;试验组均为100.0%。两组在RX和RY方向上比较,差异均具有统计学意义(均P<0.05)。MPTV在X、Y和Z方向分别为2.72 mm、3.73 mm和3.96 mm。结论 塑形垫+头颈肩面罩+头枕固定技术能很好地校正鼻咽癌患者的旋转误差,提高摆位及治疗精度。鼻咽癌VMAT的MPTV在X、Y和Z方向分别为2.72 mm、3.73 mm和3.96mm。这些值可以为没有图像引导设备的医院在进行鼻咽癌靶区外放边界时提供参考。

直线加速器不同出束模式对鼻咽癌容积旋转调强放疗计划的影响

目的研究直线加速器不同出束模式下鼻咽癌容积旋转调强放疗(Volume Modulated Arc Therapy,VMAT)计划的剂量学差异,为鼻咽癌VMAT中最佳出束模式的选择提供参考。方法选取我院收治的10例鼻咽癌患者采用相同的处方剂量和计划参数设计6 MV X射线均整模式(Flattening Filter,FF)下的6X VMAT计划、6 MV X射线非均整模式(Flattening Filter Free,FFF)下的6 FFF VMAT计划以及10 MV X射线FF下的10X VMAT计划,比较3种计划的剂量学特性。结果3种计划在靶区剂量上差异较小,且均能达到处方剂量要求。6 FFF VMAT计划在部分评估指标上略差于6X VMAT计划和10X VMAT计划,PTV_(5115)的_(Dmean),6 FFF VMAT计划高于6X VMAT计划和10X VMAT计划;计划靶区(Planning Target Volume,PTV_(6417))的D_(mean)、D_(2%),6 FFF VMAT计划大于6X VMAT计划;PTV_(6603)的D_(98%),6 FFF VMAT计划小于6X VMAT计划;PTV_(6975)的D_(mean),6 FFF VMAT计划大于6X VMAT计划,差异均有统计学意义(P<0.05)。靶区剂量的其他指标以及靶区覆盖率比较,3种计划的差异均无统计学意义(P>0.05)。在危及器官保护方面的优势排序依次为6 FFF VMAT计划>10X VMAT计划>6X VMAT计划。6FFF VMAT计划相比10X VMAT计划和6X VMAT计划在保护皮肤和正常组织方面具有一定的优势,且10X VMAT计划又优于6X VMAT。6 FFF VMAT计划、10X VMAT计划的机器跳数显著高于6X VMAT计划(P<0.05)。结论6X、6 FFF和10X这3种模式下的鼻咽癌VMAT计划均能满足临床要求且各有特点,其中6 FFF VMAT计划与10X VMAT计划、6X VMAT计划相比在危及器官和正常组织保护方面更有优势;10X VMAT计划与6X VMAT计划相比在靶区及危及器官保护方面水平相当。从计划优化角度,为降低危及器官受照剂量,推荐采用6 FFF下的VMAT计划。